АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4308/2024

г. Ярославль

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута

при участии:

от истца – ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2025;

от ответчика – ФИО1 – индивидуальный предприниматель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о предоставлении права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:18:010411:137, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 76:18:010411:137/чзу 1, площадью 144 кв.м, для обеспечения прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером 76:18:010411:20, расположенному по адресу: 

<

...> до окончания действия договора аренды земельного участка; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 76:18:010411:137/чзу 1, обеспечив к нему свободный доступ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что протяжении долгих лет на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010411:137 располагалась выгребная яма (септик) истца, с приобретением ответчиком земельного участка был прекращен доступ на земельный участок, яма закопана ответчиком.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: на протяжении длительного времени ООО «Универсалторг» исключительно в личных интересах пытается установить проход по задней части принадлежащего ему земельного участка через земельный участок ФИО1, так как в спорной части за границами своего участка Обществом был незаконно установлен канализационный сток от здания магазина, которым общество желает пользоваться и в будущем без соответствующих на то разрешений. При этом здание магазина Общества расположено на земельном участке 76:18:010411:20 с отступами от его границ и, следовательно, имеет доступ для ремонта и эксплуатации со всех сторон. ИП ФИО1 собственником земельного участка КН 76:18:010411:137 не является, следовательно, исковые требования истца об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010411:137 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Администрация города Переславля-Залесского Ярославской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 245 кв.м. с кадастровым номером 76:18:010411:20, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование «строительство торгового павильона».

Распоряжение смежным земельным участком площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 76:18:010411:137, разрешенное использование «для центров общения и досуговых занятий, залов для встреч, собраний, занятий детей и подростков, молодежи, взрослых, многоцелевого и специализированного назначения» осуществляет Администрация г. Переславля-Залесского.

09.01.2018 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Заслесского (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010411:137 № 1829 сроком по 27.06.2026.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалторг» указывает, что задолго до передачи земельного участка с кадастровым номером 76:18:010411:137 в аренду ответчику, на спорном земельном участке находилась выгребная яма, которая служила водоотведением от здания истца.

На арендуемом земельном участке ответчиком было начато строительство, а вдоль границ участка возведен забор, истец утратил возможность полноценного использования и обслуживания выгребной ямы, поскольку подъезд к нему возможен только через соседний земельный участок.

В целях устранения препятствий истец обратился в Администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением об установлении обременения на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010411:137 для обеспечения возможности в полной мере использовать свой участок и обслуживать расположенный на нем объект недвижимости.

Постановлением Администрации городского округа г.Переславль-Залесский от 06.11.2018 № ПОС.03-1837 земельный участок с кадастровым номером 76:18:010411:137 обременен правами третьих лиц, образована часть земельного участка 76:18:010411:137/чзу 1 площадью 144 кв.м. для обеспечения беспрепятственного доступа других лиц к использованию земельных участков общего назначения.

С решением Администрации г. Переславль-Залесский ИП ФИО1 не согласился и обратился в суд с требованием признать вышеназванное постановление незаконным.

Вступившим в законную силу Решением Переславского районного суда от постановление по делу № 2a-1252/2019, принятым по иску ФИО1, указанное признано незаконным.

Поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали вопрос о предоставлении истцу доступа на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010411:137, арендуемый ответчиком, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (аналогичные положения предусмотрены статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы) таким правом не наделены и только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 76:18:010411:137, на праве аренды в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.06.2017 №1829.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что Общество предъявило требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором истец просит установить сервитут.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Определением суда от 02.02.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО Единая служба судебных экспертиз "МСКЭксперт" ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: - какие имеются пути подхода и подъезда к септику, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010411:137? - определить соответствующие части земельных участков, через которые возможен проезд автотранспорта и проход к земельному участку с кадастровым номером 76:18:010411:137 с указанием площади и координат в целях их отражения в кадастровом учете. - какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным?

Согласно заключению эксперта в ходе обследования земельного участка с кадастровым номер 76:18:010411:137 установлено, что объект исследования септик на дату проведения экспертизы на местности отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу к выводу об отсутствии на земельного участке с кадастровым номером 76:18:010411:137 имущества истца, а следовательно оснований требовать установления сервитута не имеется.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова