Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5275/2019

город Брянск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Мясокомбинат «Тамошь»,

к ООО ПК Эко Сенеж,

о взыскании 10 961 912 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 27.05.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» (далее -  ООО «Мясокомбинат «Тамошь», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственному Комплексу Эко Сенеж (далее -  ООО ПК Эко Сенеж, ответчик)  о взыскании 10 961 912 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № СБ 28/09 от 28.09.2018 года.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в судебном заседании, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя. Предварительное разбирательство завершено судом 24.06.2019.

Ответчик, не явившийся как на предварительное разбирательство, так и в судебное заседание возражений по существу требований истца не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мясокомбинат «Тамошь» и ООО ПК Эко Сенеж заключили договор поставки № СБ 28/09 от 28.09.2018 года. 

Во исполнение указанного договора ООО «Мясокомбинат «Тамошь» произвел поставку продукции (свинина и говядина) ООО ПК Эко Сенеж, что подтверждается товарными накладными: № 1878 от 12.02.2019 года на сумму 2 080 222 руб. 60 коп.,                 № 2015 от 14.02.2019 года на сумму 2 717 258 руб. 30 коп., № 2441 от 21.02.2019 года на сумму 2 501 583 руб. 15 коп., №2 801 от 28.02.2019 года на сумму 2 655 295 руб. 95 коп.,             а также универсальным передаточным документом от 12.04.2019 года на сумму 1 046 520 руб. 

Общая сумма поставки по приведенным накладным составила 11 000 880 руб. Продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки предусмотрено, что оплата продукции производится с отсрочкой платежа в течении 21 дня с момента получения товара. При этом оплата поставленного товара произведена лишь частично. 

Размер задолженности составляет 10 961 912 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пеню, которая была получена ответчиком 03.04.2019 года.

Ответчик выполнил претензионное требование об оплате задолженности лишь в незначительной части. Основную сумму задолженности ответчик не погасил до настоящего времени. 

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.3 договора сторонами предусмотрено, что споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Брянской области. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 10 961 912 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: товарными накладными, универсальным передаточным документом и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года с проставленными подписями и печатями сторон.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № СБ 28/09 от 28.09.2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 77 810 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс Эко.Сенеж (141554, Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово, д. 3А, этаж/ кабин 1/ № 11; дата и место государственной регистрации: 27.10.2005,                    г. Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» (241550, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 17.03.1997, г. Брянск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 961 912 руб. 70 коп., а также 77 810 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            И.В.Малюгов