Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13953/2017

14 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.02.2007, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, 

<

...>, панель 23) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.02.2012, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 20) о взыскании 10 316 939 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3» (далее – ответчик) о взыскании 10 316 939 руб. 55 коп., в том числе: 10 097 965 руб. 85 коп. - основной долг, 218 973 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 10.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 25.09.2015 № СС196/15, по договорам аренды помещений от 25.11.2015 № СС222/15 и от 01.11.2016 № СС301/16, по договору на оказание услуг по мойке автомобилей от 16.12.2015 № СС223/155, по договору на оказание транспортных услуг от 27.06.2016 № СС244/16, по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 01.09.2015 № СС204/15/77-2015.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307-310, 486, 516, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2017 судебное разбирательство дела назначено на 07.11.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчик предоставил отзыв от 09.10.2017, иск не признал, сославшись на погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) при подписании актов сверки взаимных расчетов. (т. 2 л.д. 86-88).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан ряд договоров, ненадлежащее исполнение которых, послужило основанием для предъявления данного иска.

1. Истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.09.2015 № СС196/15 (далее - договор аренды, т. 1 л.д. 33-35), согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование, транспортные средства согласно Перечню транспортных средств передаваемых в аренду.

Пунктом 3.1 договора аренды, стороны установили стоимость ежемесячной арендной платы в размере 371 700 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, оплата за пользование транспортными средствами производится на основании соглашения о договорной цене (Приложение № 2, т. 1 л.д. 38).

За период дополнительными соглашениями от 11.05.2016 № 10, от 11.07.2016 № 11, от 09.08.2016 №12, от 29.09.2016 № 13, от 21.11.2016 № 14 (т.1 л.д.39-41, 44-46, 52-54, 58-60, 64-66) арендная плата неоднократно изменялась в связи с дополнительной передачей и возвратам транспортных средств по актам приема-передачи.

Ответчиком произведена арендная оплата за период с 25.09.2015 по 30.06.2016.

Оплата за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 от ответчика не поступала.

По данным истца задолженность за указанный период по договору от 25.09.2015 № СС196/15 составляет 5 397 309 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Свои обязательства по договорам истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортные средства.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.09.2015 № СС196/15 в размере 5 397 309 руб. 73 коп.

2, 3. Истец и ответчик заключили договоры аренды помещений от 25.11.2015 № СС 222/15 и от 01.11.2016 № СС 301/16 (далее - договоры аренды, т. 1 л.д. 86-90, т. 1 л.д. 111-115), по условиям которых арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование следующие кабинеты № 2-5, 7-10 (общей площадью 111,10 кв.м.), находящиеся в нежилом административном здании, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, Западный Промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, № 17 на территории ООО «СобвинСервис».

По актам приема-передачи от 25.11.2015 недвижимое имущество передано арендатору (т. 1 л.д. 92, 116).

По условиям пунктов 3.1 и 3.2. договоров аренды, размер арендной платы за 1 кв.м. общей площади помещений в административном здании в месяц составляет с учетом НДС 708 руб. 00 коп., общий размер аренды арендная плата за месяц составляет с учетом НДС 78 658 руб. 80 коп.

Соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли договор аренды помещений № СС301/16 от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 118), по акту приема-передачи от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 119) арендатор возвратил арендуемые кабинеты арендодателю.

За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 оплата по вышеуказанным договорам аренды от ответчика в полном объеме не поступила.

Таким образом, задолженность за период 01.07.2016 по 31.12.2016 по вышеуказанным договорам аренды составила 471 952 руб. 80 коп. (по договору от 25.11.2015 № СС 222/15 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в размере 314 635 руб. 20 коп., по договору от 01.11.2016 № СС 301/16 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 157 317 руб. 60 коп.).

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению имущества в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела актами.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.11.2015 № СС 222/15 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 в размере 314 635 руб. 20 коп., по договору от 01.11.2016 № СС 301/16 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 157 317 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

4. Истец и ответчик заключили договор от 16.12.2015 №СС 223/15 на оказание услуг по мойке автомобилей (далее - договор оказания услуг, т. 2 л.д. 1-3), по условиям, которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство на оказание услуг по мойке транспортных средств заказчика (ответчик).

В соответствии с пунктом 1.4 договора оказания услуг, исполнитель оказывает услуги по мойке транспортных средстве 17.12.2015 и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг, стоимость услуг по договору определяется согласно объему фактически оказанных услуг в соответствии с ценами и тарифами, утвержденными исполнителем в Приложении № 1.

Исходя из Приложения № 1 к договору оказания услуг - протокола согласования цены по договору от 16.12.2015 № СС 223/15, сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены по наружной мойке одного транспортного средства (т. 2 л.д. 4).

За период с 01.02.2016 по 30.11.2016 общая стоимость оказанных услуг составила9 500 руб. 40 коп.

Между истцом и ответчиком за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 произведен взаимозачет на сумму 5 049 руб. 09 коп.

По данным истца за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 образовалась задолженность в размере 4 451 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 16.12.2015 №СС 223/15 подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 451 руб. 31 коп.

5. Истец в тексте иска указал, что 27.06.2016 между ним и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № СС244/16 (далее - договор оказания услуг).

За период с 01.06.2016 по 31.12.2016 общая стоимость оказанных услуг составила 204 346 руб. 50 коп.

Между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 69 384 руб. 00 коп. за период с 01.06.2016 по 30.06.2016.

По данным истца за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 за ответчиком имеется задолженность в размере 134 962 руб. 50 коп.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 962 руб. 50 коп.

6. 01.09.2015 истец и ответчик заключили договор № СС204/15/77-2015 на поставку ГСМ (далее - договор поставки, т. 1 л.д. 120-122), по условиям, которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить ГСМ по номенклатуре и ГОСТу, по ценам и срокам поставки в установленные в договоре сроки.

Согласно пункту 1.2 договора поставки, наименование, цена, количество продукции устанавливается в соответствии с накладными и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки, цена на продукцию договорная и определяется на основании накладных и счетов-фактур, и служит основанием для взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком.

Исходя из условий пункта 9.4 договора поставки, договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до полного и окончательного взаиморасчета сторонами.

Согласно товарным накладным за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику ГСМ на сумму 4 572 655 руб. 85 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленных ГСМ за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 643 580 руб. 15 коп.

По данным истца задолженность ответчика по договору на поставку ГСМ от 01.09.2015 № 20415/77-2015 составляет 3 929 075 руб. 70 коп.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма основного долга по договору от 01.09.2015 № СС204/15/77-2015 на поставку ГСМ в размере 3 929 075 руб. 70 коп.

7. Также истцом в период с августа по ноябрь 2016 года осуществлена поставка ответчику товарно-материальных ценностей без заключения договора на сумму 160 213 руб. 81 коп., что подтверждается товарным накладным от 04.08.2016 № 200на 8 449 руб. 98 коп., от 30.09.2016 № 229 на 102 608 руб. 56 коп., от 30.11.2016 № 292 на 49 155 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 138, 140, 142-143), которые подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей организаций.

Действия истца по отпуску товара по  товарным накладным, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи ответчика, заверенными оттиском печати.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 160 213 руб. 81 коп.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности составляет 10 097 965 руб. 85 коп. (5 397 309 руб. 73 коп. + 314 635 руб. 20 коп. + 157 317 руб. 60 коп. + 4 451 руб. 31 коп. + 134 962 руб. 50 коп. + 3 929 075 руб. 70 коп. + 160 213 руб. 81 коп.).

Высказанный ответчиком в отзыве (т. 2 л.д. 86-88) довод о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) при подписании актов сверки взаимных расчетов, и как следствие, наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 2 961 767 руб. 61 коп. судом отклоняется.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действительно в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65) приведена правовая позиция о возможности прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик не учел, что в пункте 14 этого же Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2014 по делу № А75-8492/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС», решением от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 16-17). 

Все представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов оформлены в период времени после принятия арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом (т. 2 л.д. 36-39, 89-93).

Таким образом, ввиду статуса общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС», находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 63, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 10.08.2017 в размере 218 973 руб. 70 коп. (расчет т. 1 л.д. 12 (7 лист искового заявления)).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 06.04.2017 № 131-сс (т. 2 л.д. 17) истец уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга в течение 14 дней с момента получения данной претензии.

Как следует из почтового уведомления о вручении (т. 2 л.д. 18) претензия получена ответчиком 28.04.2017.

При определении начальной даты просрочки истец определил дату 16.05.2017, то есть после истечения указанного в претензии срока для добровольного исполнения обязательств.

Проверив расчет процентов (расчет т. 1 л.д. 12), представленный истцом, суд считает его верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 973 руб. 70 коп. за период с 16.05.2017 по 10.08.2017 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 07.09.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 10 316 939 руб. 55 коп. составляет 74 585 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 585 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОБВИНСЕРВИС» долг в размере 10 097 965 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 973 руб. 70 коп., всего 10 316 939 руб. 55 коп. (Десять миллионов триста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей 55 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКОЕ УТТ-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 585 руб. 00 коп. (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников