АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2286/2019

г. Владивосток

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Танира» (ИНН 2502024383, ОГРН 1022500535012, дата государственной регистрации 14.05.1999)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  - не явились, извещены надлежащим образом,

от таможенного органа – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Танира» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 22.06.2018 №10702000/Ув2018/0001632.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества по тексту заявления пояснил, что не направление требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2018 в адрес общества лишило заявителя права проверить верность расчетов таможенных платежей, подлежащих уплате, а также в случае несогласия с расчетом таможенного органа обжаловать указанное требование, либо оплатить таможенные платежи в добровольном порядке в установленный законом срок.

При этом ООО «Танира» стало известно о наличии требования от 22.06.2018 об уплате таможенных платежей 14.01.2019 при уведомлении таможенным органом о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.11.2018.

В связи с пропуском процессуального срока общество заявило ходатайство о восстановлении нарушенного срока для подачи заявления в суд, в обоснование которого сослалось на нарушение таможенным органом установленного законом порядка и срока направления в адрес плательщика таможенных платежей требования об их уплате.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления без уважительных причин. 

Представитель таможни пояснил, что 25.06.2018 сопроводительным письмом в адрес общества направлено уведомление №10702000/Ув2018/0001632 от 22.06.2018 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, которое было получено согласно почтовому уведомлению 10.07.2018 представителем общества по адресу регистрации. В связи с изложенным полагает, что пропуск процессуального срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 19.05.2017 по 18.06.2017 Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Танира» по вопросам достоверности сведений, заявленных в генеральной декларации и иных документов, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске, а также полноты уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении судна «Проспер» при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза по ИМО Генеральной декларации №10702030/260117/0000049. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10702000/210/180618/А000036.

По результатам проведенной проверки 18.06.2018 таможенным органом принято решение № 10702000/210/180618/Т000036 об отказе ООО «Танира» в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства международной перевозки «Проспер» при завершении таможенной процедуры временного вывоза транспортного средства международной перевозки по генеральной декларации на приход № 10702030/260117/0000049.

Также решением от 18.06.2018 указано в установленном порядке произвести начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке судна «Проспер», произведенных в порту Чжандянган (КНР) по внешнеторговым контрактам № 1-12/2016 от 12.12.2016, № 2-12/2016 от 12.12.2016, № 3-12/2016 от 12.12.2016, № 4-12/2016 от 12.12.2016, № 5-12/2016 от 12.12.2016, № 6-10/01/2017 от 10.01.2017, № 7-11/01/2017 от 11.01.2017, № 8-14/01/2017 от 14.01.2017 и оказанным услугам Регистра (акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 3 657,01 Евро).

На основании решения от 18.06.2018 таможенный орган уведомлением № 10702000/Ув2018/0001632 от 22.06.2018 сообщил обществу о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени с указанием суммы, подлежащей уплате.

Не согласившись с уведомлением таможенного органа №10702000/Ув2018/0001632 от 22.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд  определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. 

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В тоже время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. 

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается уведомление таможенного органа, вынесенное 22.06.2018. Таким образом, заявитель в течение трех месяцев, то есть до 22.09.2018, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд спустя более семи месяцев – 05.02.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда на первом листе заявления и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, представитель общества сослался на нарушение таможенным органом установленного законом порядка и срока направления в адрес плательщика таможенных платежей требования об их уплате.

Вместе с тем, таможенным органом в материалы дела представлено почтовое уведомление, согласно которому оспариваемое уведомление от 22.06.2018 №10702000/Ув2018/0001632, направленное в адрес заявителя сопроводительным письмом от 25.06.2018 № 25-42/30211, было получено представителем ООО «Танира» 10.07.2018 по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>, кабинет 404.

Таким образом доводы общества о несвоевременном получении оспариваемого уведомления напрямую опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления о признании незаконным уведомления о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей не подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение направления данного документа таможенным органом в установленные законом сроки и получения обществом оспариваемого уведомления. В то же время доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. 

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения таможни является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся судом на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению №69 от 01.02.2019, подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танира» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №69 от 01.02.2019.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.