44/2023-50793(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8950/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 года

15АП-5379/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Новик В.Л.,  

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2022;  

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО3  по доверенности от 26.07.2022;  

от Прокуратуры Краснодарского края – старший прокурор отдела ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Главное управление строительства  Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.03.2023 по делу № А32-8950/2022  

по иску государственного казенного учреждения «Главное управление  строительства Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику - акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии Прокуратуры Краснодарского края, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства  Краснодарского края» (далее – истец, ГКУ «ГУСКК», учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Группа  компаний «ЕКС» (далее – ответчик, АО «ГК «ЕКС», общество) о взыскании суммы  задолженности в размере 222 151 784,97 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023  в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ «ГУСКК» обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что указанные в решении  выводы суда первой инстанции о том, что на каждую отчётную дату базис  начисления неустойки истец мог определять посредством расчёта разницы  между суммой стоимостей этапов работ, предусмотренных контрактом, и  суммой стоимостей фактически выполненных работ по соответствующим  этапам - несостоятельны. Расчет неустойки производится не от суммы стоимостей  этапов работ, как указал суд первой инстанции, а от цены государственного  контракта 63919002770-ЭА от 06.08.2019, в соответствии с пунктом 10.11  контракта. Истец полагает, что на момент подачи искового заявления и  рассмотрения дела обязательства по исполнению государственного контракта  ответчиком в полном объеме исполнены не были. Заявляя довод о выполнении  работ в полном объеме и их сдаче заказчику, ответчик не представил  соответствующих доказательств. Оснований для применения к ответчику норм,  предусмотренных Правилами № 783, не имеется. Истец представил необходимые  доказательства для взыскания неустойки по контракту. Расчет, проведенный судом  первой инстанции, является неверным.  

Прокуратурой Краснодарского края заявлено ходатайство о вступлении  прокурора в процесс на стадии апелляционного производства.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.04.2023 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Краснодарского края о  вступлении прокурора в процесс на стадии апелляционного производства.  

Суд доложил, что в связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т.  в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В.  в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы  производится с самого начала.  

Председательствующим объявлено о поступлении в материалы дела  дополнений к апелляционной жалобе от ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт, высказался по существу спора.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы  истца, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2023 года до  14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием  тех же представителей, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по  делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между истцом (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 63919002770-ЭА  на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница»  министерства здравоохранения Краснодарского края (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы,1 в г. Краснодаре».  

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется в установленные  настоящим контрактом сроки выполнить предусмотренные проектной  документацией подрядные работы и иные предусмотренные контрактом  мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в  пункте 1.2 контракта, в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную  эксплуатацию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить  определенную контрактом цену.  

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - с даты  заключения контракта по 20.12.2021.  

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу со дня его заключения  сторонами и действует до 31.01.2022. В редакции дополнительного соглашения   № 15 срок действия контракта продлен до 31.12.2022, при этом данное соглашение  вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на  правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

Как указывает истец, срок начала строительства объекта, срок окончания  строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения  отдельных видов и этапов подрядных работ и иных предусмотренных контрактом  работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение № 2 к контракту).  

Приемка работ по контракту осуществляется сторонами в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 8.1 контракта).  

Промежуточная сдача выполненных подрядчиком работ и приемка их  заказчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), журналом учета  выполненных работ (форма № КС-6а), исполнительной документацией на  выполненные работы (пункт 8.1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.10 контракта, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает  заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени, за допущенные  нарушения:  

10.10.1 – срока начала строительства объекта, определенного графиком  выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.2 контракта);  

10.10.2 – конечного срока строительства объекта, определенного графиком  выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.2 контракта);  

10.10.3 – сроков информирования заказчика о ходе строительства объекта  (пункт 4.3.11 контракта) обо всех происшествиях на строительной площадке, в том  числе авариях 3 или о возникновении угрозы аварии на объекте (пункт 4.3.8  контракта), об изменении его членства в саморегулируемой организации и (или)  его уровня ответственности по обязательствам (пункт 4.3.24 контракта), о  привлеченных к исполнению контракта третьих лицах, с которыми им заключен  (ы) договор (ы) на выполнение работ в рамках исполнения обязательств по  контракту (пункт 4.3.27 контракта), об уполномоченных им представителях и об  изменениях в их составе (пункт 5.1 контракта);  

10.10.4 – срока передачи заказчику по его требованию проектной  документации, а также исполнительной документации на выполненные работы  (пункты 4.3.30 и 4.3.31 контракта);  

10.10.5 – срока передачи копий документов, подтверждающих  происхождение, качество и безопасность примененных при строительстве объекта  строительных материалов, изделий, конструкций или оборудования (пункт 7.2  контракта);  

10.10.6 – сроков освобождения после окончания строительства объекта  земельного участка от временных построек и сооружений, строительной техники, а  также строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством  Российской Федерации в области обращения с отходами производства и  потребления, а также направления заказчику проекта акта о соответствии  состояния земельного участка условиям контракта (пункт 4.3.28 контракта).  

23.12.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 17, согласно которому цена контракта установлена в размере 3 702 809 498 руб.  

В досудебной претензии № 4857 от 26.11.2021 истец указал ответчику на  наличие просрочки в выполнении работ по каждому из согласованных этапов  выполненных работ, просил уплатить неустойку в размере 212 817 854 руб. 28 коп.,  рассчитанную с учётом стоимости фактически выполненных на тот момент  времени работ.  

Со стороны ООО «ГК «ЕКС» требования учреждения по уплате неустойки  было оставлено без финансового удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

 При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе  относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные  сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке,  предусмотренных договором (часть 2 статьи 708).  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец  сослался на то, что ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения  этапов работ.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  указал, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным,  поскольку расчет неустойки должен производиться от стоимости невыполненных в  срок работ –пропорционально невыполненным обязательствам. Согласившись с  контррасчетом неустойки, представленной ответчиком, суд указал на наличие  оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. При этом суд исходил из того, что  объект строительством закончен и 05.07.2022 введен в эксплуатацию.  

Повторно исследовав и изучив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной  жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с приложением № 2 к контракту стороны согласовали График  выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому окончание сроков  вида работ установлено декабрь 2021.  

Стоимость установленных видов работ контрактом не установлена. 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется в  установленные настоящим контрактом сроки выполнить предусмотренные  проектной документацией подрядные работы и иные предусмотренные контрактом  мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в  пункте 1.2 контракта, в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную  эксплуатацию объекта, а заказчик обязуется принять выполненные работы у  уплатить определенную контрактом цену.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и  условиями контракта.  

На основании пункта 10.11 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не указанного в  подпунктах 10.10.1-10.10.6 контракта и предусмотренного контрактом  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на доту уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном)  контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание,  срок исполнения и стоимость каждого этапа работ (Постановление Президиума  ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64).  

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания  неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо  установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям  в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение  обязательства по частям, возможность исполнения обязательства по частям должна  быть предусмотрена договором (статья 311 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу положений статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенными условиями договора подряда во всяком случае  являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки  выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились  сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и  промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности  к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат  отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения  результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что законодатель отождествляет понятия  «этапы работ» и «промежуточные сроки».  

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что о согласовании в договоре условия о принятии  исполнения обязательства по частям (или по этапам - для договора строительного  подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут  быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и  приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.  

Согласование сторонами поэтапного выполнения работ влечет определенные  правовые последствия.  

Так, в результате согласования этапов работ изменяется установленное  императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации  правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения  объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда,  до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно в случае, если  сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ риск относительно  принятого этапа перемещается на заказчика (пункт 3 ст. 753 Кодекса).  

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда,  Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал,  что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к  заказчику риска гибели объекта.  

Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ  должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение  промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом  предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон  связывает переход риска на заказчика.  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по требованию о  взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ  входит установление факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ  при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок  исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ,  условия о распределении риска случайной гибели объекта.  

Из содержания пункта 2.2 контракта следует, что срок выполнения работ  установлен с даты заключения контракта по 20.12.2021.  

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта  (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов  подрядных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены  графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – График выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры  оплаты выполненных подрядных работ иных предусмотренных контрактом работ  (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае  досрочного прекращения контракта) – графиком оплаты выполненных работ  (приложение № 3 к контракту).  

Вместе с тем, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в  тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие  условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в  

договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и  сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость,  указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными  этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС- 3.  

Оценив государственный контракт в совокупности с графиком строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное  выполнение и приемка работ, следовательно, подрядчик не может быть привлечен  к ответственности за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ по  этапам.  

Так, указанные в приложении государственному контракту работы имеют  разделение не по этапам, а по наименованиям видов работ.  

Кроме того, из графика работ следует, что выполнение каждого  поименованного сторонами вида работ необходимо для достижения предмета  контракта, предусмотренного пунктом 1.1 спорного контракта.  

В этой связи данный график строительно-монтажных работ по своей сути  представляет график освоения денежных средств подрядчиком, а не график  выполнения работ по этапам.  

График строительно-монтажных работ не содержит определение видов и  объемов работ, нет стоимостной потребительской цены в отдельных частях работ.  При этом, указанные в графике виды работ не являются полным перечнем видов  работ, входящих в предмет контракта по видам работ и локальным сметным  расчетам.  

Согласованный сторонами график строительно-монтажных работ  подтверждает не содержит согласование сторонами условий о принятии  кредитором исполнения по частям.  

В приложении № 2 к контракту отсутствует конкретизация на каких именно  участках объекта строительства подлежат выполнению конкретные виды работ  согласно графику.  

Как указано выше, акты, подтверждающие выполнение промежуточных  работ для проведения расчетов, не являются актами предварительной приемки  результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска  гибели результатов работ на заказчика. Из анализа текста заключенного сторонами  контракта, а также графика выполнения строительно-монтажных работ следует,  что при заключении спорного договора этапы работ с описанием каждого этапа,  после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели результатов  выполненного этапа работ, стороны не согласовали.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для начисления неустойки подрядчику за нарушение этапов выполнения  работ за заявленный период с июля 2020 по 26 ноября 2021, с 21.12.2021 по  28.01.2022.  

Ссылка истца на Дополнительно соглашение № 17 от 23.12.2022 к контракту,  которым, по мнению истца, установлены цены каждого из этапов (приложение № 1  к дополнительному соглашению № 17 от 23.12.2022) судом отклоняется, поскольку  данным дополнительным соглашением установлена итоговая цена контракта в  размере 3 702 809 498, 84 руб., которая имеет свою расшифровку в  соответствующей ведомости твердой договорной цены. При этом указанное  

дополнительное соглашение № 17 подписано значительно позже срок выполнения  работ (20.12.2021) и служит основанием для проведения расчетов за выполненные  работы с учетом индексации.  

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать,  решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку иная правовая  оценка обстоятельств не привела в данном случае к принятию неправильного  судебного акта ввиду наличия иных оснований для отказа в иске.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу   № А32-8950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова