АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12820/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, адрес 690037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253606500071, дата государственной регистрации 05.03.2004) 

к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, юридический адрес 690091, 

<

...>) 

о признании недействительным в части предписания № 47/1/1 от 31.05.2019 отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 25АА 2232091 от 28.09.2017, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности № 25АА 2895586 от 26.11.2019, паспорт.

слушатели: ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт.

от административного органа – старший дознаватель отдела дознания и административной практики государственный инспектор по пожарному надзору ФИО7 по доверенности № б/н от 15.02.2019, служебное удостоверение; старший инженер - государственный инспектор по пожарному надзору ФИО8 по доверенности № 2449-2 от 15.05.2019, служебное удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился  в  суд  с  заявлением к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – административный орган,  ГУ МЧС России по Приморскому  краю) о признании недействительным в части предписания № 47/1/1 от 31.05.2019 отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно пунктов:

1) пункт № 1:  в здании  торгового   центра  ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (далее –торговый  центр),  при  эксплуатации помещений не  соблюдены  требования  проектных решений, а именно: не  соблюдены проектно-планировочные инженерно-технические   решения  проекта;

2) пункт № 3: в  здании  торгового   центра эвакуационные  пути и  выходы не  соответствуют объемно-планировочным проектным решениям и требованиям  нормативных  документов  по пожарной  безопасности;

3) пункт № 5: отсутствуют второй эвакуационный  выход   из помещений  магазина «ДНС», расположенного  в   торговом  центре;

4) пункт № 6: эвакуационная  лестница 3-го типа торгового  центра    размещена не  у глухой (без   световых  проёмов) части стены и  на  расстоянии  менее 1 м от  плоскости оконных проёмов;

5) пункт №    7: ширина проходов в торговых  залах  торгового  центра менее  2,5 м.

Заявитель уточнил  требования, дополнив требованием  о признании  предписания  № 47/1/1 от 31.05.2019 в части пункта  №4: высота ограждений  с перилами лестниц  в лестничных клетках  здания торгового  центра менее  1,2 м  в части  пункта № 8: здание  складского    назначения  пристроено к торговому  центру без соблюдения  противопожарных расстояний  между зданиями; в  части   пункта  № 10: затоплен  пожарный гидрант, расположенный возле здания торгового  центра,  чем  создается невозможность  забора  воды  в зимнее время  года.

 Судом  уточнение  заявителем требований  принято в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспорил предписание в  части указанных  пунктов, ссылаясь на  то, что формулировки   предписания не  являются  доступными для понимания относительно  конкретных действий,  направленных на  устранение  выявленных  конкретных нарушений, и не  соответствуют  принципам исполнимости ; нарушение  в  части отсутствия  второго  эвакуационного  выхода из  помещений магазина  «ДНС» вменено неосновательно ; наружная  эвакуационная  лестница 3-го типа на момент проверки  была приведена  в соответствие с  требованиями  нормативных  документов, в  связи с  чем,  указанное  нарушение  вменено необоснованно; ширина проходов в торговом  зале на  1 этаже  составляет  2,5 м, ширина  проходов  в  коридорах на  втором и третьем этаже   составляет  2 м. Предприниматель  считает, что  в предписании   должна  быть  четко сформулирована суть нарушения и   действия , которые  должен произвести заявитель  для  устранения  допущенных нарушений.

Административный орган  требования  заявителя  оспорил, считает, что  изменение    объемно-планировочных  решений  подтверждается  проектной  документацией ШИФР 12/09 и   фактической  обстановкой проверяемого объекта (расположение помещения, выходов), которая не  соответствует   решениям  поэтажных  планов ; форма предписания  не  предусматривает отражение способов  устранения нарушений требований пожарной  безопасности; соответствие  высоты  ограждений (перил),  расположенных на   лестницах , требованиям СП  118.13330.2012,  не  имеет  значения , поскольку  указанный  свод правил не  является  документом  в области пожарной  безопасности ; первый  этаж не  является  единым, разделен на  два помещения (РЕМИ и ДНС), между которыми  существует  путь сообщения, не  являющийся  эвакуационным; наружная  лестница  3-го типа , ведущая на  2-й и  3-й этажи, расположена  на расстоянии  30-40  см непосредственно  у  оконных проемов, зашитых изнутри  гипсокартоном (не глухих, без  световых проемов); при площади торговых  залов   свыше   400 кв.м.  ширина  основных  эвакуационных   проходов  на  первом-третьем этажах  здания  составляет от 1,44 до  2,2 м, вместо  2,5  м; вспомогательное  сооружение  используется  как склад  для хранения продукции, в  связи с  чем, расстояние между ним и торговым  центром должно  соответствовать требованиям  СП 4.13130.2013;  сведения, подтверждающие  исправное  состояние  пожарного гидранта  в период проведения проверки , вручения  ее материалов в  адрес административного органа  не  представлены. ГУ  МЧС России по  Приморскому  краю  считает, что   нарушения, указанные  в оспариваемых пунктах  предписания  имеют длящийся  характер, могут привести  к  угрозе  жизни и  здоровью людей, причинению крупного   материального  ущерба, в  связи  с  чем, предписание  в оспариваемой  части вынесено законно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора городского округа Спасск-Дальний  и  Спасского   муниципального района  по пожарному надзору ФИО9 от 25.04.2019 № 47  в период с  06.05.2019 по 31.05.2019 была проведена плановая выездная проверка по  соблюдению  обязательных требований   пожарной  безопасности здания торгового   центра  ИП ФИО2 по  адресу: 

<

...>.

В ходе проверки административным органом в здании   торгового  центра были выявлены нарушения обязательных требований, установленных  правовыми актами, в частности: при  эксплуатации   помещений не  соблюдены  требования  проектных  решений (объемно-планировочные и   инженерно-технические   решения проекта); на  фасадную  систему,  смонтированную  на   наружных  стенах  здания,  отсутствует проектная  и  техническая  документация ; эвакуационные  пути и  выходы не  соответствуют  объемно-планировочным проектным  решениям и  требованиям  нормативных  документов по  пожарной  безопасности; высота  ограждений  с перилами  лестниц в  лестничных  клетках здания торгового  центра менее  1,2  м; отсутствует второй  эвакуационный  выход из  помещений  магазина  «ДНС»; эвакуационная  лестница  торгового  центра    размещена не  у глухой (без  световых  проемов)  части  стены и на расстоянии  менее 1 м от  плоскости  оконных проемов; ширина проходов  в  торговых  залах  менее 2,5  м; здание   складского   назначения  пристроено  к торговому  центру без  соблюдения   противопожарных  расстояний  между  зданиями ;  отсутствует  документация производителя  с  показателями  пожарной  опасности и   пределами  огнестойкости  на сэндвич панели , используемые  для  возведения стен  вспомогательного складского здания ; затоплен  пожарный  гидрант,  расположенный  возле  здания,  чем создается невозможность  забора  воды в  зимнее  время года ; снаружи  отсутствуют  выводы из  помещения  насосной  станции системы  пожаротушения,  трубопроводов  с  соединительными головками для  подключения одновременно   не  менее  двух  пожарных  автомобилей ; расстояния  между  узлами  и   механизмами  в насосной  станции системы  пожаротушения, расположенной  в  торговом  центре, не соответствуют установленным нормам ;  отсутствует  отдельный  выход наружу  из насосной  станции системы  пожаротушения ; в здании  торгового  центра  в противопожарной   преграде  (стене),  между  частями  здания различных  классов функциональной  пожарной  опасности (торговые помещения  и помещение  насосной) , не  установлена дверь с нормируемыми: пределом  огнестойкости и классом конструктивной  пожарной опасности; не   представлена  в  ОНДиПР  декларация  пожарной  безопасности лицами,  допустившими нарушения :  ИП  ФИО2 и  ответственным  за   соблюдение  пожарной  безопасности  ФИО10 

Указанные нарушения  были отражены в  акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля юридического  лица, индивидуального  предпринимателя № 47  от 31.05.2019.

Посчитав , что ИП ФИО2 были нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденные  постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, Свод  Правил СП  2.13130.2012 Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты, главный государственный инспектор городского округа  Спасск-Дальний и Спасского  муниципального района   по   пожарному надзору ФИО9 выдал  ИП ФИО2 предписание № 47/1/1 по устранению нарушений обязательных  требований пожарной безопасности от 31.05.2019, со сроком устранения нарушений – до 15.04.2020.

Не согласившись с пунктами 1,3,4,5,6,7,8,10 предписания, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него обязанности, предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным , решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора на проведение проверки и принятие оспариваемого акта  определены в статье 6 Закона № 69-ФЗ, пунктах 5, 8, 9, 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, пункте  8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 8, 26, 59 Административного регламента выдача предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, является заключительным этапом выполнения административных процедур при исполнении органами государственного пожарного надзора государственной функции по проведению проверок в области соблюдения правил противопожарной безопасности.

Согласно пункту 59 Административного регламента должностное  лицо  органа  ГПН обязано выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом , в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с предписанием от 31.05.2019 № 47/1/1 в части указания административным органом нарушений обязательных требовании пожарной безопасности, указанных в пунктах 1,3,4,5,6,7,8,10 предписания.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1  статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ))

В соответствии с  частью 1 статьи 80 Закона № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 

1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 

2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 

3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 

4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. Объемно-планировочным  решением является  решение  поэтажных  планов, где  взаимосвязаны габариты и форма  помещений в плане и  в общем  объеме  здания.

Пунктом 4.3. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (постановление Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений») (далее – СНиП 21-01-97) предусмотрено , что в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу  положений  пункта 4.6. Свода правил СП 2.13130.2012. Система  противопожарной  защиты. Обеспечение огнестойкости объектов  защиты, утвержденного  приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012), в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Представленные в материалы дела : копии  (выписки 1-3 этаж) Проектное  решение.  Торговый   центр в  

<

...> (шифр  12/09-АС),  выписка  из  документа  ЗАО «Востокинвестстрой» «Торговый  центр  в  

<

...>.Пожарная  безопасность. Владивосток 2009»  и  копии  (выписки 1-3  этаж)  Архитектурные  решения. Торговый  центр по  ул.Советская, 45 в  г.Спасск-Дальний Приморского края  свидетельствует о  том, что в здании  указанного  торгового  центра  проведены работы по реконструкции, вследствие  чего  были  изменены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения здания. Доказательств проведения указанной реконструкции на основании проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке,  ИП ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Суд также  учитывает, что из материалов дела , в  частности: письма  ИП ФИО2  (вх № 367   от 03.06.2019), ответа  ГУ МЧС  по Приморскому краю   от 03.06.2019 № 201, предписания  об  устранении  нарушений обязательных требований    пожарной  безопасности № 92/1/1 от  29.11.2018, акта проверки № 92  от  29.11.2018 следует,  что изменение  предпринимателем  объемно-планировочных  и конструктивных решений  при перепланировке помещений относительно   предоставленной  проектной  документации на  эксплуатируемое  здание было  зафиксировано также при  выдаче предписаний  № 61  от 13.07.2018 и  №92  от 29.11.2018, доказательств  устранения  указанных нарушений не представлено вплоть до  июня  2019 года. 

В пункте № 3 предписания  № 47/1/1  от 31.05.2019  указан вид нарушения обязательных  требований  пожарной  безопасности – эвакуационные  пути и   выходы не  соответствуют  планировочным   проектным  решениям и требованиям  нормативных  документов по  пожарной  безопасности. 

В соответствии с частью  1 статьи  53 Закона № 129-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

 Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2  статьи 53 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом  23 «д» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР), предусмотрен запрет снятия на объектах защиты предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, других дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт  33 ППР).

Из  пояснений   представителя  административного  органа, копии  (выписки 1-3  этаж)  Архитектурные  решения. Торговый  центр по  ул.Советская,45 в  г.Спасск-Дальний Приморского края, других материалов дела,   следует, что на  выходах  (дверных  проемах) из  торгового  центра  установлены  рольставни, в  то время  как по проекту должны  быть установлены  двери ;  выход  из  здания на  1  этаже  осуществляется  через  складское помещение, которое загромождено, в проекте указанное  складское  помещение отсутствует,  при  фактическом обследовании торгового  центра  установлено, что к зданию  пристроено  помещение,  через  которое  осуществляется  выход. 

Документов, подтверждающих законность  возведения пристройки и  замены дверей выходов на рольставни,   предпринимателем  суду не представлено.

Ссылка предпринимателя на  то , что  формулировки  предписания не  являются  доступными для понимания конкретных действий, направленных на  устранение  конкретных нарушений, и не  соответствуют принципам исполнимости судом  отклоняется, поскольку из представленной  в материалы дела  технической  документации, переписки сторон следует, что заявителем предпринимаются  меры по исполнению требований, изложенных  в предписании. Кроме  того, вопросы  исполнимости оспариваемого предписания не  относятся  к предмету рассматриваемого  судом  спора.

В  соответствии с пунктом № 4 оспариваемого предписания высота  ограждений  с перилами  лестниц в  лестничных  клетках здания   торгового центра мене  1,2  м.

В пункте 4.3.4. СП  1.13130.2009. Системы  противопожарной защиты. Эвакуационные пути и  выходы. указано, что при высоте  лестниц более  45  см следует  предусматривать   ограждения  высотой не  менее 1,2  м с перилами. Из  пункта  1.1. указанного  свода  следует, что он разработан  в  соответствии со  статьей 89 Закона № 123-ФЗ, является нормативным  актом по  пожарной  безопасности в  области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Доказательств того, что  высота  ограждений торгового центра соответствует указанным  требованиям СП  1.13130.2009 в материалах дела не  имеется.

В  соответствии со  статьей  6 Закона № 123-ФЗ отступления от указанного СП предприниматель мог обосновать предоставлением  расчета по  оценке пожарного  риска, который  ни  административному органу на момент проверки, ни  суду при рассмотрении спора , заявителем не  представлен. 

В пункте  №  5 предписания  № 47/1/1  от 31.05.2019   содержится ссылка на  отсутствие  второго  эвакуационного  выхода  из  помещений  магазина  «ДНС» на  1 этаже  торгового  центра.

Согласно части 2  статьи 53 Закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть : установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В соответствии с  частью 1  статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений,  в силу  положений части  3  статьи 89 Закона № 123-ФЗ,   относятся выходы, которые ведут: 

1) из помещений первого этажа наружу : непосредственно ; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку ; 

2) из помещений любого этажа , кроме первого : непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

Эвакуационными выходами считаются также (часть  5  статьи  89 Закона № 123-ФЗ):

1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;

2) выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

5) распашные двери в воротах, предназначенных для въезда (выезда) железнодорожного и автомобильного транспорта.

Согласно  пункту 25 ППР не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Пунктом 4.2.1. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее - СП 1.13130.2009) предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь, в частности, помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Таким  образом, в магазине, в  котором  может  одновременно находится  более  50 человек, должно  быть не  менее  2 эвакуационных  выходов.

Копия  (выписки 1-3 этаж) Проектное  решение.  Торговый   центр в  

<

...> (шифр  12/09-АС) позволяет установить, что  ссылка   административного органа на наличие  на  этаже торгового  центра 3 эвакуационных  выходов,  двух  арендаторов (магазина «РЕМИ» (продукты) и магазин «ДНС» (бытовая техника)) и  разделения площади  первого  этажа на  2 отдельных  помещения, при котором  у  магазина  «РЕМИ» имеется  2  эвакуационных выхода, а  у магазина «ДНС» - один, является обоснованной. Общая  площадь  1  этажа торгового  центра  согласно  проектной  документации, экспликации  к поэтажному плану  здания (сооружения), расположенного  в 

<

...>, площадь торговых помещений 1 этажа составляет основная - 1 010,6 кв.м., вспомогательная – 310,2 кв.м,  при нормативе 1,7 человек  на  1  метр, в каждом  из магазинов  может находится  более 50 человек одновременно.

Таким образом, в нарушение требований пожарной  безопасности на  2  магазина, в каждом  из которых  может  находится  более  50  человек одновременно , вместо  4  эвакуационных  выходов  имеется только 3.

Ссылка   предпринимателя на то, что   разделительной  конструкцией  между  помещениями  2  указанных  магазинов является  конструкция  из  стеллажей, на ее некапитальный  характер, то, что  указанная  конструкция не  является перегородкой, судом  во внимание не принимается, поскольку указанное не  имеет отношения  к рассматриваемому  спору, в предписании указания на перегородку не содержится. Суд  учитывает также , что  наличие данной конструкции, разделяющей  помещения 1 этажа на  2 части, не  позволяет проводить  эвакуацию  людей  через  указанную  конструкцию, заполненную товаром, с  тем, чтобы обеспечить  выход людей  из  помещения магазина  «ДНС»  через помещения  магазина «РЕМИ» к  одному  из  эвакуационных  выходов  из последнего, что могло  бы  свидетельствовать о наличии  второго эвакуационного  выхода из  магазина  «ДНС» в  смысле пункта  3  части 3  статьи  89 Закона № 123-ФЗ. Выход  через  склад, на  который  ссылается заявитель, эвакуационным  выходом  в  смысле  статьи 89 Закона № 189-ФЗ не  является.

Как указано  в пункте 6 оспариваемого предписания, эвакуационная  лестница 3-го типа торгового  центра размещена не  у глухой (без   световых  проёмов) части стены и  на  расстоянии  менее 1 м от  плоскости оконных проёмов.

В соответствии с   пунктом  4.4.2. СП 1.13130.2009 лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Предметом  спора  между  сторонами по  данному    пункту  является наличие  «фальш» окна на  2 этаже  здания, которое, как  следует  из  текста заявления предпринимателя заделано негорючим материалом  с пределом  огнестойкости  REI 30 (гипсокартон). Суд считает, что наличие  оконных проемов, не предусмотренных проектным  решением торгового центра , подтверждается  материалами дела.  Доказательств  того, что на  момент проведения  проверки и  дату  выдачи предписания окно на  втором  этаже  было  закрыто негорючим материалом  с пределом  огнестойкости  REI 30 (гипсокартон) с  соблюдением требований  пожарной  безопасности материалы дела не  содержат. 

Из  представленных  заявителем  документов : договора  подряда  на проведение  ремонтно-отделочных работ от 14.04.2019, технического задания  на  выполнение  работ по монтажу внутренних   перегородок  здания от 14.04.2019, акта  № 001 о приемке выполненных работ (оказанных  услуг) от 30.04.2019,  сертификатов  соответствия и  других  документов  не  следует, что  указанными   документами подтверждается  факт  заполнения  пространства  окна на  2 этаже противопожарными  материалами. 

Доказательств  передачи административному органу документации, свидетельствующей, что указанное  окно  не имеет  световых проемов, и его пожарно-технические  характеристики  соответствую требованиям  нормативных  документов  в  области пожарной  безопасности,  заявителем  суду не  представлено.

Кроме того,  предприниматель утверждает, что    наружная   эвакуационная  лестница была  приведена  в  момент  проверки в  соответствии  с  требованиями  нормативных  документов, доказательства  чего  были  предоставлены  административному органу. 

Доказательств передачи представителям  административного органа: протокола  № 98  от 20.05.2019 об испытании наружной пожарной  лестницы,  акта  на  выполнение  работ-услуг   № 10 от 15.05.2019,  договора  подряда  № 3  от 15.03.2019, рабочей  документации, объект: устройство  эвакуационной лестницы открытого типа. Торговый  центр по  ул.Советская, 45 в г.Спасск-Дальний Приморского края. Раздел  4 «Конструкции  металлические», шифр  08-2019-КМ. заявитель суду не  представил. 

Суд  также  учитывает, что представленные  в дело материалы одной  и той же рабочей документации (л.д. 33 и л.д.126, том 1) , имеют разночтения по пункту  5 (направление  маршей  лестницы осуществляется  вдоль глухого участка (без проемов) несущей стены  здания и направление  маршей  лестницы осуществляется  вдоль несущей стены  здания , имеющей оконные проемы). Кроме того, заявитель ссылается на   комиссионное  заключение  строительно-технической  экспертизы от 11.10.2019, которым (стр.12 экспертизы)  подтверждается    соответствие  эвакуационной лестницы требованиям  пожарной   безопасности (ст.6.16 СП 118.13330.2012 «Общественные  здания и  сооружения»). 

 Суд  считает  обоснованным  отклонение  административным  органом указания на  СП 118.13330.2012, поскольку  согласно пункту 2 данного СП настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли.

Пунктом №    7 предписания № 47/1/1  предпринимателю вменено  следующее нарушение -  ширина проходов в торговых  залах  торгового  центра менее  2,5 м.

В силу  пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:1,4 - при торговой площади до 100 м;1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 м; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 м; 2,5 - при торговой площади св. 400 м.

Из экспликации  к поэтажному плану  здания (сооружения), расположенного  в 

<

...> площадь торговых помещений 1 этажа составляет основная - 1 010,6 кв.м., вспомогательная – 310,2 кв.м,  площадь торговых помещений 2 этажа составляет основная – 922,2 кв.м., вспомогательная – 378,3 кв.м,  площадь торговых помещений 3 этажа составляет основная – 793,5 кв.м., вспомогательная – 254,4 кв.м.

В ходе  проведенной  проверки административным  органом  установлено,  что ширина  основных  эвакуационных  проходов на   1-3 этажах  торгового  центра   составляет   от 1,44  м до 2,2 м, что не  соответствует требованиям  нормативных  документов по  пожарной  безопасности.

Оспариваемое  предписание в части  пункта № 8 содержит  указание на  то, что здание  складского    назначения  пристроено к торговому  центру  без соблюдения  противопожарных расстояний  между зданиями.

В  соответствии с  частью 1  статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения  пожара на объектах  защиты. Требования  к объемно-планировочным и  конструктивным  решениям.  предусмотрено, что противопожарные расстояния между общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 указанного свода правил.

Из материалов дела  следует, что на дату выдачи предписания  к зданию  торгового  центра имелась неотапливаемая пристройка  вспомогательного  назначения  (склад).  Доказательств того, что  указанная  пристройка  являлась залом  оптовой торговли, что на  указанном  объекте  имелись  системы :  автоматическая  установка  спринклерного  водяного  пожаротушения,   автоматическая  сигнализация, системы  оповещения и  управления  эвакуацией в момент проведения проверки  и  выдачи предписания,  предпринимателем суду не представлено.

Заявитель  оспаривает предписание  ГУ МЧС по Приморскому краю в  части   пункта  № 10 - затоплен  пожарный гидрант, расположенный возле здания торгового  центра,  чем  создается невозможность  забора  воды  в зимнее время  года.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года (пункт 55 ППР). Руководителем организации в отношении каждого объекта защиты в силу положений пункта  2 ППР является руководитель (иное уполномоченное должностное лицо) организации (индивидуальный предприниматель), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты. 

Из пункта 4  выписки из документа «Торговый  центр  в 

<

...> (реконструкция). Пожарная  безопасность» судом  установлено, что   водоснабжение   реконструируемого здания  выполнено от  существующего водопровода диаметром  100 мм от  водовода   диаметром  200 мм, проходящего по ул.Андреевская, с  установкой в колодце пожарного  гидранта (расстояние  от здания  до гидранта – 10 м). 

Таким  образом, поскольку  пожарный  гидрант, ссылка на  который  имеется  в предписании, является  источником  пожарного  водоснабжения  торгового  центра ответственность за  его исправное  состояние и надлежащее  функционирование возлагается на  ИП ФИО2 Ссылка предпринимателя на  то, что  указанные обязанности должна  нести администрации  городского округа судом  отклоняется как несостоятельная. С  учетом проведения проверки указанного  пожарного гидранта административным  органом  06.05.2019, представленных  в  материалы дела  заявителем :   письма   администрации  городского округа   Спасск-Дальний  от 30.05.2019 № 2941, акта   КГУП «Примтеплоэнерго» от 22.05.2019, без  доказательств вручения  указанных  документов административному  органу  в период проведения  проверки, суд  считает,  что требования предписания  в  указанной части  законны и обоснованы.

Суд на основании  статьей  68, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  считает  следующие  документы:   акт проверки от 12.08.2019  пункта  № 5  предписания  № 47/1/1 от 31.05.2019,  договор   № 2019-08-5   от 05.08.2019 с  техническим  заданием  на его   исполнение , акт проверки   наружной  стены   здания   и  эвакуационной   лестницы  третьего  типа  от   03.10.2019, комиссионное  заключение   строительно-технической экспертизы  ООО «ИНСТОР» от 11.10.2019, неотносимыми  доказательствами по делу ,  поскольку  указанные  документы составлены после проведения  административным  органом   проверки  и  выдачи  оспариваемого предписания, с  учетом даты  их  изготовления  не  позволяют  установить  фактические  обстоятельства на  момент выдачи предписания.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Относительно  заключения о расчете  пожарного риска в отношении Торгового  центра «Спектр» по адресу: 

<

...> за  2018 год ГУ МЧС  по Приморскому краю   дан  ответ  о  его  соответствии   требованиям действующего законодательства  (исх. № 151   от  25.04.2019), направленный  в  адрес ИП  ФИО2 25.04.2019 и  врученный  адресату 07.05.2019 (л.д.33-35, том 4).

Суд  считает, что  расчет  пожарного риска для  объекта «Торговый  центр «Спектр» по адресу: 

<

...>» за  2019 год  обосновано не принят  административным  органом  вследствие  отсутствия  ссылки на параметры,  на основании  которых   производится   указанный  расчет,  поэтому  ссылки  предпринимателя на  указанный  документ  судом  отклоняются. 

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно  статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Изучив письменные доказательства по делу , суд пришел к  выводу, что индивидуальный предприниматель, как владелец торгового  центра, является ответственном лицом за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении  указанного  объекта.

Исходя  из изложенного, предписание № 49/1/1 по устранению нарушений обязательных  требований пожарной безопасности от 31.05.2019 соответствует положениям  указанных  судом в  решении норм  Закона № 123-ФЗ,  Закона № 69-ФЗ, ППР, сводов  правил.

Суд  также считает, что возложив оспариваемым предписанием на  предпринимателя выполнение обязанностей, которые последний в силу требований  действующего  законодательства в области пожарной  безопасности должен исполнять, административный орган не нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанное, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании частично  недействительным Предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю №47/1/1 от 31.05.2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в  части пунктов 1,3,4,5,6,7,8,10 предписания.

Расходы  по  уплате государственной  пошлины  по  заявлению на основании статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации относятся  судом на  заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании частично  недействительным Предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю №47/1/1 от 31.05.2019 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

 Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.