Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137286/2018

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (адрес:  173016 Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, д. 14 А, ОГРН:  1135321001012)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (адрес: 196143, 

<

...> , лит.А, оф.17,  ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Строительная компания "АтомСпецСтрой" ФИО1

о взыскании 14 473 371,77 руб.  

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор, решение от 16.02.2018 № 2), ФИО3 (доверенность от 09.12.2017 № 1)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.06.2018)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" (далее – Компания) о взыскании 14 473 371,77 руб.  задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 15.11.2016 № 3/2016-ЛАЭС (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости выполненных работ.

Ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора и дополнительных соглашений к нему Общество (субподрядчик) выполнило работы по объекту «Здание РДЭС САЭ с подземным складом дизельного топлива (UBS) бл1.» Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, Сосновый Бор) и сдало результат выполненных работ ответчику, а Компания (подрядчик) – приняла выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 31.05.2017 и обязалась оплатить их в течение 35 рабочих дней после подписания актов и выставления счетов (пункт 4.7 Договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 14 473 371,77 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АтомСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" 14 473 371,77 руб.  задолженности и 95 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.