Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2373/20

24 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к ООО "СЕРЕБРЯНКА"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СЕРЕБРЯНКА" о взыскании ущерба размере 91 308, 94 рублей, судебных расходов в размере 3 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере  3 652, 36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 произошел залив водой квартиры №25, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость которых составила 91308.94 руб., что подтверждается представленной в материалы дела сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL0628598.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай залива страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 91308.94 руб.

Поскольку истец возместил вред потерпевшему, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно комиссионному акту обследования ущерб квартире № 25, расположенной по адресу 

<

...>., причинен в результате износа резьбового соединения между полуотводом и шоровым краном.

Таким образом, ответственность за причину залива, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на управляющую компанию ООО "СЕРЕБРЯНКА".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2019 № 71-231221/19 о возмещении причиненных убытков в размере 91308.94 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 названных Правил, осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 названных Правил).

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Вместе с тем, ответчик возражал, основывая свою позицию на материалах проверки, поведенной на основании претензии собственника квартиры № 46 ФИО2. 

Согласно представленному в материалы дела Акту о заливе №2 от 22.07.2019, причиной залива явилась авария в вышерасположенной квартире №46.

Собственник квартиры № 46 ФИО2, обратилась в управляющую компанию с Претензией (вх.№3 от 29.07.2019) о возмещении ущерба причиненного в результате аварии на общедомовом имуществе, расположенном в данной квартире.

В удовлетворении указанной претензии ООО «Серебрянка» было отказано по следующим основаниям.

ФИО2 (собственник квартиры № 46) обратилась в диспетчерскую службу ООО «Серебрянка» 18.07.2019 в 23.50 (мск), и сообщила о неисправности (подтекании) крана на полотенцесушителе в ванной комнате своей квартиры.

Диспетчер ООО «Серебрянка» предложил направить на устранение протечки дежурного слесаря, находившегося в помещении диспетчерской службы, однако, ФИО2 от  предложенной помощи отказалась, отложив устранение неисправности на  следующий день – 19.07.2019.

Авария на общедомовом имуществе в квартире №46 согласно претензии ФИО2 произошла в период с 00.30 по 1.40 МСК 19.07.2019, то есть после ее обращения в диспетчерскую службу ООО «Серебрянка».

 Указанная авария в квартире №46 стала причиной залива водой квартиры № 25 согласно акту №2 от 22.07.2019.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В доказательство отсутствия вины в причинении ущерба ответчик представил служебную записку оператора-диспетчера ФИО3 ООО "СЕРЕБРЯНКА" от 19.07.2019 и письмо №-302-27 от 08.08.2019, в соответствии с которыми, ООО "СЕРЕБРЯНКА" как управляющей компанией были приняты необходимы меры, направленные на предотвращение аварии на общедомовом имуществе в квартире № 46, которая впоследствии послужила причиной залива нижерасположенной квартиры № 25.

Доказательства того, что залив квартиры имел место не по вине ответчика по делу, а по вине собственника данной квартиры  представлены в материалы дела.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко