ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20818/2021

19 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12864/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Групп» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2022 года по делу № А70-20818/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Групп» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Курган» – представитель ФИО2, доверенность № 103 от 30.12.2021 сроком действия по 31.12.2022;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (далее - ООО «Апикс», должник) признано обоснованным, в отношении ООО «Апикс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Групп» (далее – ООО «Альтаир-Групп») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Апикс» его требования в сумме 1 500 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 требование ООО «Альтаир-Групп» в размере 1 500 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альтаир-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Курган»), временный управляющий представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Курган» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», ООО «Альтаир-Групп», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Альтаир-Групп» содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части признания требования ООО «Альтаир-Групп» в размере 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

В части признания требования ООО «Альтаир-Групп» к ООО «Апикс» в размере 1 500 000 руб. обоснованным обжалуемое определение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя временного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований в сумме 1 500 000 руб. ООО «Альтаир-Групп» указало на следующие обстоятельства.

27.10.2020 между ООО «Альтаир-Групп» (займодавец) и ООО «Апикс» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (том 3, листы дела 6-7), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок и на условиях настоящего договора.

В пункте 2.1 договора установлено, что займодавец обязан передать заемщику указанные в пункте 1.1 договора денежные средства не позднее 30.10.2020.

На основании пункта 2.3 договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30 календарных дней, исчисление начинается со следующего дня, после получения всей суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Альтаир-Групп» перечислило ООО «Апикс» денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 942 от 30.10.2020 (том 3, лист дела 8).

20.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «срок возврата займа 31.12.2025 года» (том 3, лист дела 9).

Поскольку заемные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. не были возвращены ООО «Апикс» ООО «Альтаир-Групп», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ООО «Альтаир-Групп» в размере 1 500 000 руб. обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ООО «Альтаир-Групп» ООО «Апикс» денежных средств по договору беспроцентного займа от 27.10.2020 в сумме 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 942 от 30.10.2020, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме или частично должником в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 в части данного вывода не оспаривается ООО «Альтаир-Групп», о проверке указанного судебного акта в соответствующей части участвующие в деле лица не ходатайствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В то же время суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для признания требования ООО «Альтаир-Групп» в размере 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Законаа о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), в связи со следующим.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, лист дела 5) ООО «Апикс» и ООО «Альтаир-Групп» находятся по одному адресу: 625023, 

<

...>, единственным учредителем и участником ООО «Альтаир-Групп» является ФИО4 (далее – ФИО4).

При этом ФИО4 присутствовал от ООО «Апикс» на совещаниях от 12.05.2016 и 30.08.2016 при решении вопроса о погашении обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» задолженности за потребленный газ и заключении договора на поставку газа с ООО «Апикс» (указано в качестве собственника имущества, эксплуатируемого данным обществом), что подтверждается протоколами данных совещаний, подписанными от ООО «Апикс» ФИО4 (том 3, листы дела 15-17).

Кроме того, 28.09.2020 между ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – Банк), ООО «Апикс» заключен договор поручительства № 250п20, по которому ФИО4 обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Апикс» обязательств перед Банк по кредитному договору № 

<

***> от 28.09.2020 (том 3, листы дела 48-49).

Таким образом, ООО «Апикс» и ООО «Альтаир-Групп» являются юридически и фактически аффилированными лицами.

При этом согласно балансу должника за 2020 год в данном году ООО «Апикс» получило убыток в размере 10 850 млн. руб. (том 3, лист дела 14).

Таким образом, на дату заключения договора беспроцентного займа от 27.10.2020 между ООО «Апикс» и ООО «Альтаир-Групп» должник находился в кризисной финансовой ситуации. 

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб., полученные ООО «Апикс» от ООО «Альтаир-Групп» по договору беспроцентного займа от 27.10.2020, были направлены им на погашение задолженности перед Банком по кредитным договорам № 

<

***> от 24.09.2019, № 358/19 от 26.12.2019, № 

<

***> от 28.09.2020 (том 3, листы дела 32, 37-40, 43-44).

ООО «Апикс» и ООО «Альтаир-Групп» иные разумные экономические мотивы заключения договора беспроцентного займа от 27.10.2020, помимо осуществления ООО «Альтаир-Групп» финансирования должника в условиях имущественного кризиса, не раскрыли и не подтвердили.

Согласно доводам ООО «Альтаир-Групп», изложенным в отзыве на возражения ООО «Газпром Межрегионгаз Курган» исх. № 36 от 24.08.2022, 18.11.2020 ООО «Альтаир-Групп» направило в адрес ООО «Апикс» письмо исх. № 45 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору с включением в него условия об установлении процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России на 18.11.2020 (4,25% годовых) (том 3, лист дела 41), данное предложение было принято ООО «Апикс» 19.11.2020 (письмо ООО «Апикс» исх. № 526 от 19.11.2020 (том 3, лист дела 42)).

ООО «Альтаир-Групп» в указывало, что его экономическая выгода от заключения и исполнения договора беспроцентного займа от 27.10.2020 состояла в получении от ООО «Апикс» соответствующих процентов.

Однако из содержания переписки между ООО «Апикс» и ООО «Альтаир-Групп» усматривается, что условия об установлении процентов должны были быть включены в дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 27.10.2020, что сделано не было, в связи с чем доводы ООО «Альтаир-Групп» в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции посчитал условия договора займа от 27.10.2020 для ООО «Альтаир-Групп» невыгодными, а также что ООО «Альтаир-Групп» предоставило должнику по данному договору займа денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на условиях, не доступных независимым участникам рынка.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ООО «Альтаир-Групп» должнику беспроцентного займа в сумме 1 500 000 руб. являлось финансированием должника аффилированным с ним лицом в условиях нахождения должника в состоянии финансового кризиса.

В то же время согласно пунктам 3, 3.1, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) требование контролирующего должника лица либо лица, действовавшего по указанию контролирующего лица, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, в том числе договоре займа, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

А потому суд первой инстанции признал требование ООО «Альтаир-Групп» в сумме 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, обосновал, что финансирование было осуществлено под влиянием контролировавшего должника лица ФИО4 в ситуации имущественного кризиса, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для признания требования ООО «Альтаир-Групп» в сумме 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «Альтаир-Групп» конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности данного вывода суда первой инстанции не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Альтаир-Групп» доводы сводятся к цитированию положений пункта 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) без приведения конкретных мотивов, по которым заявитель апелляционной жалобы считает неверно примененным судом первой инстанции в рамках настоящего спора пункт 3.1 указанного Обзора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 сентября 2022 года по делу № А70-20818/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Групп» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12864/2022) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 Н.Е. Котляров