ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139554/24-118-1268

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Сервис-Интегратор» (ИНН: 

<

***>)

к Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке персонала от 01.06.2019 №01-06/19-01 в размере 12 042 902 руб., неустойки в размере 52 793,84 руб. по состоянию на 17.06.2024 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.06.2024 по дату оплаты задолженности,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 27.04.2024 №85/СИ,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Интегратор» обратилось с иском о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске  задолженности по договору на оказание услуг по перевозке персонала от 01.06.2019 №01-06/19-01 в размере 12 042 902 руб., неустойки в размере 52 793,84 руб. по состоянию на 17.06.2024 с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.06.2024 по дату оплаты задолженности.

В судебном заседании 10.09.2024 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и об увеличении размера неустойки до 79 019 руб. 52 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 02.08.2024, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 24.06.2024 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10.09.2024.При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Интегратор» (перевозчик) и Компанией с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (заказчик) заключен договор на оказания услуг по перевозке персонала № 01-06/19-01 от 01.06.2019, в соответствии с которым  перевозчик оказывает услуги по перевозке персонала заказчика, а заказчик оплачивает услуги согласно условиям договора.

Истцом оказаны услуги по перевозке персонала по договору на сумму 12 042 902 руб., согласно актам № 1090 от 29.02.2024, 1211 от 10.03.2024, 1421 от 20.03.2024, 1679 от 31.03.2024.

П. 4.4. договора предусмотрено, что услуги должны быть оплачены в течение 50 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В уставленный срок оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После подачи иска ответчик в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, по требованию перевозчика заказчик обязан выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение 5 дней с даты получения такого требования.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 02.08.2024 составляет 79 019 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без исполнения.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит перерасчету на дату оплаты, учтены истцом при увеличении размера исковых требований. Поскольку последняя оплата произведена ответчиком 02.08.2024, истец пересчитал неустойку до указанной даты.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Иных расхождений между сторонами в рамках рассматриваемого спора не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес судебные издержки на направление претензий в адрес ответчика. Такие расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 784 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Сервис-Интегратор» (ИНН: 

<

***>) 79 019 руьб. 52 коп. неустойки, 1 818 руб. 24 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 83 478 руб.

В остальной части - производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова