АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11142/2020

город Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 28.07.2021, 16.08.2021) и без использования (после перерыва 04, 09.08.2021, ввиду неявки участвующих в деле лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 28.07.2021, 04, 09, 16.08.2021), без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 19.08.2021, ввиду неявки участвующих в деле лиц), 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612260, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – 

Муниципальное образование Яранское городское поселение Кировской области в лице Администрации Яранского городского поселения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612260, 

<

...>), 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603950, 

<

...>; филиал «Кировэнернго» ПАО «Россети Центр и Приволжье», адрес филиала: 610035, 

<

...>), 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610998, 

<

...>), 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (28.07.2021, 16.08.2021) – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019 (сроком по 08.09.2022).,

от ответчика (28.07.2021) – ФИО4, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 13.03.2021 (сроком 1 год), 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (далее – ответчик, Корпорация) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В частности, в исковом заявлении истец просит: 

обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети (далее – Мероприятия по установке АИП, АИП, электроэнергия), 

обязать ответчика в течение 1 рабочего дня после установки АИП направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, 

а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; определением от 15.10.2020, протокольными определениями от 24.11.2020, от 14.01.2021, от 03.03.2021, от 08.04.2021, определением от 15.04.2021, протокольными определениями от 27.05.2021, от 17.06.2021, от 14.07.2021, от 28.07.2021, от 04.08.2021, от 09.08.2021, от 16.08.2021  отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 24.11.2020, до 14.01.2021, до 03.03.2021, до 08.04.2021, до 15.04.2021, до 27.05.2021, до 17.06.2021, до 14.07.2021, до 28.07.2021, до 04.08.2021, до 09.08.2021, до 16.08.2021. до 19.08.2021.

Также определениями от 15.10.2020, от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Муниципальное образование Яранское городское поселение Кировской области в лице Администрации Яранского городского поселения Кировской области,  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,  открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее –третьи лица, Администрация, ПАО «МРСК», ОАО «Коммунэнерго»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136, 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третьи лица извещены о судебном процессе. 

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон, третьих лиц поступили и приобщены в дело процессуальные документы. 

В частности, от истца представлены дополнительные письменные пояснения 24.11.2020, ходатайства 14.01.2021, 03.03.2021, 15.04.2021, 17.06.2021, 14.07.2021, 22.07.2021, 16.08.2021; от ответчика – отзывы на иск 12.10.2020, 18.11.2020, 14.01.2021, ходатайства 14.01.2021, 22.01.2021, 09.04.2021, 24.05.2021; от третьих лиц Администрации – отзыв на исковое заявление 13.01.2021,  ПАО «МРСК» – ходатайства 17.06.2021, 18.06.2021, 03.08.2021, отзыв на иск 12.07.2021, заявление об изменении наименования 05.08.2021, от ОАО «Коммунэнерго» – отзыв на исковое заявление 14.07.2021.

Также представители сторон участвовали в судебных заседаниях, в частности, в судебном заседании до объявления перерыва 28.07.2021, в котором настаивали на своих позициях по спору, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

 В связи с этим, поскольку неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение дела по существу, суд счел возможным в судебном заседании 19.08.2021, в отсутствие сторон, третьих лиц, завершить рассмотрение дела по существу по имеющимся документам. 

Из документов дела и пояснений представителей сторон следует, что требования истца к ответчику заявлены со ссылкой на положения статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6, 16, 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Правила ограничения), условия договора электроснабжения от 12.10.2006 № 510397 (далее – Договор) и мотивированы тем, что ответчик как потребитель, являясь владельцем социально-важных объектов, допускает осуществление потребления электроэнергии на указанных объектах с нарушением установленных сроков оплаты, при этом в подобной ситуации предусмотрено принятие истцом как гарантирующим поставщиком такой меры как ограничение режима потребления электроэнергии. Между тем, указанная мера допускается, в частности, только при выполнении ответчиком Мероприятий по установке АИП, которые не выполнены  ответчиком. Тем самым, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы, защита которых возможна именно посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Ответчик в отзывах на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на положения статей 8, 11, 12, 616 ГК РФ, Правила ограничения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. При этом пояснил, что  в отношении спорных энергопринимающих устройств является арендатором на основании договора аренды с Администрацией, обязанность по реконструкции, капитальному ремонту переданного в аренду имущества несет арендодатель, в связи с чем, Корпорация, по ее мнению, ненадлежащий ответчик. Также ответчик настаивал на том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а равно условия для Мероприятий по установке АИП, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют, в том числе, ввиду принятия мер по погашению задолженности. 

Администрация в отзыве на исковое заявление сообщила, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом отметила, что имущественный комплекс коммунального назначения (объекты системы водоотведения, канализационные сети, очистки сточных вод) предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды от 02.12.2011 № 1 (далее – Договор аренды), на момент заключения которого имелось на указанных объектах технологическое присоединение к электрическим сетям, а также, по мнению Администрации, отсутствовала необходимость установки АИП, поскольку указанные объекты не могут быть ограничены в подаче электроэнергии ниже величины аварийной и технологической брони, для них составляется акт согласования аварийной и технологической брони.  Кроме того, Администрация сообщила, что, по ее мнению, потребитель обязан иметь в наличии АИП на случай возникновения аварийных ситуаций, тогда как в рассматриваемом случае требования истца к ответчику заявлены со ссылкой на наличие задолженности, то есть, по иному основанию. Также при необходимости имеется возможность использования находящихся у муниципальных унитарных предприятий, подведомственных Администрации, автономных электростанций, и по договоренности с ПАО «МРСК», имеющегося у него электрического дизель-генератора. 

ПАО «МРСК» в отзыве на иск сообщило, что считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик относится к потребителям электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или иным социальным последствиям, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате электроэнергии, поставляемой истцом, а также не исполнил самостоятельно требования Правил ограничения в части выполнения мероприятий, направленных на безаварийность технологического процесса, осуществляемого с использованием спорных энергопринимающих устройств, в случае введения  ограничения режима потребления электроэнергии. 

ОАО «Коммунэнерго» в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на Правила ограничения, сообщило, что при условии не устранения оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Помимо того, третье лицо ПАО «МРСК» представило сведения об измнении наименования – с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В силу статьи 124 АПК РФ судом учтены указанные выше сведения об изменении наименования лица, участвующего в деле, в ходе судебного процесса.

Суд, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администраций (Арендодатель) и Корпорацией (Арендатор) подписан Договор аренды, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.11 которого его предметом является аренда – передача во временное пользование за плату имущественного комплекса коммунального назначения (объекты системы водоотведения, канализационные сети, очистки сточных вод), расположенного на территории Яранского городского поселения, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора аренды. 

Имущество предоставляется Арендатору для дальнейшего использования (эксплуатации) по прямому назначению (осуществление деятельности по водоотведению, очистке сточных вод, водоотведению); передается от Арендодателя к Арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2). 

Договором аренды предусмотрено, среди прочего, в числе обязанностей Арендатора проведение текущего и капитального ремонта и осуществление эксплуатации арендуемого имущества за свой счет и своими силами, а также право  производить за свой счет реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение, восстановление переданного в аренду имущества и иные отделимые и неотделимые улучшения, с учетом установленных требований, условий Договора аренды.

Договор аренды заключается на период с 01.12.2011 по 30.11.2021.   

Договор аренды содержит отметку о его государственной регистрации 17.02.2012. 

Согласно Договору аренды, приложениям №№ 1, 2 Администрацией переданы Корпорации в аренду, среди прочего, КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС-4, КНС-5, отстойник, очистные сооружения (далее также – Объекты). 

Между правопредшественником Общества – открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Корпорацией (Покупатель) заключен Договор (с дополнительными соглашениями). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию при определенной Договором мощности Покупателю до точки поставки, указанной в приложении № 3 к Договору, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии. 

          В пунктах 2.2.2, 2.3.2, 2.3.8 Договора установлено право Гарантирующего поставщика в отношении Покупателя прекращать (или) ограничивать подачу электроэнергии и мощности, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в установленные сроки. 

Соответственно, установлены обязанности Покупателя оплачивать потребленную электроэнергию в установленном порядке и сроки, а также по требованию Энергоснабжающей организации вводить ограничение (прекращение) подачи электроэнергии по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Из приложения № 3 к Договору (в том числе, в редакции дополнительных соглашений) следует, что точками поставки являются, в частности, Объекты. 

Помимо того, применительно к Объектам, в частности, на Административное здание, очистные сооружения, КНС-2, КНС-3, КНС-4, представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерг» и Корпорацией, соответственно, от 01.09.2011 № АГР 605-41/11, от 02.01.2007 (далее – Акты). 

Из Актов на очистные сооружения, КНС-2, КНС-3, КНС-4 следует, что АИП отсутствуют.  

Также в отношении ответчика акт согласования аварийной и (или) технологической брони не представлен. 

Во исполнение Договора истец поставляет ответчику электроэнергию, однако, ответчик оплачивает приобретаемую электроэнергию с нарушением установленных сроков, что влечет образование долга. Так, ввиду наличия долга истец направил ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.04.2020 № 70309-061-00063 (далее – Уведомление). 

В Уведомлении отражено, что на 17.04.2020 у ответчика перед истцом имеется долг по Договору в сумме 1 020 946 рублей 97 копеек. При этом предложено погасить указанный долг либо представить план мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии (далее – План мероприятий) в точках поставки согласно перечню, в частности, на Объектах. Также указано, что полное ограничение режима потребления электроэнергии будет введено в течение 1 рабочего дня после получения уведомления от потребителя о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Также истец направил уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, имеющего акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям от 20.04.2020 № 70309-061-00064 в адрес Региональной службы по тарифам Кировской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, уведомление о необходимости введения ограничения режим потребления электроэнергии от 10.06.2020 № 70300-261-00416 в адрес ОАО «Коммунэнерго» (далее – Уведомления).  

Впоследствии, актами проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 22.06.2020, составленными совместно истцом и ответчиком, зафиксировано, что на Объектах требование Общества о самостоятельном ограничении режима потребления не выполнено Корпорацией (далее – Акты проверки). 

Помимо того, согласно пояснениям истца, не оспариваемым ответчиком, Корпорация не представила Обществу  План мероприятий, не выполнила Мероприятия по установке АИП, обеспечивающих безопасное функционирование Объектов без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети.

Полагая, что при указанных обстоятельствах лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Объектов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на введение  ограничения режима потребления электроэнергии в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Из положений статей 539, 544, 546 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в частности,  оплачивать принятую энергию в установленном порядке. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются, как правило, по соглашению сторон, за исключением установленных действующим законодательством случаев, в том числе, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям пунктов 1,  7, 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электроэнергии потребителям электроэнергии, в том числе,  гарантирующие поставщики отвечают перед потребителями электроэнергии за надежность обеспечения их электроэнергией.

Одной из гарантий надежного обеспечения потребителей электроэнергией является запрет ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе, его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

При этом предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций (далее – Порядок).

Порядком устанавливаются, среди прочего, категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Перечень потребителей электроэнергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электроэнергии осуществляются в соответствии с требованиями Порядка. 

Потребители электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электроэнергии,  устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 В случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электроэнергии к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления (далее – Мероприятия).

Состав Мероприятий определяется потребителями электроэнергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электроэнергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Потребитель электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Порядком. Проверка выполнения потребителем электроэнергии Мероприятий осуществляется в соответствии с Порядком.

Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Во исполнение приведенных положений Закона № 35-ФЗ, в том числе, относительно утверждения Порядка, Правительством Российской Федерации приняты Правила ограничения. 

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения,  инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

К Правилам ограничения имеется приложение, в котором определены категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, одной из таких категорий являются организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электроэнергии.

Исходя из пункта 3 Правил ограничения, ограничение режима потребления, в частности, по подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил ограничения  гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

В пунктах 6, 7, 8, 10, 10.1, 12 Правил ограничения предусмотрены требования к введению ограничения режима потребления электроэнергии, из которых следует, что ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется с соблюдением установленных правил уведомления и может быть проконтролировано инициатором введения ограничения с составлением по итогам проверки акта. 

При этом введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления (далее – Уведомление о готовности) не допускается.

Из пунктов 15, 16, 16.1 Правил ограничения следует, что перечень потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утверждается высшим должностным  лицом субъекта Российской Федерации  ежегодно, до 1 июля. 

Применительно к таким потребителям установлены особые условия ограничения режима потребления электроэнергии, которые заключаются в том, что исполнению обязанности таких потребителей по направлению Уведомления о готовности должно предшествовать исполнение ими следующих обязанностей: 

утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления (далее – План мероприятий), включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электроэнергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 

при возникновении оснований для ограничения режима потребления электроэнергии – устранить такие основания, в частности, погасить долг, а в случае, если  не устранены такие основания потребитель обязан после дня уведомления о введении ограничения  режима потребления электроэнергии в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный План мероприятий и в срок, предусмотренный данным планом, выполнить указанные мероприятия; в случае если в указанный срок не был представлен утвержденный План мероприятий либо если предусмотренный Планом мероприятий срок проведения указанных мероприятий превышает 6 месяцев, потребитель обязан в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Таким образом, обязанность потребителя, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, осуществить, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством. 

Правила ограничения не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии, однако, предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.06. 2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 № 1791-О и 1792-О и др.). 

Обязанность потребителя электроэнергии, являющаяся предметом спора по настоящему делу, как и соответствующее право гарантирующего поставщика, предусмотрены Правилами ограничения. В отличие от ряда других товаров, которые поставщик может прекратить поставлять неисправному контрагенту путем простого волеизъявления, для прекращения (ограничения) поставки электроэнергии неисправному контрагенту необходимо совершить определенные действия, предусмотренные Правилами ограничения. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться. Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой применительно к потребителям, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, является, в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления, осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания. Следовательно, наличие у потребителя финансовых трудностей не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право гарантирующего поставщика не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту. 

По смыслу приведенных выше положений Правил ограничения введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не допускается до получения от потребителя Уведомления о готовности. При этом Уведомления о готовности направляется потребителем и поставлено в зависимость от исполнения им обязанностей по утверждению и исполнению Плана мероприятий либо, при неисполнении названной обязанности, от исполнения обязанностей по выполнению Мероприятия по установке АИП. 

Тем самым, в установленных действующим законодательством порядке и случаях праву гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электроэнергии корреспондирует обязанность потребителя, в частности, выполнить Мероприятия по установке АИП. 

Следовательно, невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, а потому для обеспечения права инициировать ограничение режима потребления электроэнергии гарантирующий поставщик может воспользоваться таким способом защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Материалами настоящего дела подтверждено, что правоотношения истца и ответчика как гарантирующего поставщика и потребителя урегулированы Договором, в ходе исполнения которого истцом поставлена ответчику электроэнергия, а ответчик при осуществлении расчетов допустил просрочку в оплате, в связи с чем истцом направлено Уведомление.

Приведенные обстоятельства, а равно наличие оснований для направления Уведомления в виде задолженности за электроэнергию, ответчиком не опровергнуты. 

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Корпорация относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; Обществом при направлении Уведомления, с учетом имеющихся Уведомлений, Актов проверки, соблюдена предусмотренная Правилами ограничения процедура инициирования  ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом ответчиком Уведомление о готовности истцу не направлено, мероприятия, предшествующие направлению такого уведомления, в том числе, погашение задолженности, Мероприятия по установке АИП, не выполнены, что ответчиком не отрицается. 

Доказательств того, что Договор в части обязательств по оплате исполняется с соблюдением установленных сроков, без задолженности, ответчиком не представлено.   

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Общество как гарантирующий поставщик правомерно обратилось к Корпорации как потребителю с рассматриваемым иском о присуждении  к исполнению обязанности в натуре.

Позиция ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, истцом избран ненадлежащий способ защиты, с учетом изложенного выше представляется необоснованной. 

Довод ответчика о принятии им мер по погашению задолженности отклоняется. 

Принятие таких мер не исключает необходимость исполнения уже возникшей обязанности по выполнению Мероприятий по установке АИП, так как в рассматриваемой ситуации такая обязанность возникла по истечении 3 дней со дня получения Уведомления и ввиду непогашения задолженности, непредставления Плана мероприятий, то есть, не позднее 23.04.2020. При этом задолженность, с учетом которой направлено Уведомление,  согласно пояснениям и доказательствам самого ответчика погашена лишь в октябре 2020 года; последующие обязательства по оплате также исполнены с просрочкой; доказательства представления истцу Плана мероприятий, а равно исполнения обязанности по выполнению Мероприятий по установке АИП отсутствуют. 

Предложенные истцом период и сроки для выполнения Мероприятий по установке АИП и по направлению Уведомления о готовности не опровергнуты ответчиком доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости,  являются разумными, с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание сказанное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику  об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить Мероприятия по установке АИП, об обязании в течение 1 рабочего дня после установки АИП направить в адрес истца Уведомление о готовности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612260, 

<

...>) выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612260, 

<

...>) после установки автономных источников питания направить в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в течение одного рабочего дня.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 612260, 

<

...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2020 № 15855.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Т.В. Мочалова