РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131818/22-170-1183

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДН-ТРАНС" (109548, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., ШОССЕЙНАЯ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ III/7, ОГРН: 1217700508915, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2021, ИНН: 9723127333,,)

к АО "МСПЦ" (115088, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 501, ОГРН: 1067761213530, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 7708622844,)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 

и встречное исковое заявление  о взыскании АО "МСПЦ"  денежных средств в размере 546 683,69  руб.

без вызова сторон;

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "ДН-ТРАНС" ( далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО "МСПЦ" (далее  ответчик) о взыскании штрафа в  размере 500 000 руб. 

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

   Из материалов дела следует, что  между сторонами договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 22.10.2021 г. (далее - договор поставки), согласно п.1 которого истец (Исполнитель) взял на себя обязательства от своего имени по поручения Ответчика, за вознаграждение выполнять и/или организовывать выполнение услуг по перевозке грузов и сопутствующих услуг.

Услуги по перевозке грузов ответчика, оказывались истцом в период с октября 2021 года по февраль 2022 года.

В февраля 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, оформленная гарантийным письмом подписанным уполномоченным представителями сторон.

Согласно гарантийного письма истец обязался осуществить доставку мебели, находящуюся на складе в городе Кемерово по шести почтовым отделениям, а также осуществить сборку мебели в 20 почтовых отделениях области ранее доставленной в рамках исполнения условий договора.

Сторонами была согласованна стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг и выполняемых работ.

Гарантийным письмом было согласовано, что в срок до 21.02.2022 года ответчик обязан внести предоплату в размере 250 000 рублей. 250 000 рублей подлежало оплате в период доставки груза (мебели) до почтовых отделений. Оставшаяся сумма 500 000 рублей должна оплачиваться ответчиком в течении одного календарного дня с момента получения ответчиком уведомления о завершении работ по сборке мебели.

В период с 02.02.2022 г. по 17.03.2022 года ответчику были оказаны услуги по доставке груза в почтовые отделения города Кемерово, а также сопутствующие услуги по сборке мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД), которые прилагаются к исковому заявлению.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг. 

Платежными поручениями от 03.03.2022 года №178 было перечислено 250 000 рублей; от 22.02.2022 года №104 250 000 рублей.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 500 000 рублей.

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

От ответчика в материалы дела поступил  отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Судом рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

           В материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается   УПД. 

          Оказание услуг по сборке мебели осуществлялось в период с 28 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года, что подтверждается гарантийным письмом подписанным сторонами, универсально-передаточными документами, подписанными ответчиком в установленном порядке, а также фактом перечисление денежных средств на основании подписанного гарантийного письма

          Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

           Также  судом принято к производству встречное исковое заявление  о взыскании с ООО "ДН-ТРАНС"  денежных средств в размере 546 683,69  руб.

В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

19.10.2021 АО «МСПЦ» и АО «Почта России» (заказчик) заключили договор № 1737-2021 на поставку мебели по проекту опс нового формата (далее - договор 1) в пользу УФПС Кемеровской области АО «Почта России». В предмет данного договора входило: поставка, сборка и расстановка.

По итогам приемки исполнения договора 1 заказчик подписывал товарные накладные по форме торг- 12 (п. 4.13 договора 1). 

 Срок исполнения всех обязательств по договору 1 - 10 дней от даты получения АО «МСПЦ» заявки заказчика по электронной почте (п. 1.6 договора 1). За просрочку поставки товара по Договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (п. 1.13.1 Договора 1).

АО «МСПЦ» и АО «Почта России» (заказчик) заключили договор № 1819-2021 на поставку металлической мебели в рамках программы Комплексных ремонтов для ОПС (далее - Договор 2) в пользу УФПС Кемеровской области АО «Почта России». В предмет данного договора входило: поставка, сборка и расстановка мебели в отделениях ОПС (п. п. 2.1 Договора 1, 3.2 ТЗ к договору  по  форме ТОРГ- 12 (п. 4.13 договора 2). 

Срок исполнения всех обязательств по договору 2-15 дней от да ты получения АО «МСПЦ» заявки заказчика по электронной почте (п. 1.6 договора 2). за просрочку поставки товара по договору предусмотрена пеня в размере 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (п. 1.13.1 договора 2).

Для исполнения своих обязательств по договору 1 и договору 2 перед заказчиком АО «МСПЦ» привлекло единственного субисполнителя - ООО «ДН-Транс». 

Истец и ответчик посредством обмена сканами по электронной почте подписали с двух сторон гарантийное письмо о сборке мебели в ОПС для Заказчика, которое, по существу, является договором, вопреки его заголовку.

В данном договоре ответчик принял на себя обязательства по сборке мебели в тех же ОПС Заказчика, что были указаны выше применительно к Договору 2. Как следует из данного договора, срока начала сборки мебели -следующий день после оплаты 500 ООО рублей в пользу ООО «ДН-Транс». 

Ответчиком в первоначальном иске не оспаривается, что данные денежные средства он получил. 

 В материалы дела ответчиком предъявлены платежные поручения от 22.02.2022 №104 на сумму 250 000 рублей, от 03.03.2022 №178 на сумму 250 000 рублей. Соответственно, начало сборки - с 04.03.2022. Поскольку срок исполнения в договоре сторонами не определен, то окончание сборки должно было быть осуществлено не позднее 10.03.2022 в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ. Мебель для сборки была передана от АО «МСПЦ» к ООО «ДН-Транс» еще в декабре 2021 г., что подтверждается транспортными накладными №637782/1, №864301, договором-заявкой на перевозку груза №2823 от 07.12.2021 и не оспаривается в самом гарантийном письме от 21.02.2022. При этом вся отгруженная Ответчику мебель являлась нетиповым товаром, изготовленным АО «МСПЦ» на заказ, с элементами фирменного стиля АО «Почта России» (бренд-бук прилагаем).

Вместе с тем, обязательства по сборке мебели в пользу заказчика ответчиком в срок выполнены не были, что подтверждается претензиями заказчика.

Также 10.12.2022 АО «МСПЦ» и ООО «ДН-Транс» подписали Договор-заявку №3098 на сборку мебели в ОПС 653003, г. Кемерово, ул. Марковцева, д. 20 Б. Срок начала сборки - 10.12.2021 в 09:00, срок окончания - 10.12.2021 в 15:00. Вместе с тем, обязательства по сборке мебели в пользу Заказчика в срок выполнены не были, что подтверждается претензией Заказчика. В претензии от 19.05.2022 №042-01/2755 за просрочку исполнения за период с 22.11.2021 по 05.05.2022 Заказчик предъявил Истцу неустойку в сумме 363 579,86 рубля. 

Истец по встречному иску считает, что пеня в размере 321 713,09 рубля является убытками АО «МСПЦ», причиненными ему в результате бездействия ООО «ДН-Транс».

08.12.2021 АО «МСПЦ» ц ООО «ДН-Транс» подписали Договор-заявку №3068 на перевозку груза в ОПС 654041, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, д. 29. Срок начала доставки - 08.12.2021 в 09:00, срок окончания - 08.12.2021 в 17:00. 

 Обязательства по доставке мебели в пользу заказчика в срок выполнены не; были, что подтверждается претензией заказчика. 

 Итого из-за ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «ДН-Транс» - единственного субисполнителя по договору 1 и договору 2 - истцу от заказчика было выставлено пени в общей сумме 546 683,69 рубля.

         В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании.

От ответчика по встречному иску в материалы дела поступил  отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве. 

Доводы ответчика по встречному иску судом изучены и признаются обоснованными ввиду следующего.

В результате не надлежащего исполнения обязательств ООО «ДН-ТРАНС» АО «Почта России» АО «МСПЦ» были выставлены ряд претензий на общую сумму 1 161 871 рублей. 

Претензии, адресованные АО «МСПЦ» по договорам заключенным с АО «Почта» России не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств истцом по первоначальному иску.

Период не исполнения обязательств по всем претензиям адресованным ответчику по первоначальному иску начинает исчисляться с 22-25 ноября 2021 года и заканчивается апрелем 2022 года.

Вместе с тем при рассмотрении иска ДН-ТРАНС" к АО "МСПЦ" о взыскании задолженности в сумме 8 260 000 рублей по договору от 22.10.2021 года дело № А40-12136/22-170-117 ответчиком АО «МСПЦ» о причинении ему убытков действиями ООО «ДН-ТРАНС» не заявлялось, несмотря на наличие претензий со стороны АО Почта России. Более того АО «МСПЦ» до судебного акта исполнило свои обязательства.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку  истец не представил в материалы дела доказательства того, что   понес убытки в заявленном размере по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

           Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401,  431, 779, 784, 790, 796, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить  в полном объеме. 

Взыскать с АО "МСПЦ" в пользу АО "МСПЦ"  задолженности в размере 500 000 руб., а также 13 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении  встречного искового заявления  отказать  в полном объеме. 

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина