АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 36815 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                13 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-703),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу "Атлант" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Электрисити», г.Нижний Новгород, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 039 864 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "Атлант" (далее - ответчик) о взыскании 1 039 864 руб. 08 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрисити» (покупатель) заключен договор поставки № 21/2017 от 25.05.2017 (далее - договор от 25.05.2017) (в редакции протокола разногласий от 25.05.2017), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификаций к нему.

Во исполнения обязательств по договору от 25.05.2017 истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Электрисити» товар на общую сумму 1 321 594 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 737 от 07.07.2017, № 761 от 18.07.2017, № 1319 от 13.11.2017, № 1353 от 20.11.2017, № 1396 от 30.11.2017, № 1397 от 30.11.2017, № 1495 от 19.12.2017, № 65 от 24.01.2018.

В силу пункта 2.1. договора от 25.05.2017 цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «Электрисити» полученный товар не оплачен.

Между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрисити» (первоначальный должник) заключен договор перевода долга от 27.07.2018, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежных средств в размере 555 345 руб. 45 коп. по договору поставки № 21/2017 от 25.05.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Однако, ответчиком обязательства по оплате товара по договору от 25.05.2017 не исполнены.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 35/2016 от 14.07.2016 (далее - договор от 14.07.2016), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификаций к нему.

Во исполнения обязательств по договору от 14.07.2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1367 от 13.12.2016, № 1421 от 23.12.2016 и № 514 от 31.05.2017.

В силу пункта 2.1. договора от 14.07.2016 цена продукции, а также порядок оплаты и срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Однако, ответчиком полученный по договору от 14.07.2016 товар не оплачен в полном объеме.

Истец, направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара по спорным договорам на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 18-34, 39-41). 

Возражений по поводу количества и качества принятого товара покупателем заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договоров ответчик не исполнил надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что обязательства ответчика по оплате товара по договору от 25.05.2017 возникли в связи с договором перевода долга от 27.07.2018, заключенным в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 039 864 руб. 08 коп., что ответчиком по существу не оспорено. 

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 039 864руб. 08коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 398руб. 64коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 1 039 864руб. 08коп. долг, а также 23 398руб. 64коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1