АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16336/2023

г. Ярославль

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройжилпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как отсутствующего должника,

 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройжилпром» (далее - должник, Общество, ООО УК «Стройжилпром») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении ООО УК «Стройжилпром» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления  назначено  на  16.01.2024.

В материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов в отношении имущества должника.

От заявленной саморегулируемой организации поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

От уполномоченного органа в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил приобщить в материалы дела дополнительные документы, пояснил, что налоговый орган готов финансировать процедуру банкротства по процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 21.03.2024.

Заявителем в материалы дела представлена расшифровка задолженности, заявлено об отложении судебное заседание.

Определением суда от 21.03.2024 судебное заседание отложено на 16.05.2024.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 16.05.2024 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа,  судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.06.2024.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные пояснения.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 15 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к должнику  и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные в бумажном и электронном виде документы.

 

Должник – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройжилпром» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14.04.2009 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по юридическому адресу: 152850, Ярославская область, м.р-н Пошехонский, г.п. Пошехонье, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 16.1 Распиловка и строгание древесины.

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО УК «Стройжилпром» на дату обращения в суд составляла 1 597 376,17 руб., в том числе: основной долг – 935 930,83 руб., пени – 509 938,34 руб., штраф – 151 507,00 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по земельному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года, страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование за 2019 год, 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2019, 2020 года, налога на добавленную стоимость за 2019, 2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату судебного заседания, задолженность составляет 1 572 367,44 руб., в том числе: основной долг – 910 922,10 руб., пени – 509 938,34 руб., штраф – 151 507,00 руб. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышает три месяца.

Ранее заявитель указывал на отказ от продолжения рассмотрения дела по общей процедуре банкротства, что также явно следует из заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства - наличие требования кредитора к должнику в размере не менее 2 000 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

 

При рассмотрении обоснованности заявленных требований суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 (резолютивная часть определения от 22.03.2022) прекращено производство по делу № А82-7600/2021 по заявлению уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом), на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках дела № А82-7600/2021 уполномоченный орган указывал, что задолженность Общества перед бюджетом по состоянию на 14.05.2021 составляет 1 280 359,28 руб., в том числе: основной долг – 919 957,83 руб., пени – 308 534,45 руб., штраф – 151 867,00 руб.

Основаниями возникновения задолженности являлась неуплата земельного налога за 2018, 2019 года, страховых взносов за 2019 год, 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2019, 2020 года, налога на добавленную стоимость за 2018, 2019 года.

Обоснованность требований уполномоченный орган подтверждал, в том числе    постановлениями, принятыми в порядке статьи 47 НК РФ, № 1780 от 24.03.2020, № 2680 от 13.10.2020, № 3138 от 08.12.2020, № 3236 от 21.12.2020, № 1179 от 30.03.2021, № 305 от 22.01.2020, № 78 от 19.01.2021, № 49 от 13.01.2020, № 424 от 28.01.2020, № 2664 от 07.10.2020, задолженность по которым в полном объеме заявлена в настоящем деле о банкротстве ООО УК «Стройжилпром», что следует из таблицы мер бесспорного взыскания и заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

 

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, (Ответ на вопрос 2 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») указано, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016) признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной к взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Тем самым, Общество соответствовало формальным критериям для применения в отношении него положений подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Указанная задолженность, предъявленная на основании постановлений № 1780 от 24.03.2020, № 2680 от 13.10.2020, № 3138 от 08.12.2020, № 3236 от 21.12.2020, № 1179 от 30.03.2021, № 305 от 22.01.2020, № 78 от 19.01.2021, № 49 от 13.01.2020, № 424 от 28.01.2020, № 2664 от 07.10.2020, не уплачена должником, не списана налоговым органом, денежные средства в бюджет в принудительном порядке не поступили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Непринятие налоговым органом решения о списании задолженности и, в дальнейшем принятие повторных мер по её взысканию в связи с переходом на единый налоговый счет в порядке, предусмотренном статьями 70, 46, 47 НК РФ, не является основанием для признания её обоснованной, поскольку данная задолженность в силу прямого указания закона, является безнадежной к взысканию.

Таким образом, на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, задолженность по обязательным платежам, ранее заявленная уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО УК «Стройжилпром» № А82-7600/2021 по постановлениям № 1780 от 24.03.2020, № 2680 от 13.10.2020, № 3138 от 08.12.2020, № 3236 от 21.12.2020, № 1179 от 30.03.2021, № 305 от 22.01.2020, № 78 от 19.01.2021, № 49 от 13.01.2020, № 424 от 28.01.2020, № 2664 от 07.10.2020 признается судом безнадежной к взысканию, в том числе пени, начисленные на указанную задолженность, а также штрафы в размере 149 097,00 руб. (2 514 руб.+1 000 руб.+1945 руб.+82 673 руб.+57 758 руб.+3 077 руб.+200 руб.), требование в данной части заявлено необоснованно.

Тем самым, подтвержденная задолженность Общества перед бюджетом по основному долгу составляет 40 324,36 руб.

 

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО УК «Стройжилпром» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести в отношении ООО УК «Стройжилпром» процедуру конкурсного производства.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В качестве оснований для признания должника отсутствующим, заявитель указывает, что в ходе анализа имущественного состояния ООО УК «Стройжилпром» и расчета гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован  земельный участок для обслуживания объектов производственной базы, кадастровой стоимостью 449 460,00 руб., кадастровый номер 76:12:010103:44, площадь 1800 кв.м, адрес: 152850, 

<

...>. По данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив баланса 27 тыс. руб., в том числе: денежные средства и денежные эквиваленты 27 тыс. руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных доказательств, Общество имеет на праве собственности земельный участок, последняя налоговая отчетность представлена должником 12.04.2023, бухгалтерская отчетность - за 2022 год. ООО УК «Стройжилпром» имеет надлежащего представителя, который подписал эту отчетность. 

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для непринятия  налоговым органом, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц,  так как не соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При наличии в собственности должника земельного участка, ООО УК «Стройжилпром»  не может быть признано отсутствующим должником, в связи с недостаточностью имущества.

Уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для проведения процедуры банкротства, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка (449 460,00 руб.) не может покрыть расходы в общей процедуре банкротства (675 000,00 руб.), примерно рассчитанные из размера вознаграждения арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства общей продолжительностью 19 месяцев и расходов на проведение процедуры банкротства (опубликование сведений в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, комиссия за ведение специального счета, стоимость проведения торгов, расходы на оплату привлеченных лиц).

Вместе с тем, сведения о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Допустимые доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего должнику, соответствует кадастровой стоимости и является недостаточной, а также того, что имущество должника является  неликвидным и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, материалы  дела не содержат.

Представление должником налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, в данном конкретном случае, не свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статье 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, соответственно, оснований для применения статьи 230 Закона о банкротстве судом в данном случае не установлено.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены, отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

При этом суд обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрено.

Тем самым, применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом условий, свидетельствующих о возможности применения статьи 230 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в размере, превышающем 2 000 000,00 руб., материалы дела не содержат.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Стройжилпром», с учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судом не установлено.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Судом установлено отсутствие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, тем самым суд приходит к выводу о необходимости отказа в признании ООО УК «Стройжилпром» банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

Кроме того, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника в порядке статьи 45 Закона о банкротстве до настоящего времени не представлена, с даты, когда арбитражный управляющий должника должен быть утвержден, прошло более пяти месяцев.

 

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройжилпром» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.А. Козодой