АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30174/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ГИП-Электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ургалинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Администрация сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 83 235 руб. 75 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  10.01.2019 г. № 2,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью  "ГИП-Электро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ургалинское"  (далее – ответчик)  о взыскании ущерба в размере 83 235 руб. 75 коп. руб. в связи с повреждением кабеля 10 кВ ТП 3699 "РДК" в с.Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан, причиненного при производстве земляных  работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, представил документы в материалы дела. 

От ответчика поступил отзыв в материалы дела, исковые требования не признал. 

Ответчик и 3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие  ответчика и 3-го лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №1 от 21.07.2010 истец является собственником электрических сетей, воздушных  линий и трансформаторов в Белокатайском районе Республики Башкортостан и включен в реестр субъектов естественных монополий.

Согласно инвентарной карточке №000000349 от 01.01.2011 в состав принадлежащего истцу имущества входит отпайка кабельной линии КЛ-10 кВ Ф-19 КТПН 3699 «РДК» 0,07 км. в с.Новобелокатай Белокатайского района Республики Башкортостан.

31.07.2018 в 18 час. 26 мин. работниками ответчика без согласования с истцом проводились земляные работы путем механизированной копки котлована под железобетонную стойку, был механически поврежден кабель 10 кВ ТП 3699 "РДК" в с.Новобелокатай Республики Башкортостан, что привело к отключению ВЛ-10 кВ Ф-19 "Новобелокатай-ИПС".

В результате указанного происшествия имуществу ООО "ГИП-Электро" причинен ущерб, в связи с чем ООО "ГИП-Электро" проведены ремонтные  работы для восстановления электроснабжения населения. 

Факт повреждения кабеля связи зафиксирован в Акте о нарушении "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 от 01.08.2018. Заместитель директора ООО «ЖКХ Ургалинское» ФИО3 подписал акт с особым мнением, согласно которому «работали не БКМ БМ-205 на базе МТЗ, а экскаватором Мицубиси  и нами была произведена шурфовка» (л.д. 17).

Согласно локальному сметному расчету истца сумма ущерба от повреждения кабеля составила 83 235 руб. 75 коп. (л.д. 23-26).

Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт повреждения принадлежащего истцу имуществу - кабеля 10 кВ ТП 3699 "РДК" в с.Новобелокатай Республики Башкортостан при проведении земляных работ работниками ООО «ЖКХ Ургалинское» подтверждается представленным Актом от 01.08.2018 о нарушении "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В Акт составлен в присутствии заместителя директора ООО «ЖКХ Ургалинское» ФИО3, который подписал его с особым мнением, согласно которому «работали не БКМ БМ-205 на базе МТЗ, а экскаватором Мицубиси  и нами была произведена шурфовка» (л.д. 17). О наличии возражений по факту повреждения кабельной линии или производстве работ иными лицами представителем ответчика в Акте не указано.

Представленным в материалы дела письмом Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан № 3 от 10.01.2019 указано, что заказчиком работ по установке и монтажу уличного освещения за земельном участке парка 

<

...> является Администрация сельского поселения Новобелокатайский сельсовет Белокатайского района РБ, а подрядчиком – ООО "ЖКХ Ургалинское". Также 3-им лицом подтвержден факт повреждения при производстве работ кабеля КЛ-10кВ, питающего ТП 3699 "ДК" Новобелокатай. 

Проведение ремонтных работ 31.07.2018  работники ООО «ЖКХ Ургалинское» и повреждение подземного кабеля отражено также в постановления начальника ОМВД России по Белокатайскому району ФИО4 от 31.10.2018  об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, факт причинения истцу убытков в результате повреждения принадлежащего ему имущества подтверждается материалами дела.

 При определении лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. п. "ж" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

 Согласно п. 2.4.23, 2.4.24, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 N 6:

 - раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию; 

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами; 

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. 

Выполнение ответчиком земляных работ по установке и монтажу уличного освещения на земельном участке парка 

<

...>, при  производстве которых повреждена принадлежащая истцу кабеля 10 кВ ТП 3699 "РДК", подтверждается материалами дела (Актом, информацией 3-го лица), и документально ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлены фотографии, сделанные в момент составления Акта, которыми зафиксировано как проведение земляных работ, так и повреждение кабельной линии.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию, на производство земляных работ вблизи кабельных трасс.

Доказательств того, что ответчик перед началом производства земляных работ осуществил шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором представителя ООО «ГИП-Электро», в деле не имеется.

Несмотря на содержащийся в Правилах запрет для проведения земляных работ в месте расположения кабельных линий работать ломами и механизмами, земляные работы проводились ответчиком с использованием экскаватора Мицубиси, на что прямо указано зам.директора ООО «ЖКХ Ургалинское» в особом мнении при подписании Акта от 01.08.2018. 

Обнаружив во время земляных работ кабели, ответчик работы не приостановил, истца об указанном не известил. 

В дело также не представлено доказательств расположения кабельной линии в нарушение требований действующего законодательства. 

Таким образом, ответчиком нарушены п. п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а именно: не соблюдены правила проведения земляных работ в охранной зоне, в том числе производстве работ в отсутствие представителя истца. Факт выполнения земляных работ в отсутствие представителя истца ответчиком не оспорен.

Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований п. п. 12 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" повлекло повреждение кабельной линии электропередачи напряжением 10 кВ, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

В подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 83 235 руб. 75 коп. истцом представлен локальный сметный расчет.

Документальных доказательств, подтверждающих несоответствие требований истца фактически понесенным затратам на восстановление кабельной линии, доказательств возникновения у истца ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В этой связи оснований для критической оценки произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Правом на проведение экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной совокупность предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, необходимых для возложения на ООО "ЖКХ Ургалинское" ответственности в виде возмещения причиненного ООО "ГИП-Электро" ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ГИП-Электро" о взыскании с ООО "ЖКХ Ургалинское" ущерба в размере 83 235 руб. 75 коп. подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ГИП-Электро" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ургалинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГИП-Электро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 83 235 руб. 75 коп. суммы ущерба, 3 329 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова