Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6543/2020

20 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 26.11.2020

по делу № А73-11772/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал»

о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 26.11.2020 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» в размере 3 633 920 руб. 22 коп., в том числе 2 301 009 руб. 38 коп. основного долга, 1 015 412 руб. 09 коп. процентов за пользование займом, 291 250 руб. пени и 26 248 руб. 75 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника - нежилых помещений общей площадью 75,7 кв. м, расположенных на 12-м этаже по адресу: 

<

...>, пом. XII (2, 4), по обязательствам ФИО3 по договору займа от 01.12.2014 № 178. Также включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 2 536 481 руб.70 коп., в том числе 2 510 084 руб. 06 коп. процентов за пользование займом и 26 397 руб. 64 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2020 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие надлежащего уведомления ФИО3  Указывает на имеющую собственность в виде трех объектов недвижимого имущества. Обращает внимание на подачу должником заявления в рамках дела № А73-11076/2019 о признании недействительными  брачного договора и договоров залога и займа от 01.12.2014. Полагает, что рассмотрение заявления должно быть приостановлено до рассмотрения дела № А73-11076/2019.

Конкурсный управляющий КПК «Надежный капитал» в отзыве на жалобу просит оставить определение суда от 26.11.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов принимается в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего КПК «Надежный капитал» в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника явились обстоятельства, установленные в рамках дела №2-2736/2015, рассмотренного Хабаровским районным судом г. Хабаровска.

Так, судом установлено, что между ФИО3 и КПК «Надежный капитал» 01.12.2014 заключен договор займа № 178 на сумму в размере 2 500 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.12.2014 КПК «Надежный капитал» и ФИО3 заключили договор залога (ипотеки) № 3 в отношении нежилых помещений общей площадью 75,7 кв. м, расположенных на 12-м этаже по адресу: 

<

...>, пом. XII (2, 4). 

Заочным решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 18.11.2015 по делу № 2-2736/2015 с ФИО3 в пользу КПК «Надежный капитал» взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2014 в сумме 2 301 009 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 017 487 руб. 44 коп., пеня в сумме 291 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 248 руб. 75 коп.; обращено взыскание на заложенное по договору от 01.12.2014 № 3 имущество путем реализации с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере 4 000 000 руб. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.02.2017 заочное решение от 18.11.2015 отменено, с ФИО3 в пользу КПК «Надежный капитал» взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2014 в сумме 3 609 746 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 248 руб. 75 коп.; обращено взыскание на заложенное по договору от 01.12.2014 № 3 имущество путем реализации с публичных торгов, определена начальная цена продажи в размере 4 000 000 руб. 

Службой судебных приставов 14.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 8264/18/27027-ИП. Имущество в рамках исполнительного производства не реализовано, взыскателю не предложено оставить имущество за собой. 

Решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 03.10.2017 № 2-1257/2017 с ФИО3 в пользу КПК «Надежный капитал» взысканы проценты по договору займа от 01.12.2014 в сумме 2 008 315 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 241 руб. 58 коп. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.02.2017 заочное решение от 18.11.2015 отменено, с ФИО3 в пользу КПК «Надежный капитал» взысканы проценты по договору займа от 01.12.2014 за период с 18.11.2015 по 03.05.2017 в сумме 2 008 315 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 241 руб. 58 коп. 

Службой судебных приставов 02.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 6939/18/27027-ИП, задолженность в полном объеме не погашена. 

Кроме того, решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 31.06.2018 по делу № 2-1386/2018 с ФИО3 в пользу КПК «Надежный капитал» взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 237 287 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 572 руб. 88 коп. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.11.2018 решение от 31.06.2018 отменено, с ФИО3 взысканы проценты в сумме 502 925 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 229 руб. 25 коп.

Службой судебных приставов 26.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 20439/19/27006-ИП, задолженность в полном объеме не погашена. 

Таким образом, задолженность ФИО3 перед КПК «Надежный капитал» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отсутствие оплаты со стороны должника явилось основанием для обращения конкурсного управляющего КПК «Надежный капитал» в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником суду не представлено. 

Суд апелляционной инстанции, проверив заявление конкурсного управляющего о признании должника банкротом на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, считает его обоснованным, требование КПК «Надежный капитал» в общем размере 3 633 920 руб. 20 коп., подтвержденное апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.02.2017 по делу               № 2-2736/2015, подлежит учету в реестре с обеспечением залогом имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость приостановления рассмотрения заявления до разрешения по существу дела № А73-11076/2019 о признании брачного договора, договора залога от 01.12.2014 недействительными не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Поводом для подачи заявления о признании банкротом ФИО3 послужил факт невозврата в течение длительного периода времени денежных средств, взысканных в судебном порядке.

Признание недействительными вышеназванных договоров в рамках дела № А73-11076/2019 не освобождает должника от исполнения обязательств по возврату существующей задолженности.

Довод подателя жалобы о наличии у должника финансовой возможности удовлетворения требований кредитора путем реализации имущества не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку погашение требований кредитора возможно и на стадии реструктуризации долгов.

Данная процедура является реабилитационной, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Целью института потребительского банкротства с учетом его социально-реабилитационной направленности является стимулирование деловой (трудовой) активности граждан. Процедура реструктуризации вводится в качестве способа расчетов с кредиторами под контролем суда за счет доходов должника и включает в себя рассрочку исполнения обязательств.

Кроме того, ФИО3 вправе реализовать самостоятельно имущество, находящееся в собственности и погасить имеющуюся перед КПК «Надежный капитал» задолженность, что повлечет за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 противоречат материалам дела (л.д. 51).

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному доводу также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2020 по делу № А73-11772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

     А.В. Кривощеков

Судьи

Е.В. Гричановская

 И.Е. Пичинина