АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8088/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                                г. Кемерово

Дата вынесения резолютивной части решения:24 июня 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения: 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г. М. Шикина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 558 123 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и поставки горячей воды за январь – февраль 2024 года и 13 295 руб. 52 коп. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании 558 123 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и поставки горячей воды за январь – февраль 2024 года и 13 295 руб. 52 коп. неустойки

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.06.2024 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

К установленному в определении суда от 03.05.2024 сроку ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3044 от 11.04.2024, сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024. Ответчиком произведена оплата задолженности по счетам-фактурам № 11-012024-3044 от 31.01.2024, № 11-022024-3044 от 29.02.2024 в полном объеме 24.04.2024. Считает, что оплата произведена до подачи иска в суд, а договора на основании которого была поставлена тепловая энергия заключен только 11.04.2024, счета фактуры были получены ответчиком 17.04.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

От истца 04.06.2024 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга, в связи с оплатой.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В дополнениях к отзыву ответчик не согласился с размером неустойки, считает, что договор № 3044 от 23.03.2023 не распространяет свое действие на отношения сторон в 2024 года, а договор № 3044 на 2024 года был заключен только 11.04.2024.

24.06.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки до 6 398 руб. 92 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

25.06.2024 резолютивная часть решения, принятого 24.06.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ГБУЗ «НГКСП» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3044 от 23.03.2023, срок действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ГБУЗ «НГКСП» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3044 от 11.04.2024, срок действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 11.1 договора).

Согласно условиям настоящего договора, ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.3 договора (с учетом протокола разногласий от 11.04.2024) потребитель производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в период январь-февраль 2024 года истец фактически поставил ответчику тепловую энергию в количестве 271,6057 Гкал и горячую воду в количестве 158,0000 куб. м. на общую сумму 558 123 руб. 46 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 11-012024-3044 от 31.01.2024, № 11-022024-3044 от 29.02.2024.

Претензия истца об оплате долга (л.д. 22) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и последующего изменения исковых требований. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты,  задолженность ответчика за январь-февраль 2024 года погашена. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период январь-февраль 2024 года, истцом начислена пеня в сумме 6 398 руб. 92 коп. за период с 21.02.2024 по 12.03.2024, с 21.03.2024 по 31.03.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  – действующей на дату вынесения решения – 9,5%, что является диспозитивным правом истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым  установлен твердый размер законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты основной задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу №А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу №А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу А27-4114/2017.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки в размере 6 398 руб. 92 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет проверен судом, признан верным. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что иск заявлен по договору, который прекратил свое действие, суд разъясняет следующее.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которые предлагают стороны и должен рассмотреть спор по существу, исходя из фактических правоотношений.

Ответчик сам заявил о том, что на 2024 заключен новый контракт, сроком действия с 01.01.2024, кроме того, ответчик не оспорил факт поставки, количество, объем и сумму потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Доводы ответчика о неприменении неустойки в период, когда контракт еще не заключен, подлежат отклонению, учитывая содержание условий контракта о распространении их действия на более ранний период, а также исходя из принципа непрерывности договорных отношений по теплоснабжению до согласования сторонами всех разногласий по заключавшемуся договору отношения сторон, принимая во внимание также то, что положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Также судом, как несостоятельный, отклонен довод о том, что счет-фактура для оплаты была получена только 17.04.2024, поскольку пунктом 7.4 договора теплоснабжения № 3044 от 11.04.2024, распространяющего свое действие на отношения сторон с 01.01.2024, предусмотрена обязанность потребителя в самостоятельном получение счета-фактур и актов для оплаты. Разногласий по этому пункту у сторон не возникло. 

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части суммы основного долга в размере 558 123 руб. 46 коп. руб. долга оп оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3044 от 11.04.2024 за январь-февраль 2024 года, в виду оплаты. 

Принять к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 6 398 руб. 92 коп.

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 398 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2024 по 12.03.2024 и с 21.03.2024 по 31.03.2024 за несвоевременную оплату тепловой энергии в период январь-февраль 2024 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3044 от 11.04.2024, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 710 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 26.01.2023 № 976.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин