1279/2023-71042(4) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2342/2023

г. Хабаровск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «10» апреля 2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690041, 

<

...>)  

о взыскании 4 443 328 руб. 77 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 78-22 от 06.12.2022,  диплом о высшем образовании;  

от ответчика – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Охотская горно-геологическая  компания» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (далее - «ответчик») о  взыскании основного долга по договору поставки № 02.03/1/26-03-22 от 22.04.2022 в  размере 4 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 г. в  размере 423 000 руб. 00 коп. за период с 16.02.2023 г. по 17.02.2023 г в размере 8 000 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023  по 15.02.2023 в размере 12 328 руб. 77 коп., итого 4 443 328 руб. 77 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023 г. исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  10.04.2023 г. на 10 часов 30 минут.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не  предоставил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав  представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 г. между Акционерным обществом  «Охотская горно-геологическая компания» (далее - «покупатель») и Обществом с  ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» (далее - «поставщик») заключен  договор поставки № 02.03/1/26-03-22 (далее - «договор»), согласно пункту 1.1 которого,  поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, наименование,  количество и стоимость которых приведены в приложении № I к договору, технические  характеристике комплектность которых приведены в приложении № 2 договору (далее«товары»).  

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель обязуется принять товары и произвести  оплату товаров в соответствии с условиями договора.  

На основании пункту 2.1, сумма договора составляет 4 000 000 руб. 00 (четыре  миллиона) коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы  налогообложения на основании уведомления № 325 от 04.08.2008 г. (далее - «общая сумма  договора»).  

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату по  договору в следующем порядке:  

- уплатить поставщику денежные средства в размере 100 % (сто процентов) от  общей суммы договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания: договора  сторонами;  

- уплатить поставщику денежные средства в размере 0 % (ноль) от общей суммы  договора в течение 0 (ноль) рабочих дней с даты поставки товаров.  

Поставщик обязуется в срок не позднее 150 (ста пятидесяти) календарных дней с  даты исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 2.З.1 договора,  подавить товары покупателю путем доставки товаров в пункт назначения, реквизиты  которого приведены в пункте 1 приложения № 4 к договору (по тексту - «пункт  назначения»). (пункт 3.1 договора)  

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами,  распространяет свое действие на период с 01.03.2022 г. и действует до момента  надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему, включая обязанности  поставщика, предусмотренные разделом 4 договора. (пункт 5.1 договора)  

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель вправе в одностороннем порядке  отказаться (полностью или частично) от исполнения договора по следующим основаниям:  

- в случае, если просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке  товаров покупателю составит более чем 30 (тридцать) календарных дней по отношению к  сроку, установленному пунктом 3.1 договора.  

- в случае, если вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы  просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке товаров покупателю  составит более чем 30 (тридцать) календарных дней по отношению к сроку,  установленному пунктом 3.1 договора.  

На основании пункта 6.1 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется уплатить  покупателю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы  договора, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы.  

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком  обязанностей, предусмотренных пунктом 5.5 договора, поставщик обязуется выплатить  покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товаров, исполнение обязательств в  отношении которых просрочено поставщиком за каждый календарный день просрочки,  если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.  

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 1365 от 03.03.2022 г.  следует, что истец перечислил на расчётный счет ответчика по договору денежные  средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп.  

Ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел. 

16.01.2023 г. за исх. № 4-01-23 покупатель направил в адрес поставщика претензию с  требованием произвести поставку товара по договору в срок до 01.02.2023 г, в случае не  передачи товара в установленный срок считать спорный договор расторгнутым.  

В ответ на претензию, ответчик письмом от 30.01.2023 г. исх. № 13 сообщил о  возможности осуществить поставку товара в срок к 15.05.2023 г.  

Однако претензия покупателя осталась неисполненной, послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила  о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Материалами дела, а именно платежным поручением № 1365 от 03.03.2022 г.  подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты по договору за товар  денежных средств в сумме 4 000 000 руб. 00 коп.  

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный срок  или возврата денежных средств в размере 4 000 000 руб. 00 коп. ответчик суду не  представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 000 000  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1. спорного договора, в случае просрочки исполнения  поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется  уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей  суммы договора, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не  вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по поставки товара в установленный срок, требование о взыскании неустойки  заявлено истцом правомерно.  

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 423 000 руб. 00 коп.  за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 г.  

Расчёт судом проверен и признан верным. 

Кроме того, пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.5 договора, поставщик обязуется  выплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товаров, исполнение  обязательств в отношении которых просрочено поставщиком за каждый календарный  день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по возврату денежных средств, требование о взыскании пени заявлено  истцом правомерно.  

Согласно предоставленному расчету, размер пени составил 8 000 руб. 00 коп. за  период с 16.02.2023 по 17.02.2023 г.  

Расчёт судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  

бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки,  соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.  

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 423 000 руб. 00  коп. и 8 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.02.2023 по 15.02.2023 г.  

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов  составил 12 328 руб. 77 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.  

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 12 328 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные  расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1022 от 21.02.2023  в сумме 45 217 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере 45 217 руб. 00  коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» в пользу  Акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» основной долг в  размере 4 000 000 руб. 00 коп.. неустойку в размере 431 000 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 12 328 руб. 77 коп., итого  4 443 328 руб. 77 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейлер» в пользу  Акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» судебные расходы в  виде уплаченной госпошлины в сумме 45 217 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна