Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12444/2019

31 января 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020, полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 054 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад-Сервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за сентябрь 2018 года в размере 23 524 руб. 92  коп., задолженности за поставку горячей воды на общедомовые нужды за октябрь 2018 – февраль 2019 горда в размере 71 054 руб. 02  коп.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 71 054 руб. 02 коп. - задолженность за поставку горячей воды на общедомовые нужды период с октября 2018 года по февраль 2019 года. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 34 175 руб. 87 коп. - задолженность за поставку горячей воды на общедомовые нужды период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Протокольным определением от 28.01.2020 ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец (Ресурсоснабжающая организация) предложил ответчику (Исполнитель коммунальных услуг) для подписания проект договора на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 253/С от 01.10.2018г., согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю, а Исполнитель  - приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, управление общим имуществом в которых осуществляет Исполнитель по договорам управления. 

Договор № 253/С от 01.10.2018г. подписан ответчиком с протоколом разногласий, за урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, с октября 2018 года по февраль 2019 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, теплоносителя  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчиком  обязательство по оплате полученных  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов энергоресурсов в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 34 175 руб. 87 коп., произведя расчет поставленных энергоресурсов с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Ответчик контррасчет не представил, сумму задолженности не оспорил. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных в период с октября 2018 года по февраль 2019 года энергоресурсов в размере 34 175 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине  в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются  на ответчика.

 В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 1 783 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад-Сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" 34 175 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 87 коп. - основной долг, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Димитровградские коммунальные ресурсы" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 344 от 24.07.2019, частично в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова