807/2017-195121(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13237/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания"  (620026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.08.2006)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>)  

о признании недействительным требования от 02.05.2017г. № 2230, при участии сторон: от заявителя: не явились, извещены; 

от таможенного органа: представитель ФИО1 удостоверение,  доверенность № 219 от 02.08.2017;   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая логистическая компания" (далее заявитель, общество,  декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее  таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования  об уплате таможенных платежей от 02.05.2017 № 2230.  

Определением суда от 11 июля 2017 года производство по делу № А51- 13237/2017 приостановлено до принятия и вступления в законную силу  решения суда по делу № А51-14183/2017.  

Определением от 29.11.2017 производство по делу было возобновлено  в связи с вступлением в законную силу решение суда первой инстанции по  вышеуказанному делу.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с  частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть настоящий спор в отсутствие общества по имеющимся в деле  доказательствам.  

28.11.2017 от заявителя через канцелярию арбитражного суда  поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возобновлении  производства по делу без участия представителя общества, а также о  назначении рассмотрения дела по существу на более поздний срок.  Возражений относительно возобновления производства по делу суду не  представил.  

Рассмотрев ходатайство общества о назначении рассмотрения дела по  существу на более поздний срок, суд не находит его обоснованным и  подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что материалы дела  позволяют рассмотреть дело по существу.  

Представитель таможни в судебном заседании возражений  относительно возобновления производства по делу не заявлял.  

Из пояснения декларанта следует, что основанием для выставления  оспариваемого требования послужили результаты проверки декларации на  товары № 10702030/220514/0043363. Данная камеральная проверка  проводилась Бурятской таможней, по месту нахождения ИП Шагдаровой  И.В. В результате проверки сведений, указанных в декларации,  таможенным органом было принято решение о классификации товаров и о  доначислении таможенных платежей и пени в связи с недостоверной  классификацией товаров, прибывших в адрес декларанта – ИП Шагдаровой  И.В.  

В связи с тем, что таможенным оформлением ввозимых товаров  занималось общество, то требование об уплате причитающихся  таможенных платежей выставлено и в адрес общества.  

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое требование  незаконно, поскольку в адрес общества не высланы документы, которые  послужили основанием для выставления требования, что нарушает  требования таможенного законодательства, так как общество лишено  возможности представить таможенному органу свои возражения.  

Также, заявитель указывает на то, что общество не является  плательщиком таможенных платежей до того момента, пока таможенные  органы, в соответствии с законодательством, не исчерпают все  предусмотренные меры для взыскания денежных средств с плательщика  таможенных платежей. То есть, при применении мер по принудительному  взысканию таможенных пошлин налогов при солидарной обязанности по  уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются  правами кредитора при солидарной обязанности по правилам,  установленным гражданским законодательством РФ.  

Таможенный орган возражает по заявленным требованиям,  требования не признает.  

В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных  требований и поясняет, что недостоверность заявленных ООО  "Управляющая логистическая компания" сведений о классификационном  коде ввезенного товара была установлена в ходе камеральной проверки в  отношении ИП Шагдаровой И.В. Соответственно, недостоверное  заявление сведений о классификационном коде ввезенного товара  повлекло недополату причитающихся таможенных платежей. Процедура  проведения камеральной таможенной проверки нарушена не была.  Приведенные заявителем доводы не соответствуют действительности.  

Исходя из изложенного, таможня считает, что оспариваемое  требование об уплате таможенных платежей выставлено на законных  основаниях и соответствует положениям Таможенного законодательства.  

Из материалов дела судом установлено следующее: 

В 2014 году во исполнение внешнеторговых контрактов от 20.01.2014   № TIAN001 и от 16.05.2014 № МВТ-03, заключенного между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и иностранной  компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес  предпринимателя поступил товар.  

От имени декларанта ИП ФИО2 таможенные операции  совершал таможенный представитель – Приморское отделение ООО  "Управляющая логистическая компания" по договору на оказание услуг  таможенным представителем № ЕКБ-4-0-018 от 24.05.2013.  

При таможенном оформлении ввезенного товара общество  (таможенный представитель) произвело его декларирование по ДТ   № 10702030/220514/0043363.  

В графе 31 ДТ № 10702030/220514/0043363 наименование товара  было заявлено декларантом как – «санитарно-гигиенические изделия:  целлюлозно-бумажные, одноразового применения, детские подгузники,  Т.М. «YOUR LOVELY BABY», размеры: S-87408 шт/607 упаковок; M –  

87552 шт/456 упаковок; L – 87612 шт/447 упаковок; XL – 79794 шт/403  упаковки. Всего: 342366 шт/1913 упаковок; производства Китай,  изготовитель TIANHE WOMEN AND CHILDREN GOODS CO., LTD.».  

Ввезенные предпринимателем товары были классифицированы в  подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические  прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные  изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной  ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники  и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и  подгузники», ставка таможенной пошлины 5%.  

Товар был выпущен в свободное обращение на территории  Таможенного союза по ДТ № 10702030/220514/0043363 – 23.05.2014.  

В период с 17.10.2016 по 01.02.2017, по вопросу проверки  достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД  ЕАЭС товаров «санитарно-гигиенические изделия: целлюлозно-бумажные,  одноразового применения, детские подгузники, Т.М. «YOUR LOVELY  BABY», задекларированных в регионе деятельности Владивостокской  таможни в том числе по ДТ № 10702030/220514/0043363 Бурятской  таможней была проведена камеральная таможенная проверка.  

В ходе таможенной проверки Бурятской таможней было установлено,  что материалом изготовления абсорбирующего слоя проверяемых детских  подгузников торговой марки «YOUR LOVELY BABY» является бумажная  масса (23,67% - 28,33%), так и суперабсорбента (25,36% - 28,37%),  способный впитывать жидкость в гель, придающий подгузнику его  основное свойство – впитывать жидкости (Акт камеральной таможенной  проверки от 01.02.2017 № 1060200/210/010217/А0044).  

Впоследствии Владивостокской таможней, в результате контроля  правильности классификации товаров после выпуска ДТ   № 10702030/220514/0043363, с учетом акта камеральной таможенной  

проверки от 01.02.2017 № 1060200/210/010217/А0044 было принято  решение от 28.03.2017 № РКТ-10702000-17/0000098 о классификации  ввезенного товара по коду 9619 00 900 1.  

11.04.2017 Владивостокской таможней на основании указанного  решения от 28.03.2017 о классификации ввезенного товара было принято  решение о внесении изменений в вышеуказанную декларацию на товары  после выпуска товаров, а именно в графу 33 деклараций с 9619 00 210 0 на  9619 00 900 1.  

В связи с изменением классификационного кода товара ставка ввозной  таможенной пошлины увеличилась с 5% на 10%, что привело к  возложению на предпринимателя обязанности по уплате дополнительных  таможенных платежей (пошлин, налогов).  

02.05.2017 Владивостокская таможня выставила в адрес ООО  "Управляющая логистическая компания" требование об уплате  таможенных платежей № 2230, согласно которому Обществу предложено  уплатить за ИП ФИО2 сумму таможенных  пошлин, налогов в указанных размерах а также пени.  

Заявитель, посчитав выставленное таможенным органом требование  об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим его права и  законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что  заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или  неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки  таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги  принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества  плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных  пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет  

обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не  установлено международным договором государств - членов Таможенного  союза.  

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание  таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных  пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых  таможенные пошлины, налоги не уплачены.  

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант  или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными  договорами государств - членов Таможенного союза и (или)  законодательством государств - членов Таможенного союза возложена  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).  

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулирован порядок направления и  форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3  статьи 150 Закона № 311-ФЗ направляется плательщику до применения  мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по  уплате таможенных пошлин, налогов и пени.  

Согласно частям 1, 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №  311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей  представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о  не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а  также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок  неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.  Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено  плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со  дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных  

платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении  таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку  достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных  операций, связанных с выпуском товаров.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае  принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении  изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после  выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения  факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается  день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и  таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пенями  признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые  плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае  неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки,  установленные таможенным законодательством Таможенного союза и  (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

Как следует из оспариваемого требования, основанием его  выставления послужил выявленный таможенным органом факт неуплаты  таможенных платежей в связи с принятием таможней 28.03.2017 решения   № РКТ-10702000-17/0000098 о классификации ввезенного товара по коду  9619 00 900 1.  

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что  предпринимателем было подано заявление в Арбитражный суд  Приморского края о признании незаконным решения от 11.04.2017 о  внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №  10702030/220514/0043363, № 10702030/281014/0114729,   № 10702030/151214/0133105. Указанное заявление принято судом к  производству с присвоением номера дела № А51-14183/2017.  

Решением от 06 сентября 2017 по делу № А51-14183/2017 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением от 07.11.2017 Пятого арбитражного апелляционного  суда по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края  от 06.09.2016 оставлено без изменений.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, судебными актами по вышеуказанному делу, а также  материалами настоящего дела подтвержден факт отсутствия правовых  оснований и для выставления указанного выше требования.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что если  основания для принятия решения от 11.04.2017 о внесении изменений в  сведения, указанные в том числе по ДТ № 10702030/220514/0043363  отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и  для выставления оспариваемого требования о доначислении таможенных  платежей и пени.  

Оспариваемое требование нарушило права и законные интересы  общества, поскольку из него он узнал о возникновении обязанности  уплатить таможенные платежи и пени, а неисполнение данного требования  повлекло для заявителя неблагоприятные последствия, выражающиеся в  применении предусмотренных положениями главы 18 Федерального  закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» мер  принудительного взыскания пени.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое  требование выставлено таможней без достаточных к тому правовых  оснований.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам  статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган.  

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не  предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при  подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о  приостановлении исполнения оспариваемого решения административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи  208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о  приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина по заявлению о  принятии обеспечительных мер подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным требование Владивостокской таможни  об уплате таможенных платежей от 02.05.2017г. № 2230, как  несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания"  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи)  рублей 00 коп.  

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая логистическая компания" ошибочно  уплаченную по платежному поручению № 939 от 30.05.2017г.  государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.В.Борисов