АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 9600/2020

  12 ноября 2020 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 10.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании суммы займа по договору от 15.05.2019 в размере 882 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании суммы займа по договору от 15.05.2019 в размере 882 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.08.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению по существу.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца представил на обозрение суда и ответчика оригиналы договора займа от 15.05.2019 и платежного поручения от 15.05.2019.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования позиции с доверителем с учетом представленных оригиналов документов, а также ввиду возможного назначения по делу судебной экспертизы.

Учитывая ходатайство ответчика, протокольным определением от 23.09.2020 суд отложил судебное разбирательство

В судебное заседание 19.10.2020 представитель ответчика не явился, дополнительных документов, а также каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Определением от 19.10.2020 суд отложил судебное разбирательство, указав ответчику на возможность участия в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», кроме того суд повторно предложил ответчику выразить позицию по ранее заявленному ходатайству о назначении экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дополнительных документов, заявлений, ходатайств не представил, определение суда не исполнил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Коралл-Трейд» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), согласно которому Займодавец перечисляет Заемщику беспроцентный заем в сумме 882 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заем считается предоставленным с момента выдачи наличных средств Заемщику (пункты 1.1, 1.2). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заемщик обязался вернуть сумму займа до 30.05.2020.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 15.05.2019 предоставил ответчику заем, в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства в размере 882 000 руб. на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 53 от 15.05.2019.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки денежные средства не возвратил истцу.

Претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 882 000 руб. подтвержден договором беспроцентного займа от 15.05.2019, платежным поручением № 53 от 15.05.2019. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 15.05.2019 на сумму 882 000 руб. ответчиком не опровергнуто. 

Поскольку доказательства возврата заемных денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а размер задолженности подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 15.05.2019 в размере 882 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2020, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги (пункт 1.1).

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость услуг согласовывается Сторонами в приложениях к настоящему Договору и включает в себя все расходы Исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, оплачиваются Заказчиком отдельно.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что сумма вознаграждения составляет 60 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 60 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 14.07.2020. 

Судом установлено, что в материалах дела содержатся составленные исполнителем претензия, исковое заявление с приложениями, дополнения к исковому заявлению. Участие исполнителя в четырех судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, с учетом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, степени сложности дела, а также учитывая участие представителя в четырех судебных заседаниях с учетом подготовки ходатайств, пояснений в судебных заседаниях, руководствуясь сложившимся уровнем цен на аналогичные услуги на территории Алтайского края, суд находит требование истца о взыскании 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коралл-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края сумму займа по договору от 15.05.2019 в размере 882 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также 20 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета  1 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Чайка