АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29218/2021

г. Уфа

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "АЛЮМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 1 от 01.01.2021г. в размере 419 203 руб. 02 коп., неустойки за период с 10.02.2021г. по 31.08.2021г. в размере 241 759 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы долга, на 30.09.2021г. в размере 419 203 руб. 02 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021г. по день полного погашения основного долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 219 руб., почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 г. (онлайн),

без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ПСК "АЛЮМАСТЕР"  о взыскании долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 1 от 01.01.2021г. в размере 419 203 руб. 02 коп., неустойки за период с 10.02.2021г. по 31.08.2021г. в размере 241 759 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы долга, на 30.09.2021г. в размере 419 203 руб. 02 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021г. по день полного погашения основного долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 219 руб., почтовых расходов

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства содержащий отзыв.

Определением суда от 20.12.2021г.  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании  08.02.2022г. (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Еврострой» (далее – Поставщик, истец) и ООО ПСК «АлюМастер» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №1, согласно условиям Договора, Истец обязался поставить, передать в собственность Ответчика товарно-материальные ценности (далее –Товары), а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товары в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.2. Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора с момента их подписания или при отсутствии Спецификации на соответствующие товары, согласованные счетами Поставщика являющимися неотъемлемой частью Договора.

По условиям Договора п.2.1. максимальная сумма, на которую Поставщик предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 500 000 руб., а оплатить задолженность обязуется в течении 15 календарных дней со дня получения товаров. За предоставленную отсрочку оплаты на стоимость Товара проценты не начисляются (п.2.3.).

Срок действия Договора начинает свое действие с момента подписания и до 31.12.2021 (п.5.1.), в случае если за 10 календарных дней  до истечения срока действия Договора, ни одной из сторон не поступит уведомление о прекращении, то договор считается продленным на прежних условиях (п.5.2.).

На условиях договора поставки с отсрочкой платежа №1 от 01.01.2021 года, истец ООО «Еврострой» поставил ответчику ООО ПСК «АлюМастер» товарно-материальные ценности на сумму 419 203 руб., 02 коп., а именно:

25.01.2021Накладная №22 от 25.01.2021на сумму 19 354,00

25.01.2021Накладная №23 от 25.01.2021на сумму 5 445,00

28.01.2021Накладная №28 от 28.01.2021на сумму 99 906,60

30.01.2021Накладная №44 от 30.01.2021на сумму 13 878,00

01.02.2021Накладная №49 от 01.02.2021на сумму 5 624,00

04.02.2021Накладная №54 от 04.02.2021на сумму 40 615,20

04.02.2021Накладная №55 от 04.02.2021на сумму 1 080,00

04.02.2021Накладная №56 от 04.02.2021на сумму 8 800,00

05.02.2021Накладная №59 от 05.02.2021на сумму 23 071,00

05.02.2021Накладная №60 от 05.02.2021на сумму 24 920,12

06.02.2021Накладная №63 от 06.02.2021на сумму 37 772,10

08.02.2021Накладная №66 от 08.02.2021на сумму 18 291,00

09.02.2021Накладная №72 от 09.02.2021на сумму 27 862,00

11.02.2021Накладная №80 от 11.02.2021на сумму 48 720,00

15.02.2021Накладная №88 от 15.02.2021на сумму 17 407,00

15.02.2021Накладная №89 от 15.02.2021на сумму 26 457,00

Ответчиком поставленный товар был принят в полном объеме, без претензий по качеству, но не оплачен в соответствии с условиями договора поставки до настоящего времени.

06.09.2021 года ответчику была направлена претензия о погашении долга, с начисленной суммой договорных процентов по состоянию на 31.08.2021 года.

Претензия ответчиком получена 14.09.2021 года, не удовлетворена.

Обязательства ООО ПСК "АЛЮМАСТЕР" перед истцом по договору № №1 от 01.01.2021  не исполнены до настоящего времени.

Согласно п.3.1, договора поставки с отсрочкой платежа №1 от 01.01.2021 года, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, указанного в п, 2.3 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%|(ноль целых три десятых процента) от размера не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Сумма основного долга: 419 203 руб. 02 коп., договорная неустойка за период просрочки, начиная с 10.02.2021 года по 31.08.2021 года составляет 241 759 руб. 04 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается: Накладная №22 от 25.01.2021, Накладная №23 от 25.01.2021, Накладная №28 от 28.01.2021, Накладная №44 от 30.01.2021, Накладная №49 от 01.02.2021, Накладная №54 от 04.02.2021, Накладная №55 от 04.02.2021, Накладная №56 от 04.02.2021, Накладная №59 от 05.02.2021, Накладная №60 от 05.02.2021, Накладная №63 от 06.02.2021, Накладная №66 от 08.02.2021, Накладная №72 от 09.02.2021, Накладная №80 от 11.02.2021, Накладная №88 от 15.02.2021, Накладная №89 от 15.02.2021 на общую сумму 419 203 руб. 02 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 419 203 руб. 02 коп. 

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу пп. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 419 203 руб. 02 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.Кроме того, истцом заявлено о взыскании 241 759 руб. 04 коп - договорной неустойки за период просрочки, начиная 10.02.2021г. по 31.08.2021г.

Согласно п.3.1, договора поставки с отсрочкой платежа №1 от 01.01.2021 года, за нарушение Покупателем срока оплаты поставленного Товара, указанного в п, 2.3 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3%|(ноль целых три десятых процента) от размера не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет процентов по состоянию на 31 августа 2021 года следующий:

- 19 354,00 х 203х 0.3% =11 786,59 р.

- 5 445,00 x 203x 0.3% =3 316,01р.

- 99 906,60 x 201x 0.3% = 60 243,68 р.

- 13 878,00 x197x 0.3% = 8 201,90 р.

- 5 624,00 x 196x 0.3% = 3 306,91р.

- 40 615,20 x 193x 0.3% = 23 516,20 р.

- 1080,00 x 193 x 0.3% = 625,32 р.

- 1080,00 x 193 x 0.3% = 625,32 р.

- 23 071,00 x 190x0.3% = 13 150,47 р.

- 24 920,12 x 190x0.3% = 14 204,47 р.

- 37 772,10 x 190x0.3% = 21 530,10 р.

- 18 291,00 x 189x0.3% = 10 371,00 р.

- 27 862,00 x 188x0.3% = 15 714,17р

- 48 720,00 x 183x0.3% = 26 747,28 р.

- 17 407,00 x 182 x 0.3% = 9 504,22 р.

- 26 457,00 x 182 x 0.3% = 14 445,52 р.

Итого сумма договорной неустойки составила 419 203 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. 

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 241 759 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы долга, которая на 30.09.2021 года составляет 419 203 руб. 02 коп, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 года, по день полного погашения основного долга.

Представленный истцом расчет пени подлежит перерасчету, исходя из следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, пени подлежат взысканию начиная с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просит взыскать  на оказание юридических услуг    15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг №б/н от 01.09.2021 заключенный между ООО «Еврострой» (далее Доверитель) и ООО «СЕРВИС РС» (далее Поверенный). 

Оплата за юридические услуги по Договору №б/н от 01.09.2021 была произведена 30.09.2021 Платежным поручением № 145 в размере 15 000 руб.

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, объема проделанной работы, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости,  суд полагает разумным взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложенными документами, лицам, участвующим в деле, в подтверждение данных расходов истцом представлены почтовые квитанции, об отправке копии искового заявления с приложениями, лицам, участвующим в деле, на сумму 143 руб. 20 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно почтовыми квитанциями на заявленную сумму.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном заседании с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными заявленной сумме. Учитывая, удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 143 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "АЛЮМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 419 203 руб. 02 коп. сумму долга, неустойку за период с 10.02.2021г. по 31.08.2021г. в размере 241 759 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021г. по 31.03.2022, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 16 219 руб., в возмещение почтовых расходов 143 руб. 20 коп. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                    З.Г. Фазлыева