АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А55-35700/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фурносовой Г.А. 

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к  Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №50/115

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 657 руб. 91 коп.

      Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в уточнении к отзыву.

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А27-14523/2016, требования удовлетворены частично и с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскана неустойка за поставку товара ненадлежащего качества в размере 2 225 833,33 руб. и неустойка за нарушение срока устранения неисправностей в некачественном товаре в размере 11 885 949,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб. 

         Решение суда от 18.01.2017 по делу № А27-14523/2016 вступило в законную силу, полное исполнение судебного акта произведено ОАО «Волгоцеммаш» только 08.09.2020.

         Согласно ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно информации, размещенной Центральный Банком России, размер ключевой ставки по состоянию на 02.05.2017 составлял 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5 %, с 26.03.2018 - 7,25%, 17.09.2018 - 7,5 %, с 17.12.2018 - 7,75 %, с 17.06.2019 - 7,5%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%, с 28.04.2020 - 5,50%, с 22.06.2020 - 4,50%, с 27.07.2020 - 4,25% и размер процентов согласно расчету истца  составляет  3 068 657 руб. 91 коп.

         Ответчик возражает против заявленных требований на основании того, что исполнительный лист заявителем был впервые предъявлен к исполнению в 2018 году, затем был отозван заявителем и только 23.03.2020  исполнительный лист ОАО «Угольной компании «Кузбассразрезуголь»» был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области. Ответчик ссылается на переписку между ОАО «Волгоцеммаш» и АО «УК «Кузбасразрезуголь»», и указывает на согласие АО «УК «Кузбасразрезуголь»» на поставку запасных частей и их демонтаж в счет погашения задолженности по арбитражному делу № А27-14525/2016 поставил ему запасные части и произвел ремонт оборудования. По объяснениям ответчика, произвести демонтаж оборудования путем замены запасных частей ОАО «Волгоцеммаш» не имело возможности в виду занятости бригады занимающейся демонтажем оборудования на другом объекте и           после этого АО «УК «Кузбасразрезуголь»» направил исполнительный лист на принудительное взыскание. 

         Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом на принудительное взыскание по решению суда, предъявив исполнительный лист к исполнению спустя длительный промежуток времени.

         Учитывая трудное материальное положение, ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ за длительное неисполнение решения суда с учетом соразмерности нарушения права.

          Ответчик считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться с момента возбуждения исполнительного производства, а не с даты решения вступившего в законную силу. Ответчиком произведен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 244047,56 руб., до которой он просит уменьшить размер взыскиваемых процентов.

          Истец в возражениях на отзыв ответчика поясняет, что исполнительный лист по делу №А27-14523/2016, выданный Арбитражным судом Кемеровской области 08.06.2017 на сумму 14 120 803,15 руб., дважды предъявлялся для принудительного исполнения:

впервые 21.11.2018 в кредитную организацию АО «Тольяттихимбанк», где у должника был открыт расчетный счет,  исполнен на сумму 1 973 521,36 руб.;  повторно 23.03.2020 в ОСП Центрального района г. Тольятти, где он был исполнен на сумму 12 147 281,79 руб.

           Истец указывает на предоставленное должнику значительное время для добровольного исполнения судебного акта, однако, возможность получить присужденную судом сумму появилась у истца лишь после реализации права на принудительное предъявление исполнительного листа к исполнению.

          Истец указывает на то, что возможность снижения размера процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрена.

         Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

        Истец возражает против представленного контррасчета ответчика, считает, что в расчете неверно указана дата возбуждения исполнительного производства и размер предъявленного требования, указывает, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

        Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

           При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

           Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19020 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 657 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 020 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1