Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3563/2018

26 ноября 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018

В полном объеме решение подготовлено 26.11.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2001 г., 392017, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314680924600012, дата регистрации: 03.09.2014 г., 393949, 

<

...>)

о взыскании 1 500 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

третье лицо: Управление ветеринарии Тамбовской области

от истца: до и после перерыва ФИО2, доверенность от 10.08.2018,

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 06.07.2018,

от третьего лица: до и после перерыва ФИО4, доверенность от 14.03.2018, 

после перерыва специалист – ФИО5 заместитель начальника Управления ветеринарии Тамбовской области – заместитель главного государственного ветеринарного государственного инспектора, начальник отдела, удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2001 г., 392017, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314680924600012, дата регистрации: 03.09.2014 г., 393949, 

<

...>) о взыскании средств гранта в размере 1 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 364,58 руб. 

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.11.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 26.07.2018, просит взыскать с ответчика средства гранта в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 171,78 руб. 

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Тамбовской области. 

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв с пояснениями, приобщено к материалам дела.

В заседании суда 12.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв  до 19.11.2018 до 12 час 20 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии  Тамбовской области заявил ходатайство о привлечении специалиста управления для дачи пояснений.

Представитель истца не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, представитель ответчика возражает. Суд, посовещавшись на месте, определил удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании заслушаны показания специалиста - заместителя начальника Управления ветеринарии Тамбовской области – заместителя главного государственного ветеринарного государственного инспектора, начальника отдела ФИО5, которая пояснила понятия эпизоотии, эпизоотического очага.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения, приобщено судом к материалам дела.

Ответчик иск не признает, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управление сельского хозяйства области (далее - Управление) реализует на территории области мероприятия по предоставлению начинающим фермерам субсидий (грантов) за счет средств федерального бюджета и бюджета области на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443.

На основании приказа Управления от 05.05.2016 №158 «Об утверждении результатов конкурсного отбора участников Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013 - 2020 годы» 10 мая 2016 года между Управлением и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) было заключено соглашение №9 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - Соглашение), согласно которому Управление перечислило ответчику денежные средства гранта в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, из которых средства федерального бюджета - 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей и средства бюджета области - 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Факт предоставления субсидии подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 17.05.2016 №236353 на сумму 1 410 000, 00 руб., от 18.05.2016 №242145 на сумму 90 000, 00 руб.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Порядка проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, участником конкурсного отбора может быть гражданин, который не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации.

В результате проведения следственных действий Отделом полиции № 1 УМВД России по г.Тамбову было установлено, что ответчик являлся учредителем ООО «Александровка - Инвест» и ООО «Пара - Инвест», которые были ликвидированы 22.06.2015, то есть – в период, составляющий менее трех лет до момента участия ответчика в конкурсном отборе, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных организаций и письмом ОП №1 УМВД России по г.Тамбову от 02.02.2018 №1489.

Таким образом, ответчик нарушил условия предоставления гранта, поскольку не имел права быть участником конкурсного отбора.

В связи с выявленными нарушениями письмом от 05.02.2018 №01-14/399 Управление уведомило ответчика о расторжении Соглашения и предложило вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 1 500 000 рублей (1410 000 рублей в федеральный бюджет и 90 000 рублей в бюджет области) с приложением образцов платежных поручений. Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ответчиком 10.02.2018 г.

Денежные средства в размере суммы гранта на счет Управления не поступили.

Приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 20.07.2018 №157 ФИО1 исключен из списка участников подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы в 2016 году.

Считая, что ответчик не имел права быть участником конкурсного отбора, изначально неправомерно удерживал средства гранта и пользовался ими, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 408 364, 58 руб. за период с 18.05.2016 (с момента поступления средств гранта на расчетный счет ответчика) по 10.05.2018 (дата подачи искового заявления). 

Невозвращение указанной суммы явилось основанием для обращения Управления сельского хозяйства Тамбовской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено судом, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443, Управлением сельского хозяйства области проводится конкурсный отбор среди начинающих фермеров по предоставлению субсидий (грантов) за счет средств федерального бюджета и бюджета области на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств.

Постановлением администрации Тамбовской области от 26.03.2013 №285 (действовавшим в период предоставления гранта) утвержден Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи (далее также – Порядок проведения конкурсного отбора). 

Конкурсный отбор проводится в целях оказания финансовой поддержки начинающим фермерам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств путем предоставления грантов на создание и развитие КФХ, а также единовременной помощи на бытовое обустройство в соответствии с Государственной программой (пункт 2.1 Порядка проведения конкурсного отбора).

Пунктом 3.1 Порядка проведения конкурсного отбора предусмотрены условия участия в конкурном отборе, согласно которым, заявитель не должен осуществлять предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не должен являться учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Заявитель может подать заявку на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет (п. 3.1.1 Порядка проведения конкурсного отбора).

Заявление ИП главы КФХ ФИО1 от 18.04.2016 на участие в конкурсном отборе рассмотрено членами конкурсной комиссии. По итогам конкурсного отбора ИП глава КФХ ФИО1 признан  участником подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы; ФИО1 утвержден план расходов и предоставлен грант на сумму 1 500 000,00 руб. (протокол от 28.04.2016 №26).

Приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 05.05.2016 №158 ИП глава КФХ ФИО1 включен в список участников подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования».

10 мая 2016 года между Управлением и ИП главой КФХ ФИО1 было заключено соглашение №9 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Сумма гранта в полном объеме перечислена ответчику платежными поручениями от 17.05.2016 №236353, от 18.05.2016 №242145.

Между тем, в ходе проверки УМВД России по г. Тамбову материалов КУСП от 11.01.2018 №796 по факту получения ИП главой КФХ ФИО1 гранта, установлено, что ответчик являлся учредителем ООО «Александровка - Инвест» и ООО «Пара - Инвест», которые прекратили свою деятельность 22.06.2015, то есть – в период, составляющий менее трех лет до момента участия ответчика в конкурсном отборе.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных организаций и письмом ОП №1 УМВД России по г.Тамбову от 02.02.2018 №1489, сведениями из программы «Контур.Фокус».

Так, установлено, что ФИО1 являлся учредителем ООО «ПАРА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), образованным 19.11.2010 и прекратившим свою деятельность 22.06.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Кроме того, ФИО1 являлся учредителем ООО «АЛЕКСАНДРОВКА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), образованным 19.11.2010 и прекратившим свою деятельность 22.06.2015 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления пояснил, что в период рассмотрения заявки ответчика на участие в конкурсном отборе, Управление не располагало техническими средствами проверки сведений об осуществлении заявителями предпринимательской деятельности в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) участии их в деятельности коммерческой организации.

Утвержденный постановлением администрации Тамбовской области от 26.03.2013 №285 Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, предусматривает срок проверки документов заявителей – не более 15 рабочих дней, - срок недостаточный для проверки данных о заявителе на предмет соответствия пункту 3.1 Порядка в рамках межведомственного запроса.

Представитель Управления считает, что предоставление ответчиком недостоверной информации повлекло принятие решения о предоставлении ему гранта в отсутствие оснований.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, указал, что документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении гранта были представлены ответчиком в полном объеме, конкурсной комиссией, при рассмотрении документов ИП главы КФХ ФИО1, не выявлены основания для отказа в предоставлении гранта, решение комиссии о выделении гранта в установленном законном порядке недействительным не признано, результаты конкурса не аннулированы. Выделенные денежные средства расходовались ответчиком в соответствии с целями гранта.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, в числе прочего должны определять категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Установленная Бюджетным кодексом РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению. 

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. 

Пунктом 1.3 соглашения от 10.05.2016 №9 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство предусмотрено, что грант и (или) помощь предоставляются начинающему фермеру на условиях долевого финансирования из средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области и подлежат возврату в соответствующие бюджеты лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения Управление имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения начинающим фермером взятых на себя обязательств, расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом начинающего фермера за 7 календарных дней до даты расторжения. Уведомление должно содержать реквизиты, необходимые для возврата полученного гранта и (или) помощи в федеральный бюджет и бюджет Тамбовской области, а также информацию о соответствующих размерах платежей в каждый из бюджетов.

В свою очередь, начинающий фермер обязуется в случае наступления событий, указанных в пункте 2.2.2 соглашения, в течение 30 календарных дней возвратить в полном объеме полученный грант и (или) помощь путем перечисления денежных средств в объеме и на расчетные счета, указанные в уведомлении Управления.

Таким образом, условия возврата гранта предусмотрены соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, и связаны, в числе прочего, с неисполнением либо ненадлежащим исполнением начинающим фермером взятых на себя обязательств.

В рассматриваемом споре основанием исковых требований явилось предоставление ответчиком в заявке на участие в конкурсном отборе недостоверных сведений относительно участия ФИО1 в деятельности коммерческих организаций в качестве учредителя (т. 1, л.д . 78-80).

Между тем, пунктом 4.1 Порядка проведения конкурсного отбора предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для участия в конкурсном отборе.

В силу раздела 7 Порядка проведения конкурсного отбора, для определения участников Государственной программы среди заявителей образуется конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции или модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе КФХ (далее - конкурсная комиссия).

К функциям конкурсной комиссии относится рассмотрение представленных документов и определение соответствия заявителей условиям конкурсного отбора.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, все необходимые документы для участия в конкурсном отборе были представлены ответчиком, ответчик был признан соответствующим условиям конкурсного отбора и допущен к конкурсному отбору.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 28.04.2016 №26 глава КФХ ФИО1 признан  участником подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы.

Оснований для отказа ФИО1 в допуске к участию в отборе, а также в предоставлении гранта, членами конкурсной комиссии не установлено; указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, средства гранта были предоставлены ответчику ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии. 

Согласно выводу, содержащемуся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1, государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета. Следовательно, государственный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета, вправе определить порядок проверки сведений о лице, претендующем на получение гранта, позволяющий установить соответствие лица требованиям, предъявляемым к получателям гранта, в том числе, посредством направления межведомственных запросов.

Вместе с тем, такая проверка была проведена истцом только после предоставления средств гранта ответчику и реализации средств гранта. Тогда как истец не был лишен возможности должным образом осуществить проверку кандидата, претендующего на получение бюджетных средств.

В ходе исполнения условий соглашения от 10.05.2016 №9 фактов нецелевого использования бюджетных средств не установлено.

Ответчиком представлялась отчетная документация об использовании гранта, в соответствии с которой средства гранта были потрачены в соответствии с планом расходов, являющимся приложением к соглашению от 10.05.2016 №9 (с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2016). Претензий по нецелевому расходованию денежных средств гранта к ответчику не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истребуемой денежной суммы гранта.

Аналогичная позиция по схожим фактическим обстоятельствам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 №305-ЭС18-12180 по делу №А41-53450/2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец также направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 10.05.2016 №9 и о возврате средств гранта (письмо Управления от 07.07.2017 №01-14-1724. т. 2, л.д. 11-12), ввиду нарушений ответчиком условий соглашения от 10.05.2016 №9, а именно, в связи с нарушением сроков уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основывает заявленные исковые требования о возврате денежных средств гранта не в связи с нарушением ответчиком условий соглашения от 10.05.2016 №9, а только в связи с установлением обстоятельств необоснованного допуска ответчика к конкурсному отбору и предоставлению средств гранта, поскольку ответчик не соответствовал требованиям, предъявляемым к претендентам на получение гранта, а именно, являлся учредителем коммерческих организаций в течение трехлетнего периода до момента участия в конкурсном отборе.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе, заключения Управления от 05.07.2017 об исполнении ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по соглашению о предоставлении гранта (т. 2, л.д. 8-10), суд считает необходимым дать оценку установленным обстоятельствам.

Так, на средства гранта ИП главой КФХ ФИО1, в числе прочего, был закуплен крупный рогатый скот (нетели) в количестве 18 голов в с. Урусово Кимовского района Тульской области по ветеринарному свидетельству №0093889 от 28.06.2016. Поголовье было поставлено на профилактический карантин, по итогам которого диагностические исследования на туберкулез, бруцеллез, лейкоз, копрологические исследования дали отрицательный результат.

В связи с произошедшим абортом нетелей, принадлежащих ответчику, отобраны пробы крови животных; по итогам лабораторных исследований получен положительный результат на бруцеллез.

Приказом управления ветеринарии Тамбовской области от 17.11.2016 №182 были введены ограничительные мероприятия по бруцеллезу крупного рогатого скота в неблагополучном пункте (эпизоотическом очаге) и утвержден план ветеринарно-санитарных мероприятий по локализации и ликвидации бруцеллеза.

В соответствии с заключением Управления сельского хозяйства области от 05.07.2017 об исполнении ИП главой КФХ ФИО1 обязательств по соглашению о предоставлении гранта, хозяйство признано неблагополучным по бруцеллезу крупного рогатого скота. Также из заключения следует, что ИП глава КФХ ФИО1 не уведомил Управление о заболевании крупного рогатого скота бруцеллезом (эпизоотии) в течение 10 календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств, в связи с чем, нарушен пункт 3.5 соглашения от 10.05.2016 №9 о сроках уведомления грантодателя о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (эпизоотия). 

Так, согласно пункту 3.4 соглашения от 10.05.2016 №9 ни одна из сторон по настоящему соглашению не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему соглашению, обусловленные действием обязательств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе, объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, эпизоотии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия и катастрофы техногенного характера.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона обязана в течение 10 календарных дней с момента возникновения таких обстоятельств уведомить об этом другую сторону в письменной форме. Неуведомление или несвоеременное уведомление лишает сторону права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему соглашению (п. 3.5 соглашения).

На основании изложенного, как уже было отмечено выше, истец уведомил ответчика о расторжении соглашения и о необходимости возврата средств гранта.

Представитель ответчика пояснил, что при установлении в ноябре 2016 года заболевания крупного рогатого скота бруцеллезом, на основании плана ветеринарно-санитарных мероприятий в период с ноября 2016 по январь 2017 года проводились мероприятия по оздоровлению хозяйства. По итогам реализации мероприятий плана 08.02.2017 Управлением ветеринарии Тамбовской области ИП главе КФХ ФИО1 выдано заключение, согласно выводам которого, возникновение бруцеллеза крупного рогатого скота в КФХ ФИО1 определяется как эпизоотия, поголовье скота полностью уничтожено.

Получив указанное заключение, которым установлен факт эпизоотии в хозяйстве ответчика, заявлением от 17.02.2017 ответчик уведомил Управление сельского хозяйства области о реализации мероприятий по ликвидации бруцеллеза и о выданном заключении Управления ветеринарии области. Одновременно, ответчик просил расторгнуть соглашение от 10.05.2016 №9 и освободить его от исполнения обязательств по соглашению на основании пунктов 3.4, 3.5 соглашения (т.2, л.д. 29). Уведомление ответчика было получено истцом в тот же день, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

В свою очередь, представитель истца полагал, что выявление в хозяйстве ответчика заболевания крупного рогатого скота бруцеллезом, уже квалифицируется как эпизоотия, следовательно, ответчик обязан был уведомить Управление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в течение 10 дней с даты получения положительных результатов лабораторных исследований на бруцеллез и утверждения плана ветеринарно-санитарных мероприятий по локализации и ликвидации бруцеллеза (17.11.2016).

Таким образом, у сторон возникли разногласия относительно даты начала наступления эпизоотии: с даты выявления заболевания – бруцеллеза, либо с даты выдачи заключения Управления ветеринарии области, в котором констатирована эпизоотия в хозяйстве ответчика.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд в соответствии со статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может привлекать специалиста.

По ходатайству представителя Управления ветеринарии области к участию в деле привлечена в качестве специалиста ФИО5 заместитель начальника Управления ветеринарии Тамбовской области – заместитель главного государственного ветеринарного государственного инспектора, которая пояснила, что эпизоотический очаг – это место пребывания источника возбудителя инфекции, а эпизоотия – это средняя степень интенсивности эпизоотического процесса.

Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 22.0.04-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 25.01.1995 №16, эпизоотия – это одновременное прогрессирующее во времени и пространстве в пределах определенного региона распространение инфекционной болезни среди большого числа одного или многих видов сельскохозяйственных животных, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости.

Эпизоотический очаг - место нахождения источника возбудителя инфекционной болезни сельскохозяйственных животных, изолированное таким образом, что становится невозможной передача возбудителя животным, восприимчивым к данной инфекции (п. 3.3.4 ГОСТ р 22.0.04-97).

Таким образом, как пояснила специалист ФИО5, начало заболевания бруцеллезом не свидетельствует о неминуемой ликвидации всего поголовья скота, такие выводы можно сделать только в результате мониторинга динамики развития заболевания. Развитие заболевания связано с множеством факторов, вместе с тем, строгое выполнение мероприятий по локализации и ликвидации эпизоотического очага, может привести к полному оздоровлению хозяйства (аудиопротокол судебного заседания от 19.11.2018).

Согласно выводам Управления ветеринарии области, изложенным в заключении от 08.02.2017, первичный источник заражения крупного рогатого скота бруцеллезом не выявлен; наличие вины ответчика в возникновении данного заболевания не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно уведомил Управление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, основываясь на заключении Управления ветеринарии области от 08.02.2017, в котором констатирован факт эпизоотии.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком средств гранта, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 171,78 руб. за период с 18.05.2016 по 10.05.2018. Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина