АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38074/2018 

Дата принятия решения –  07 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Казань к ответчику – судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, г.Мамадыш, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, ООО «Арарат-М», и.о конкурсного управляющего должника ФИО5  о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018г.;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадашского РОСП ФИО4, выразившееся в следующем: 

1) неналожении ареста на имущество ООО «Арарат-М», а именно, здания кафе «Арарат», назначение «нежилое», общая площадь 350,8 кв.м., инв. №11185, лит.А, адрес: 

<

...>;

2) непроведении оценки имущества ООО «Арарат-М», а именно, здания кафе «Арарат», назначение «нежилое», общая площадь 350,8 кв.м., инв. №11185, лит.А, адрес: 

<

...>;

непередаче имущества ООО «Арарат-М», а именно, здания кафе «Арарат», назначение «нежилое», общая площадь 350,8 кв.м., инв. №11185, лит.А, адрес: 

<

...> на реализацию,   с участием: от заявителей – не явились, извещены, от ответчика – ФИО4 (удостоверение), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, ФИО2, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Арарат" в лице конкурсного управляющего ФИО3, г.Казань (далее-заявители) обратились в Арбитражный суд РТ к ответчикам – судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4, г.Мамадыш, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, ООО «Арарат-М», и.о конкурсного управляющего должника ФИО5  о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2018г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадашского РОСП ФИО4

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3265/2014 от 15 сентября 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3265/2014 от 29.09.2015г. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Арарат-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ОГРН 

<

***>) 2163660 руб.

На основании исполнительного листа от 29.09.2015г. возбуждено исполнительное производство 7501/16/16035-ИП от 17.05.2016 8247/15/16035-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3265/2014 от 28.09.2017г. взыскатель ООО «Арарат» заменен на ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8720/2018 от 14.11.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Арарат-М» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство сроком на четыре месяца до 8 марта 2019 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арарат-М», ФИО5.

ИП ФИО1 и ФИО2 являются кредиторами ООО «Арарат-М» на основании определений Арбитражного суда РТ по делу №А65-8720/2018 от 30.10.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 исполнительное производство окончено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3265/2014 от 29.09.2015г. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Арарат-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (ОГРН 

<

***>) 2163660 руб.

На основании исполнительного листа от 29.09.2015г. возбуждено исполнительное производство 7501/16/16035-ИП от 17.05.2016 8247/15/16035-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 исполнительное производство окончено.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда РТ от 14.11.2018 по делу А65-8720/2018 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Арарат-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, судебным приставом правомерно окончено исполнительное производство на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве".

Ни какие действия по оконченному исполнительному производству не допускаются, в связи, с чем бездействие судебного пристава исполнителя после введения банкротства в отношении должника закону не противоречит.

Другие периоды исполнительного производства относятся к исполнению сводного исполнительного производства в котором были объединены исполнительные производства судов общей юрисдикции в т.ч. ста № ФС 017312358 от 07.11.2015г., выданный органом: Набережночелнинский городской суд, в размере: 6 499 709.82 руб, в отношении должника ООО «АРАРАТ-М», адрес должника: РТ, Г. МАМАДЫШ„УЛ СОВЕТСКАЯ,Д.3, в пользу взыскателя: ФИО7 адрес взыскателя: 423826, Россия, 

<

...> мкр. 65-й, ул. Аделя Кутуя, д. 10,, кв. 162;

2) ИП № 11324/16/16035 от 10.08.2016 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-496/16-21 от 24.05.2016 г. выданный органом: Судебный участок № 22 по судебному району г. Набережные Челны, в размере : 311 460.00 руб, в отношении должника ООО'АРАРАТ-М", адрес должника : 422190, РОССИЯ, респ. ТАТАРСТАН, , 

<

...>, , в пользу взыскателя: ФИО8, адрес взыскателя: 423800, Россия, 

<

...> 

Оспаривание бездействия в рамках исполнительных производств не относящихся к исполнительному производству №7501/16/16035-ИП не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

 Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов