АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9262/2022

г. Ставрополь

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 10 августа 2022 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум»,   г. Ставрополь,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 14 033 руб. 62 коп. задолженности, 252 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – ответчик, общество)  о взыскании 14 033 руб.         62 коп. задолженности  за электрическую энергию, потребленную по договору от 17.09.2019 № 564669 за период с января по февраль 2022 года, а также 252 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочу исполнения денежного обязательства за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 20.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направлено в адрес истца и ответчика и ими получено. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не заверены надлежащим образом, следовательно, не являются допустимыми и надлежащими; между сторонами договора отсутствует соглашение об электронном документообороте; истцом не соблюден претензионный порядок. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17 сентября 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 564669, в соответствии с  пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.1. договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении №4 к договору. 

Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.9 договора для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов потребитель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику.

При наличии технической возможности стороны вправе подписывать и обмениваться всеми первичными документами  (актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, актами сверок) посредством электронного документооборота.

Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон и при наличии у них совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с актом от 16.02.2022 № 013-ау/842 обществу произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии с отражением конечных показаний прибора учета.

17 февраля 2022 года между гарантирующим поставщиком и потребителем заключено соглашение о расторжении договора с 17.02.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по февраль 2022 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 2771 кВтч на сумму 24 248 руб. 47 коп, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2022 № 329/51 и от 28.02.2022 № 711/51. Указанные акты переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» ответчику и подписаны им электронной цифровой подписью.

С учетом кредитового сальдо на 31.12.2021 в размере 10 214 руб. 85 коп. истцом были выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.01.2022 № 330/51 и от 28.02.2022             № 712/51 на общую сумму 14 033 руб. 62 коп.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии  ответчик  не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 14 033 руб. 62 коп. На указанную задолженность истцом и ответчиком составлен и подписан электронными цифровыми подписями акт сверки взаимных расчетов за период январь-февраль 2022 года. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 17.09.2019 № 564669 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику электрической энергии в период с января по февраль 2022 года на сумму 14 033 руб. 62 коп. (с учетом кредитового сальдо на 31.12.2021 в размере 10 214 руб. 85 коп.).  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты  14 033 руб. 62 коп. за полученную в спорный период электроэнергию, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что доказательства, представленные истцом в материалы дела, не заверены надлежащим образом и о том, что между сторонами договора отсутствует соглашение об электронном документообороте, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также допускаются в качестве письменных доказательств. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Поскольку при заключении договора энергоснабжения от 17.09.2019 № 564669 сторонами согласовано условие об обмене  всеми первичными документами посредством электронного документооборота (пункт 5.9), суд признает представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сторонами электронной цифровой подписью допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 30.03.2022 № 013-10/1765 и доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Поскольку электроэнергия, поставленная в период с января по февраль 2022 года,  ответчиком не оплачена в срок, установленный в договоре, истец рассчитал неустойку в размере 252 руб. 10 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела судом установлено, что поставленную истцом в январе и феврале 2022 года электроэнергию, ответчик не оплатил.

Учитывая, что  на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии в срок,  установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства  в виде взыскания пени.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составила 252 руб. 10 коп. за период  с 19.02.2022 по 19.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом в январе и феврале 2022 года электрической энергии  не произвел, суд считает, что требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО «Палладиум» 252 руб. 10 коп.  неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум»,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, 14 033 руб. 62 коп. задолженности  за электрическую энергию, потребленную по договору от 17.09.2019 № 564669 за период с января по февраль 2022 года, 252 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочу исполнения денежного обязательства за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.