Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-17709/17-26-147

28.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017 года

Полный текст решения изготовлен 28.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ТД "Евростандарт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 111141, 

<

...> дата регистрации: 24.10.2012г.)

к ответчику ООО "РУССКИЕ СЕМЕНА"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 111141, 

<

...>, дата регистрации: 17.09.2009г.)

о  взыскании основного долга в размере 1 232 000руб., расходов по оплате услуг в области права в размере 75 000руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Евростандарт" обратилось в суд с иском к ООО "РУССКИЕ СЕМЕНА"   о  взыскании основного долга в размере 1 232 000руб., расходов по оплате услуг в области права в размере 75 000руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился,.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 04.03.2013г. между ООО ТД "Евростандарт" (далее – истец, займодавец) и ООО "РУССКИЕ СЕМЕНА"  (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №04-02 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заимодавец перечисляет заемщику беспроцентный займ в сумме 1 232 000руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Срок возврата суммы займа – 10.08.2013г. (п.1.2.).

Заимодавец во исполнение обязанности по предоставлению займа осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 1 232 000руб. па расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №40 от 04.03.2013, №42 от 11.03.2013, №41 от 06.03.2013.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 232 000руб.

17.12.2016 г. ответчику была направлена претензия о добровольной выплате истцу суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик возврат суммы займа не осуществил. При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства  в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 232 000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000руб. 

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг в области права №02/16 от 12.12.2016г., квитанция от 12.12.2016г. на сумму 50 000 рублей, других доказательств в доказательство понесения судебных расходов  25 000 рублей (75000-50000) истцом не представлено.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы,  сумму иска, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумму 15 000 руб., в остальной части заявления о взыскания судебных расходов отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809 ГК РФ,  ст.ст. 4,9,65, 71, 106,110, 112, 123, 156, 167-171, 176 ,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "РУССКИЕ СЕМЕНА"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью   Торговый Дом "Европейский Стандарт"  сумму основного долга в размере 1 232 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 320 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко