ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20292/2018

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 года

15АП-21358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Ростовской таможни – ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, удостоверение и Криворот Е.В. по доверенности от 05.07.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.11.2018 по делу № А53-20292/2018, принятое судьей Хворых Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци"

к Ростовской таможне

о признании недействительным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций, об обязании предоставить тарифную преференцию по таможенной декларации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (далее – заявитель, ООО "Керама Марацци", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – таможня) о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018, об обязании Ростовской таможни предоставить тарифную преференцию по таможенной декларации № 10313110/270318/0000973.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 признано недействительным решение Ростовской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций  № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018, как не соответствующие таможенному законодательству. Суд обязал Ростовскую таможню предоставить ООО «Керама Марацци» тарифную преференцию по таможенной декларации № 10313110/270318/0000973. С Ростовской таможни в пользу ООО «Керама Марацци» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Решение мотивировано тем, что общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорных сертификатов. Поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификатов о происхождении ввезенного товара и содержащихся в них сведений, у нее не было оснований признавать такие сертификаты недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что товар не считается происходящим из страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будут предоставлены надлежащим образом оформленные сертификаты о происхождении товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Керама Марацци" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств и дополнение к отзыву.

От таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения. Суд приобщил к материалам дела все представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Керама Марацци», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Керама Марацци» является производителем керамической плитки. Для производства керамической плитки на основании контракта от 15.11.2017 № 15-11-2017/КАКМ, заключенного с компанией KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S., Турция, предоставило к таможенному оформлению для ввоза на территорию Российской Федерации расходный материал для изготовления керамической плитки - полевой шпат.

Декларирование указанного товара произведено на таможенном посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по ДТ № 10313110/270318/0000973. При декларировании заявителем был представлен сертификат формы «А» ПП Турции, г.ФИО3 № С0292013 от 13.03.2018, оформленный надлежащим образом, в качестве документа для предоставления заявленных тарифных преференций.

В процессе таможенного оформления таможенным постом Ростовской таможни было принято решение № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, в котором указано, что поскольку в графе 11 представленного сертификата не указано место удостоверения сертификата, на основании пункта 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), обществу не представлена тарифная преференция по указанному сертификату.

Заявитель считает вынесенное Ростовской таможней решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 о не предоставлении тарифных преференций незаконным и необоснованным, поскольку в графе 11 сертификата № С0292013 от 13.03.2018 печатным шрифтом указано место удостоверения сертификата - AYDIN (г. ФИО3).

Вынесенное Ростовской таможней решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 нарушает права и законные интересы ООО «Керама Марацци», так как незаконно возлагает на общество дополнительное финансовое обременение.

Так в результате принятия указанного решения по ДТ № 10313110/270318/0000973 общество было вынуждено уплатить дополнительно денежные средства в размере 122 884,02 рублей, в том числе 104 139,00 рублей - таможенная пошлина, НДС в размере 18 745,02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу положений пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Договора на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, действующие на дату возникновения рассматриваемых правоотношений и до вступления в силу решения Комиссии, устанавливающего правила определения происхождения товаров, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Договора, утверждены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение).

Пунктом 3 Положения об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 06.04.2016 № 47, определено, что тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, применяются при наличии следующих условий:

а)страна происхождения ввозимых товаров включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза (далее – перечень развивающихся стран);

б)товар включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (далее - перечень преференциальных товаров);

в)обеспечено выполнение требований, предусмотренных действующими в рамках Союза правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, Таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), являющихся Приложением к Соглашению, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами (раздел VIII Правил).

В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», определенными Соглашением, в сертификате в обязательном порядке должен быть проставлен справочный (регистрационный) номер, а также заполнена, в том числе 11 графа. Графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) по результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные правом ЕАЭС, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В рассматриваемом случае обществом в ходе таможенного декларирования представлен сертификат о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013.

В суд  апелляционной  инстанции  был представлен  нотариально  заверенный перевод  сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013.

 По результатам контроля правильности определения страны происхождения вышеуказанного товара, Ростовской таможней принято решение от 27.03.2018 № 10313000/22-12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ №10313110/270318/0000973. В качестве оснований для принятия таможенным органом указанного решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано следующее: «В нарушение требований к оформлению сертификата о происхождении товара формы «А» в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013 не указано место удостоверения сертификата. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат от 13.03.2018 №С0292013 не может быть рассмотрен в качестве основания предоставления тарифных преференций».

Вместе с тем, указанный вывод таможенного органа является несостоятельным, поскольку графа 11 рассматриваемого сертификата о происхождении товара, а также реквизиты печати органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата, и штампа органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, содержат в себе сведения, в совокупности позволяющие сделать вывод о том, что в графе 11 данного сертификата содержатся данные о месте удостоверения сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С 0292013 - Aydin (согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, Aydin - город в Западной Турции, административный центр провинции ФИО3).

При указанных обстоятельствах, решение Ростовской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 является недействительным, как не соответствующее таможенному законодательству.

Решением от 07.08.2018 № 10300000/070818/185-р/2018 Южного таможенного управления решение Ростовской таможни от 27.03.2018 № 10313000/22-12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313110/270318/0000973, признано не соответствующим требования права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и отменено.

Суд первой  инстанции обоснованно  указал, что  не смотря на вынесенное вышестоящим органом решение об отмене оспариваемого по настоящему делу решения, сам по себе факт того, что в процессе рассмотрения дела, оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, не препятствует рассмотрению спора по существу и принятию решения о признании оспариваемого решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 недействительным.

Отмена решения таможенного органа означает прекращение действия такого решения на будущее с момента отмены, а признание решения незаконным влечет признание его незаконным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум ВАС РФ пояснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что оспариваемый акт нарушает права заявителя, принят незаконно, суд вправе рассмотреть дело по существу и принять решение об удовлетворении заявления.

Вместе с тем вынесенное Ростовской таможней решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10313000/22-12/41 от 27.03.2018 нарушило права и законные интересы ООО «Керама Марацци», так как незаконно возложило на общество дополнительное финансовое обременение, выразившееся в том, что общество вынуждено было уплатить дополнительно денежные средства в размере 122 884,02 рублей, в том числе 104 139 рублей - таможенная пошлина, НДС в размере 18 745,02 рублей.

Отменяя решение Ростовской таможни от 27.03.2018 № 10313000/22-12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313110/270318/0000973, нарушенные права заявителя не были восстановлены, тарифные преференции на основании предоставленного полного пакета документов и подтверждения страны происхождения не предоставлены, а в решении вышестоящего органа об этом не упоминается.

Вместе с тем, именно незаконность оспариваемого решения и повлекла за собой нарушение прав общества - возложение финансового обременения в виде доплаты денежных средств в размере 122 884,02 рублей.

В настоящее время, отменив решение Ростовской таможни от 27.03.2018 № 10313000/22- 12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313110/270318/0000973, у таможенного органа не имеется оснований для непредставления тарифных преференций, поскольку обществом предоставлен полный пакет документов, а основания, по которым отказано в предоставлении преференций признано вышестоящим органом не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле.

В силу пункта 3 частит 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя об обязании Ростовской таможни предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) тарифную преференцию по таможенной декларации № 10313110/270318/0000973, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против требования об обязании таможни предоставить обществу тарифную преференцию по таможенной декларации № 10313110/270318/0000973, таможенный орган указывает на то, что в связи с признанием решением Южного таможенного  управления   от  07.08.2018   №10300000/070818/185-р/2018  решения Ростовской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 27.03.2018 №10313000/22-12/41, не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и его отменой, таможней, с учетом наличия заключения таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №12406006/0008241 от 11.04.2018 по аналогичной поставке товаров (ДТ № 10313110/210318/0000903) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в отношении сведений о стране происхождении и предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10313110/270318/0000973.

В рамках данной проверки после выпуска товаров вынесено решение о назначении таможенной криминалистической экспертизыт от 17.08.2018 № 10313000/170818/ПВ/000011 в Экспертно-криминалистической службе региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. В экспертное учреждение для проведения техникокриминалистического исследования направлен оригинал сертификата происхождения товаров формы «А» от 13.03.2018 №С0292013, предъявленный обществом в качестве основания предоставления тарифного преференциального режима для товара, задекларированного по ДТ № 10313110/270318/0000973.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 № 12406006/0027858, оттиски круглой печати «AYDIN 2» уполномоченного органа Турции, расположенные в графах 11 и 4 сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013, выданного уполномоченным органом Турции, выполнены не круглой печатью уполномоченного органа Турции, образец оттисков которой имеется в картотеке сравнительных образцов Российской национальной системы преференций, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, а другой печатной формой.

Таможенная экспертиза проведена 17.08.2018, то есть после выпуска товара, после начала процедуры судебного обжалования ненормативного акта таможенного органа и отмены решения от 27.03.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций № 10313000/22-12/41.

В суде  апелляционной  инстанции также  было  представлено  заключение  экспертов  ЦЭКТУ ФТС России от 27.11.2018 при  проведении  повторной  экспертизы сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013.  

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов  ЦЭКТУ ФТС России от 27.11.2018 серия АВ №403906, два  оттиска   круглой печати уполномоченного органа Турецкой Республике с текстом,  расположенные в графах 4 и 11 сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013, и образец оттиска печати   уполномоченного органа Турции, имеющиеся  в картотеке ЦЭКТУ, нанесены  разными печатными  формами. Экспертами также  установлено, что  отсутствуют  признаки, свидетельствующие о внесении  изменений в  первоначальное  содержание  сертификата, при выполнении  подписей  в графах  4 и 11   сертификата о происхождении товара формы «А» от 13.03.2018 № С0292013,печатная  форма- факсимиле не применялось.

Представленные экспертные заключения  не принимаются  судом  апелляционной  инстанции, так  как на момент  вынесения  решения таможенного  органа  в качестве  основания   отказа  в предоставлении преференций  было указано - нарушения заполнения графы 11 сертификата.

Судом первой  инстанции было установлено, что   в графе 11 сертификата № С0292013 от 13.03.2018 печатным шрифтом указано место удостоверения сертификата- AYDIN (г. ФИО3).

Решение Ростовской таможни от 27.03.2018 № 10313000/22-12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313110/280318/0000973, признано не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и отменено Южным таможенным управлением.

Проведение таможенным органом экспертизы после обращения заявителя в суд  не отвечает признакам относимости доказательств, на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принимается во внимание судом.

Таможенный  орган  не использовал предусмотренное  пунктом 57  раздела  6 «Административное взаимодействие» Правил право таможенных органов в случае обнаружения таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или документ о происхождении товара содержит недостоверные сведения, а также в целях выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган (организацию) и (или) верифицирующий орган запрос о верификации.

Как отмечалось выше, в силу статьи 201 АПК РФ надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является предоставление тарифных преференций по тем документам, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения.

В настоящее время, отменив решение Ростовской таможни от 27.03.2018 № 10313000/22-12/41 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10313110/280318/0000973, у таможенного органа не имеется оснований для непредставления тарифных преференций, поскольку заявителем предоставлен полный пакет документов, а основания, но которым отказано в предоставлении преференций признано вышестоящим органом не соответствующим требования права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле.

Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении порядка принятия решений о стране происхождения товаров и/или предоставления тарифных преференций» (далее - Порядок) устанавливается порядок действий таможенного органа при принятии решений о стране происхождения товаров и/или предоставлении тарифных преференций до и после выпуска товаров.

Письмом № 22-19/18390 от 03.09.2018 Ростовская таможня сообщила о проведении таможенной экспертизы сертификата о происхождении товара по форме А от 13.03.2018 № С0292012 на основании п. 29,30 Порядка. Эти пункты предусматривают порядок принятия решений после выпуска товаров при обращении декларанта с заявлением о восстановлении режима предоставления тарифных преференций (раздел V Порядка). Однако заявитель не обращался в таможенный орган с подобным заявлением, следовательно, оснований для проведения таможенным органом дополнительной проверки уже проверенного сертификата не имелось.

Кроме того, в указанном письме Ростовская таможня указывает, что проводит экспертизу в целях реализации решения вышестоящего органа от 07.08.2018 № 10300000/070818/185-р/201 8. Однако, этим решением вышестоящий орган признал незаконным вынесенное Ростовской таможней решение от 27.08.2018 № 10313000/22-12/41 и не давал никаких указаний /поручений о проведении повторной проверки.

Более того, проведенная таможенным органом проверка на основании пункта 32 Порядка заканчивается принятием решения о восстановлении тарифных преференций либо о непредставлении тарифных преференций в порядке, предусмотренном п. 20-21 Порядка (требования к оформлению и содержанию решения).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что, если по результатам проведенного после выпуска товаров таможенного контроля обнаружено, что условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные действующим таможенным законодательством ТС, не соблюдены, уполномоченное должностное лицо принимает решение по форме согласно приложению 1 Порядка.

Судом первой инстанции  в настоящее время принято только одно решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций - от 28.03.2018 № 10313000/22-12/42, которое отменено вышестоящим органом как незаконное в порядке ведомственного контроля - решением от 07.08.18 № 10300000/07081 8/186-р/2018.

Установив, что общество представило таможне все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, а также действительность спорного сертификата, суд  первой  инстанции  правомерно пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества и признания недействительным оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № А53-20292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова