АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-20264/2019

г.Тверь

26 марта 2020 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганка», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.09.2009, 

  к открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.11.1994, 

  о взыскании 121 440 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Таганка», г.Тверь, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, о взыскании 121 440 руб. договорной неустойки за период с 20.05.2018 по 07.10.2019, договорной неустойки, начиная  с 08.10.2019  по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 09 января 2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с заявлением о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2019 года (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.  

  С открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -   16.11.1994, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганка», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  29.09.2009, взыскано 120 960 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 07.10.2019, договорная неустойка, начиная  с 08.10.2019  по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных  пунктом 3.1 договора беспроцентного  денежного  займа от 20 апреля 2018 года, а так же 4 624,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Ответчик представил заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между открытым акционерным обществом  «Автотехцентр «Континент» (Заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганка» (Заимодавцем) заключен двухсторонний договор  беспроцентного денежного займа от 20.04.2018, согласно условиям, которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства  в размере 240 000 руб., а Заемщик берет на себя обязательство вернуть Заимодавцу  указанную сумму в срок до 20 мая 2018 года, проценты за пользование займом  не взимаются (раздел 1 договора). 

В целях исполнения условий спорного договора истец  платежным поручением от 23.04.2018 №120 перечислил ответчику 240 000 руб. Ответчик  указанную сумму в установленный договором от 20.04.2018 срок не вернул.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2018 года по делу №А66-10266/2018  с открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.11.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганка», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.09.2009) взыскано 240 000 руб. задолженности, а также 7 800 руб. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, но до настоящего момента не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки  и обращения в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  В силу статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

  Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Факт получения денежных средств ответчиком в целях  исполнения договора беспроцентного денежного займа от 20.04.2018 в размере 240 000 руб. подтвержден в ходе рассмотрения дела №А66-10266/2018.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2018 года по делу №А66-10266/2018  с открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.11.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганка», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.09.2009) взыскано 240 000 руб. задолженности, а также 7 800 руб. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

  Доказательств  возврата суммы займа ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту  3.1 договора от 20.04.2018 за несвоевременный  возврат суммы займа  Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты нестойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 121 440 руб. за период с 20 мая 2018 года по 07 октября 2019 года.  

  При определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Поскольку неустойка может быть начислена только с 22 мая 2018 года,  её размер за период с  22 мая 2018 года по 07 октября 2019 года составит 120 960 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку 0,1% неустойки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является общеизвестным размером неустойки, допустимым в гражданском обороте.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 120 960 руб.

Поскольку на момент принятия решения доказательств оплаты долга суду не представлено, требования истца о взыскании  договорной неустойки, начиная  с 08.10.2019  по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных  пунктом 3.1 договора беспроцентного  денежного  займа от 20 апреля 2018 года, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  руководствуясь статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.  

  Взыскать с открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -   16.11.1994, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганка», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  29.09.2009, 120 960 руб. договорной неустойки за период с 22.05.2018 по 07.10.2019, договорную неустойку, начиная  с 08.10.2019  по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, предусмотренных  пунктом 3.1 договора беспроцентного  денежного  займа от 20 апреля 2018 года, а так же 4 624,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          И.В.Калита