АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А05-8628/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., 

рассмотрев 16.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А05-8628/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»( в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее - Предприятие) 220 194 руб. 39 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года, 5745 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 30.06.2020, а также 120 руб. почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2020 с Предприятия в пользу Общества взыскано 217 443 руб. 40 коп. долга и 5390 руб. 24 коп. процентов, а также 1897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. 36 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2021 решение от 24.12.2020 изменено: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 148 661 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5337 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073 руб. 30 коп., судебные почтовые расходы в сумме 81 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 14 566 руб. 86 коп.  

Определением суда первой инстанции от 01.05.2024 заявление об индексации удовлетворено полностью. Постановлением апелляционного суда от 08.07.2024 определение от 01.05.2024 отменено; в удовлетворении заявления об индексации отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.07.2024 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.05.2024. 

По мнению заявителя, к спорным правоотношениям положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) не подлежат применению; суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно Постановлению № 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. 

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил судебный акт 04.03.2022. С заявлением об индексации присуждённой денежной суммы истец обратился в суд 24.10.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П. 

Доводы кассационной жалобы о неприменении вышеуказанных правил к ранее возникшим правоотношениям, подлежат отклонению.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. 

Указанной нормой предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, следствием принятия постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903). 

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, уважительности причин пропуска заявителем не приводилось, его заявление удовлетворению не подлежало. 

Вопреки доводам Общества, проверка апелляционным судом наличия у истца права на обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации в отсутствие в апелляционной жалобе соответствующих доводов ответчика не свидетельствует о рассмотрении жалобы за ее пределами, поскольку без устранения допущенных при обращении в суд нарушений норм права, повлиявших на исход дела, невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы апелляционного суда сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А05-8628/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская