АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А81-7215/2022

г. Салехард

16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, завершении в отношении него процедуры реструктуризации и введении реализации имущества, при участии в судебном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2022 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 02 декабря 2022 г. утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, предложенный последним, с учетом внесенных в него изменений арбитражным судом.

15.12.2022 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, завершении в отношении него процедуры реструктуризации и введении реализации имущества.

Рассмотрение заявления назначено на 16 февраля 2023 г.

Финансовым управляющим ФИО2 в суд представлен отзыв на требования должника. Рассмотрение данного заявления он оставил на усмотрение суда.

Конкурсные кредиторы возражений против удовлетворения требований ФИО1 в суд не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно плата реструктуризации долгов гражданина, предложенного ФИО1, его общая задолженность перед кредиторами составляет 1.841.241 руб. 39 коп., среднемесячный доход – 124.868 руб. 10 коп. Для полного удовлетворения всех требований кредиторов, на погашение данной задолженности ежемесячно будут направляться денежные средства в размере 51.145 руб. 60 коп.

Данный план реструктуризации долгов гражданина был утвержден судом с внесением в него соответствующих изменений.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. 

 Из материалов дела усматривалось, что задолженность перед всеми кредиторами, включая незаявленные в реестр, составляет не 1.841.241 руб. 39 коп., а 2.463.569 руб. 67 коп. Именно последняя сумма задолженности была отражена в утвержденном плане.

Учитывая, что план не был одобрен собранием кредиторов, суд утвердил его на два года (24 месяца).

Следовательно, ежемесячно на оплату требований кредиторов должно направляться 102.648 руб. 77 коп.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, завершении в отношении него процедуры реструктуризации и введении реализации имущества. При этом он ссылается на то, что работает вахтовым методом 2,5 месяца, затем 2,5 месяца находится на перевахтовке. 

При суммировании доходов и расходов, в месяц он имеет доход от заработной платы в сумме  57.332 руб. 18 коп. 

Кроме того, ему назначена социальная пенсия по старости в размере 14.732 руб. 38 коп.

В связи с этим, в первый год в конкурсную массу может поступить сумма в размере 687.986 руб. 19 коп.

Через год он планирует прекратить свою трудовую деятельности и будет являться лишь получателем пенсии.

Следовательно, во второй год, в конкурсную массу может поступить лишь денежная сумма в размере 176.876 руб. 16 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Должником в материалы дела представлены возражения относительно утвержденного плана реструктуризации.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере, не менее величины прожиточного минимума, а, также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

В  рассматриваемом случае суд учитывает вахтовый метод работы должника, его намерение прекратить трудовую деятельность в течение года.

Оснований утверждать, что в период действия плана реструктуризации долгов доход должника будет оставаться прежним, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник не имеет возможности исполнять утвержденный план реструктуризации долгов, поскольку уровень ежемесячного дохода должника нестабилен, в связи с чем, суммы, подлежащие уплате в соответствии с приведенными в плане графиками, могут превышать уровень его дохода.

Суд учитывает, что должник не давал согласия на утверждение плана реструктуризации, с внесенными в него изменениями судом. 

Между тем ни конкурсные кредиторы, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления ФИО1 правом при не предоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов, в материалы настоящего дела не представили.

Так, участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что доход, получаемый должником можно отнести к высокому доходу (высокой заработной плате).

В деле отсутствуют сведения о средних доходах граждан в Ямало-Ненецком автономном округе.

Оснований для вывода о том, что доходы должника являются высокими, а его отказ от плана реструктуризации, по которому у него изымается большая часть его дохода ежемесячно, является злоупотреблением правом, нет.

В соответствии с п.5 ст.213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В силу п.1 ст. 213.23 Закона, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не давал согласие на утверждение плана реструктуризации его долгов с внесенными в него изменениями судом, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, принимая во внимание, что в план  включены недостоверные сведения, требования должника подлежат удовлетворению.

В связи с этим, план реструктуризации долгов гражданина должен быть отменен, а должник подлежит признанию банкротом с введением в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Собранием кредиторов не предложена иная кандидатура арбитражного управляющего, в связи с чем, финансовым управляющим ФИО1 должен быть утвержден ФИО2

Данный вывод суд первой инстанции подтверждается правоприменительной практикой и, в частности постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 г. по делу №А81-9453/2021.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,           

 

РЕШИЛ:

Отменить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Полевской, Свердловской области, адрес: ЯНАО, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).

            Завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1.

             Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

             Утвердить с 16.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (адрес: 450000, 

<

...> а/я 2021), члена Союза Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

            Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру.

           С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

            Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

            Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 12 июля  2023 г. в 08 часов 45 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет №207 Мотовилов А.Н.  

           Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Копию настоящего определения направить должнику, саморегулируемой организации, финансовому управляющему, органу по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.

 

Судья

А.Н. Мотовилов