АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23000/2022  «13» августа 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Вихоревский РКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  665770, 

<

...>)  

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...> Центральный Ж/Р, д.6А)  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47)  

о признании недействительным решения № 12-28/10 от 24.06.2022г., при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт,  диплом;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено  удостоверение, диплом;  

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено  удостоверение, диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Вихоревский РКЦ») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее –  ответчик, налоговый орган) о признании решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 12-28/10 от 24.06.2022г. в редакции  решений Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от  10.10.2022г. № 26-13/018168@ и от 30.06.2023г. № 26-21/011732@.  

Представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.  

Представитель налогового органа с требованиями не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ»  зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской  области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №  23 по Иркутской области) в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Вихоревский РКЦ» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления  и уплаты налогов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.  

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 25.08.2021г. № 11/4. 

Налоговый орган, рассмотрев материалы проверки и возражения  налогоплательщика, принял решение № 12-28/10 от 24.06.2022г. о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО  «Вихоревский РКЦ».  

Указанным решением налогового органа Обществу доначислены суммы налога  на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога, подлежащего  уплате при применении упрощенной системы налогообложения, в общем размере 12  770 376 руб. и сумма пени по указанным налогам, а также по налогу на доходы  физических лиц, в общем размере 10 414 003, 36 рубля. Общество привлечено  к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) (с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств), в виде штрафа в размере 311 444, 50 руб.; к  ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 85 661  

рубль. Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН, в общем размере 1 860 470 руб., а также  удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 6 953 126 рублей.  

Основанием для принятия указанного решения явились выводы Инспекции  о создании Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса схемы уклонения  от налогообложения путем дробления бизнеса: перевода части деятельности в сфере  управления многоквартирными домами (далее – МКД) на взаимозависимых лиц –  ООО «Сервис» и ИП ФИО4  

Общество, не согласившись в выводами налогового органа, обратилось в  Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об  отмене решения № 12-28/10 от 24.06.2022г.  

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Вихоревский РКЦ»,  решением от 10.10.2022г. № 26-13/018168@, отменило решение Инспекции от  24.06.2022г. № 12-28/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в размере 232 672 руб. и  суммы пени в размере 156 398, 24 руб. В остальной части апелляционная жалоба  Общества оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Управление приняло решение от  30.06.2023г. № 26-21/011732@ об отмене решения № 12-28/10 от 24.06.2022г. в части  начисления пени за период с 01.04.2022г. по 24.06.2022г. (в связи с введением  моратория на возбуждение дел о банкротстве) в общем размере 796357,08 руб., в том  числе: пени по налогу на прибыль организации (в части, зачисляемой в федеральный  бюджет) в размере 21892,66 руб.; пени по налогу на прибыль организации (в части,  зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации) в размере 5101,54 руб.; пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 370153,55 руб.; пени по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в  размере 123072,37 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 276136,96  руб.  

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Иркутской области № 12-28/10 от 24.06.2022г. в редакции  решений Управления от 10.10.2022г. № 26-13/018168@ и от 30.06.2023г. № 26- 21/011732@, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

ООО «Вихоревский РКЦ» не согласно с выводами налогового органа о  занижении налоговой базы и расчетами налоговых обязательств.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,  подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные  налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные  налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой)  характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает  субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:  налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить  суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства,  принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.  Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью  принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы  подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены  правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения  взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы  воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно  защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы  налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.  

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от  22.07.2016г. № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание  налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение  необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника  гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса,  поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,  неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками,  нарушению публичного интереса.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке,  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов  в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.  

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены  следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов,  плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:  

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за  соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых  взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не  допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Как следует из материалов дела, ООО «Вихоревский РКЦ» является  Управляющей компанией жилым фондом, принятым на основании договоров,  заключенных с собственниками жилых помещений.  

Обществом осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными  домами, в проверяемом периоде, жилой фонд под управлением налогоплательщика  состоял из 46 объектов. ООО «Вихоревский РКЦ» до 4 квартала 2016 года применяло  упрощенную систему налогообложения (далее по тексту - УСН), с 4 квартала 2016 года  – общую систему налогообложения и с 2018 года Общество вновь перешло на  применение УСН.  

В период применения общей системы налогообложения заявитель применял  освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с  подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.  

По итогам проверки доходы и обоснованные расходы участников группы  объединены и вменены контролирующему лицу – Обществу, в результате чего  

налоговым органом установлено занижение суммы налога на прибыль за 2017 год и  суммы налога, подлежащего уплате в бюджет при применении УСН, за 2018-2019 годы.  

Денежные средства, выплаченные Обществом ИП ФИО4, после  осуществления им расходов, необходимых для оказания услуг населению,  квалифицированы в качестве дохода физического лица ФИО4, подлежащего  налогообложению НДФЛ, так как данные средства не являются доходом от  предпринимательской деятельности.  

Налоговым органом сделан вывод о необоснованности применения Обществом  освобождения от исчисления и уплаты НДС, предусмотренного подпунктами 29, 30  пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Налоговый орган пришел к выводу, что Общество не располагало ресурсами для  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, а также  по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги.  

По объектам, находящимся под управлением ООО «Вихоревский РКЦ», услуги  по начислению, сбору, перерасчету, аналитическому учету платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществлялись Обществом с ограниченной ответственностью  «СЕРВИС» (ИНН 

<

***>).  

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН  

<

***>) привлечен налогоплательщиком для осуществления услуг по уборке  подвальных и чердачных помещений, услуг по санитарно-техническому  обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию санитарно-технических систем  теплоснабжении, водоснабжения и канализации, услуг по вывозу и захоронению  твердых бытовых отходов с придомовой территории многоквартирных домов, услуг по  техническому обслуживанию узлов коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя и холодной воды.  

Основанием для доначисления Обществу налогов и пени, штрафных санкций за  нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации послужил вывод  налогового органа о формальном разделении хозяйственной деятельности между  указанными субъектами, находящимися между собой в отношениях взаимной  зависимости, что обусловило несоблюдение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Однако, анализ деятельности Общества и данных лиц, документально  подтвержденный материалами выездной налоговой проверки, показал, что фактически  все участники схемы действуют как один хозяйствующий субъект. По итогам проверки  

доходы и обоснованные расходы участников группы объединены и вменены  контролирующему лицу – ООО «Вихоревский РКЦ».  

Результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО «Вихоревский  РКЦ» в полной мере свидетельствуют, что налоговым органом, по мнению суда, сделан  правомерный вывод о применения схемы минимизации налоговой нагрузки с целью  занижения доходов путем их распределения между Обществом и взаимозависимыми с  ним лицами и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.  Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.  

В рассматриваемой ситуации, суд считает, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды.  

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен  запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего  уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого  налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах  хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика  в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего  уплате налога.  

Налоговым органом объективно установлен факт применения  налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств путем привлечения  подрядчиков - подконтрольных и взаимозависимых ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 и организации функционирования взаимозависимых лиц как единой бизнес-структуры с осуществлением контроля выручки всех участников. Установленные  проверкой взаимозависимые лица являлись единым хозяйствующим субъектом,  действия ООО «Вихоревский РКЦ» и указанных организаций носили согласованный  характер и имели своей целью умышленное искажение сведений о фактах  хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и бухгалтерском учете.  

Вменяемое налоговым органом нарушение налогового законодательства РФ  установлено на основании следующего.  

Установленный налоговым органом факт взаимозависимости группы лиц явился  одним из оснований для выводов о согласованности действий данной группы лиц с  целью получения необоснованной налоговой выгоды.  

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации  взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и  (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия  или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими  лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой  организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно  физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному  положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской  Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства.  

По убеждению суда, лица можно признать взаимозависимыми по иным  основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты  сделок по реализации товаров (работ, услуг).  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса  взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо  прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой  организации составляет более 25 процентов.  

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской  Федерации взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых  полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской  Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не  предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами  обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.  

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», лицо, осуществляющие функции  единоличного исполнительного органа общества, или участник общества, имеющий  совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от  общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать  обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в  совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети,  полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или)  

их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах  третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в  совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица,  являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их  отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического  лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их  отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей  организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом  общества.  

Аффилированными лицами, в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от  22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности  на товарных рынках», признаются физические и юридические лица, способные  оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

Аффилированными лицами юридического лица являются: лицо,  осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица,  принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;  лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего  количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный  или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо,  в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20  процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо  составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического  лица.  

Статья 9 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» устанавливает следующее. Группой лиц признается совокупность  физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким  признакам из следующих признаков:  

- хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое  лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего  участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) более чем пятьдесят процентов  общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном  (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);  

- хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое  лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих  

хозяйственных обществах (товариществах) более чем пятьдесят процентов общего  количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном  (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);  

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое  физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного  исполнительного органа этого хозяйственного общества;  

- хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и  то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного  органа;  

- хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов  количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета  директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;  

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том  числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;  

- лица, каждое из которых по какому-либо из вышеуказанных оснований входит  в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц  в одну группу по какому-либо из вышеуказанных оснований;  

- хозяйственное общество (товарищество), физические и (или) юридические  лица, которые по какому-либо из вышеуказанных признаков входят в одну группу лиц,  если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе  (товариществе) имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов,  приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого  хозяйственного общества (товарищества).  

На основании указанных норм закона в целях взаимозависимости учитывается  такое влияние, которое заключается в возможности одного лица определять решения,  принимаемые другими лицами.  

В рассматриваемом случае, учредителями ООО «Вихоревский РКЦ» с момента  создания являлись: ФИО5 с долей участия 60 % (являлся  руководителем данной организации с момента создания до 21.05.2015г., то есть в  период создания рассматриваемой схемы) и ФИО4 с долей  участия 40% (являлся техническим директором Общества в проверяемом периоде, по  приказу о приеме на работу от 13.05.2015г. № РЦ 12, согласно допросам свидетелей –  работников ООО «Вихоревский РКЦ», а также протоколу допроса ФИО4).  

Учредителями ООО «СЕРВИС» с момента создания являлись: ФИО5 с  долей участия 60 % и ФИО4 с долей участия 40 процентов.  

ФИО5 является руководителем ООО «СЕРВИС» с  момента создания (25.05.2015г.) по настоящее время, являлся руководителем ООО  «Вихоревский РКЦ» в период с 21.01.2014г. по 20.05.2015г.. ФИО4 является  техническим директором ООО «Вихоревский РКЦ» с 13.05.2015г. по настоящее время.  

Также ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя с 10.04.2006г.  

Учитывая вышеизложенное, ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП  ФИО4 в целях налогообложения признаются взаимозависимыми лицами в силу  норм действующего налогового законодательства (ст. ст. 20 и 101.5 НК РФ).  

Согласно представленной самим налогоплательщиком информации (письмо от  25.11.2020г. № 07-09/142), в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от  07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма» бенефициарными  владельцами ООО «Вихоревский РКЦ» по состоянию на 01.01.2017г., 01.01.2018г.,  01.01.2019г., 01.01.2020г. являлись: ФИО5 – владелец  общества 60%, ФИО4 - владелец общества 40%.  

На основании информации, представленной ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по  поручению от 02.06.2020г. № 07/2639, бенефициарными владельцами ООО «СЕРВИС»  значатся ФИО5 – владелец общества с долей участия 60%,  ФИО4 - владелец общества с долей участия 40%.  

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, что ООО  «Вихоревский РКЦ» осуществляло влияние на ООО «СЕРВИС» посредством одних и  тех же учредителей и непосредственного руководства одного из учредителей Обществ  (ФИО5) деятельностью ООО «СЕРВИС», на ИП ФИО4 – посредством  того, что ФИО4 также является учредителем ООО «Вихоревский РКЦ» и его  техническим директором, обязанности которого неразрывно связаны с тем перечнем  услуг, которые ФИО4 оказывал в адрес проверяемого лица в качестве  индивидуального предпринимателя.  

На основании изложенного, материалами налоговой проверки, по мнению суда,  установлена взаимозависимость Общества, ООО «СЕРВИС» (участниками которых  являются ФИО5 и ФИО4) и ИП ФИО4, одновременно  являющегося участником юридических лиц, что позволяло ФИО4 и ФИО5 оказывать непосредственное влияние на деятельность подконтрольных им лиц, в  том числе, распределять функции между участниками группы лиц, заключать  соответствующие договоры, устанавливать цены по таким договорам, контролировать  

условия этих договоров.  

Доводы заявителя о самостоятельности ведения деятельности хозяйствующих  субъектов, исчисления и уплаты ими налогов, об отсутствии запрета на совершение  сделок между взаимозависимыми лицами, о неполучении заявителем вменяемых ему  сумм доходов, о действиях Общества в рамках агентских договоров, а также прочие  доводы заявителя, суд находит несостоятельными как они не опровергают выводы  налогового органа о создании Обществом схемы уклонения от налогообложения и  противоречащие, установленным проверкой нижеследующим обстоятельствам.  

В рамках налоговой проверки установлено заключение ряда договоров ООО  «Вихоревский РКЦ» с ИП ФИО4 и ООО «СЕРВИС».  

Между ООО «Вихоревский РКЦ» (Принципал) и ООО «СЕРВИС» (Агент)  заключен агентский договор от 15.07.2015г., согласно которому Принципал поручает  Агенту, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала за вознаграждение  услуги по начислению, сбору, перерасчету, по ведению аналитического учета платежей  за жилищно-коммунальные услуги.  

Исходя из условий договоров за период 2017-2019 годы, ООО «СЕРВИС» в  установленной по результатам проверки схеме взаимоотношений взаимозависимых  (подконтрольных) лиц осуществляет функцию расчетно-кассового центра по  начислению, перерасчету и сбору платежей за предоставляемые коммунальные услуги  и услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении жилого фонда,  обслуживаемого ООО «Вихоревский РКЦ», по предоставлению собственникам  помещений в многоквартирных домах информации, связанной с оказанием услуг и  выполнением работ, по взысканию задолженности по оплате оказанных ООО  «Вихоревский РКЦ» услуг Потребителям по начислению и сбору платы за техническое  обслуживание индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды,  по приему платы от потребителей, по приему платы за услуги, оказываемые населению,  согласно квитанциям. Выполняемые ООО «СЕРВИС» операции являются  неотъемлемой составляющей единого процесса по управлению жилым фондом.  

Учитывая вышеизложенное, содержание, обслуживание и текущий ремонт  жилого фонда, начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги  осуществляются группой взаимозависимых (подконтрольных) лиц в составе единого  производственно – хозяйственного комплекса по управлению жилым фондом, которые  взаимодействовали как единый хозяйствующий субъект, при этом в целях сокрытия  реальных обстоятельств взаимоотношений между участниками схемы оформлены  договоры подряда и агентский договор.  

Между ООО «Вихоревский РКЦ» (Заказчик) и ИП ФИО4  (Исполнитель) заключены договоры:  

- об оказании услуг по уборке подвальных и чердачных помещений от  01.09.2017г., по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает  услуги по уборке подвальных и чердачных помещений многоквартирных домов, в  которых Заказчик осуществляет деятельность по управлению МКД, оказывает услуги и  выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Данные виды  работ выполнялись только в 2017 году;  

- на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего  имущества многоквартирных домов и выполнению работ по текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов от 01.07.2015г., по которому, Заказчик поручает и  оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по санитарно-техническому  обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполняет работы по  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов;  

- об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию  санитарно-технических систем теплоснабжении, водоснабжения и канализации от  01.07.2015г., по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию санитарно-технических систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, относящихся к  общему имуществу многоквартирного жилого дома, до границ раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности с другими абонентами;  

- об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с  придомовой территории многоквартирных домов от 01.07.2015г., по которому Заказчик  поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по вывозу и захоронению  твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов с придомовой территории  многоквартирных домов;  

- на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды от 01.07.201г.5, по которому  Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по  техническому обслуживанию узлов коммерческого учета в соответствии с адресным  перечнем (приложение № 1), а также снятию показаний с приборов учета тепловой  энергии, теплоносителя и холодной воды, установленных в индивидуальном тепловом  пункте (ИТП).  

В ходе выездной налоговой проверки установлена формальность указанных  сделок между взаимозависимыми лицами, на что указывают следующие  обстоятельства.  

ООО «Вихоревский РКЦ» и ООО «СЕРВИС» не обладают необходимыми  ресурсами для осуществления самостоятельной деятельности.  

 Установлено совместное использование взаимозависимыми лицами общих  ресурсов и ресурсов иных лиц группы.  

Так, работники ИП ФИО4 размещались в помещениях, принадлежащих  ИП ФИО5 либо в помещениях, арендованных Обществом и ООО «СЕРВИС», в  отсутствие компенсации ИП ФИО4 соответствующих расходов. Лица группы  имели единые органы управления, бухгалтерскую и кадровую службы, должностные  лица имели общий доступ к документам бухгалтерского и налогового учета участников  группы. Участники группы использовали один и тот же IP-адрес для выхода в  интернет, номера телефонов, адрес электронной почты, средство криптографической  защиты (USB-токен). Контроль и распоряжение расчетными счетами участников  группы осуществляло одно и то же лицо – ФИО6 Все участники группы  использовали единое оборудование (сервер) и программное обеспечение, имели доступ  к документам иных участников группы, использовали единый документооборот.  

Довод заявителя о недоказанности вывода Инспекции о совместном  использовании имущества Обществом, ООО «СЕРВИС» и ИП ФИО4  опровергается материалами дела.  

Как указано выше, рабочие места сотрудников ИП ФИО4 располагались  в помещениях, принадлежащих ИП ФИО5, либо в помещениях, арендованных  Обществом и ООО «СЕРВИС». При этом, ИП ФИО4 не компенсировал данным  лицам расходы от использования помещений.  

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной оператором связи  ООО «Гамма», IP-адрес 217.150.38.185 выделен Обществу. При этом, данный адрес  использовался всеми взаимозависимыми лицами для выхода в Internet, в том числе, в  целях отправки налоговой отчетности. Прочие пользователи не компенсировали  Обществу соответствующие затраты. Также установлено формирование  превалирующей части доходов ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 из денежных  средств, полученных от Общества в качестве оплаты выполненных работ, оказанных  услуг. Расходы указанных лиц состоят в основном из расходов на заработную плату и  уплату страховых взносов.  

Применение схемы вышеуказанными лицами оказало влияние на условия и  экономические результаты деятельности Общества. Так, в результате анализа  финансовых результатов деятельности Общества за несколько налоговых периодов  Инспекцией установлено снижение прибыли Общества за счет перевода части функций  на ООО «СЕРВИС». У Общества в период применения им общей системы  налогообложения имелась постоянная задолженность перед ИП ФИО4, что,  не влияя на расходы Общества по налогу на прибыль, в силу применения ИП  ФИО4 УСН формировало у последнего налоговые обязательства с  отложенным периодом их возникновения. Налоговым органом правомерно  установлены факты получения ФИО4 денежных средств – налоговой  экономии, образовавшейся в результате применения схемы по уходу от  налогообложения.  

Таким образом, проверкой установлено осуществление взаимозависимыми  участниками группы видов деятельности, входящих в единый производственный  процесс по управлению жилым фондом, при этом, деятельность каждого из  взаимозависимых субъектов является частью единого производственного процесса в  сфере управления МКД.  

Вменяемое нарушение налогового законодательства ООО «Вихоревский РКЦ»  подтверждается и тем, что ООО «СЕРВИС» имея лицензию на управление жилым  фондом, не осуществляло фактически заявленный вид деятельности, при этом, в  действительности выполняло функции расчетного центра в установленной схеме  взаимоотношений – осуществляло начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги в рамках агентского договора с ООО «Вихоревский РКЦ».  

Кроме того, каждый из участников схемы выполнял строго определенные  функции, которые во взаимосвязи представляют собой единый производственный  процесс по управлению жилым фондом, и не мог существовать самостоятельно в  отрыве от остальных. Расчетно – кассовое обслуживание управляющей компании ООО  «Вихоревский РКЦ», а также ее подрядных организаций осуществлялось в одних и тех  же банках.  

ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС» и ИП ФИО4 использовали  единый IP-адреса для осуществления банковских платежей.  

Контроль и распоряжение расчетными счетами ООО «Вихоревский РКЦ», ООО  «СЕРВИС», ИП ФИО4 осуществляло одно и то же лицо – ФИО6,  использование единых номеров телефонов, email указанный в сертификатах ключа  проверки электронной подписи ИП ФИО4 принадлежит главному бухгалтеру  

ООО «Вихоревский РКЦ» - ФИО6, средство криптографической защиты  USB-токен (ключ) совместно использовался ООО «Вихоревский РКЦ», ИП ФИО4  

Относительно доводов заявителя в отношении ФИО6 суд считает  необходимым отметить следующее.  

Контроль и распоряжение расчетными счетами ООО «Вихоревский РКЦ», ООО  «СЕРВИС», ИП ФИО4 осуществляло одно и то же лицо – ФИО6 (далее - ФИО6), использование единых номеров телефонов,  email указанный в сертификатах ключа проверки электронной подписи ИП ФИО4 принадлежит главному бухгалтеру ООО «Вихоревский РКЦ» - ФИО6,  средство криптографической защиты USB-токен (ключ) совместно использовался ООО  «Вихоревский РКЦ», ИП ФИО4  

В ответ на требования о представлении документов (информации) от  10.11.2020г. №№ 07/3647, 07/3649, 07/3646, 07/3645, 07/3648 (должностных  инструкций, трудовых договоров, штатного замещения, приказов о приеме на работу)  ООО «Вихоревский РКЦ» представило информацию о должностных лицах, где указана  ФИО6 – как главный бухгалтер ООО «Вихоревский РКЦ»;  

В ответ на требования о представлении документов (информации) от  10.11.2020г. №№ 07/3662, 07/3650, 07/3654 (должностных инструкций, трудовых  договоров, штатного замещения, приказов о приеме на работу) ООО «СЕРВИС»  представило информацию о должностных лицах, где указана ФИО6 – как  главный бухгалтер ООО «СЕРВИС» (приложение № 4,5,6 к акту выездной налоговой  проверки).  

По сведениям, полученным в ходе допроса ФИО6 (протоколы  допроса свидетеля от 11.03.2021г. № 11/02, от 23.06.2021г. № 23) установлено, что  ФИО6 работала в ООО «ВКК», ООО «ВКК-1», ООО «ВКК-2», ООО «ВКК-3»,  ООО «ВКК-4» в должности главного бухгалтера. В ООО «Вихоревский РКЦ», ООО  «СЕРВИС» устроилась работать по приглашению ФИО5, ФИО4  (приложение № 2 к акту проверки);  

по сведениям, полученным в ходе допроса ФИО4 (технического  директора ООО «Вихоревский РКЦ») (протокол допроса свидетеля от 16.03.2021г. №  16/01) - кандидатура главного бухгалтера утверждена в связи с тем, что ранее работал  вместе с ФИО6 в группе компаний «ВКК»;  

по сведениям, полученным в ходе допроса ФИО5 (учредителя ООО  «Вихоревский РКЦ», являвшегося также руководителем данной организации с момента  

создания до 21.05.2015г.) (протокол допроса свидетеля от 01.03.2021г. № 03/21)-  кандидатура главного бухгалтера утверждена связи с тем, что ранее работал вместе с  ФИО6;  

По результатам анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий  (приложение № 3 к акту проверки) установлено:  

- ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 располагаются  по одному адресу: 

<

...>;  

- на рабочем месте (техническом устройстве) ФИО6 - главного  бухгалтера ООО «Вихоревский РКЦ», по совместительству главного бухгалтера  ООО «СЕРВИС», в том числе установлены программы 1С Предприятие, сервис  «Контур.Экстерн»;  

- установлены сертификаты, в том числе: ИП ФИО4 (за 2017-2021),  ООО «Вихоревский РКЦ» (за 2020-2021), ООО «СЕРВИС» (за 2018-2021) с закрытыми  ключами.  

- при открытии сервиса «Конутр.Экстерн» открывается доступ по сертификатам  ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС», ФИО5, ООО «Вихоревский РКЦ», ФИО7.  

- Настроенная компьютерная сеть содержит папки: ADMIN, KASSA 2,  ALEKMAN и другие. KASSA 2 содержит папки: «ФИО8, ИП ФИО4, Кадры,  Зар.плата, ФИО7»;  

- В папке /ИП ФИО4/ 6 НДФЛ 2016,2017,2018,2019,2020 находятся файлы  отправленной отчетности по организациям: ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС»,  ООО «Вихоревский РКЦ»,  

- В папке /ИП ФИО4/ НДФЛ 2013,2013 находятся файлы отправленной  отчетности по организациям: ООО «ВКК», ООО «ВКК-1», «ВКК-2», «ВКК-3», «ВКК- 4», ИП ФИО4;  

- В папке /ИП ФИО4/ НДФЛ 2014 находятся файлы отправленной отчетности  по организациям: ООО «ВКК», ООО «ВКК-1», «ВКК-2», «ВКК-3», «ВКК-4», ИП  ФИО4, ООО «Вихоревский РКЦ», а также ООО «ОВУК»;  

- В папке /ИП ФИО4/ НДФЛ 2015 находятся файлы отправленной отчетности  по организациям: ИП ФИО4, ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», а  также ООО «ОВУК»;  

- В папке Зарплата/ ЗП 2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020- находится  информация и файлы, относящиеся как к ИП ФИО4, так и к  ООО «Вихоревский РКЦ» и ООО «СЕРВИС»;  

- В папке КАДРЫ/ находятся папки ИП ФИО4 /ООО СЕРВИС/  ООО Вихоревский РКЦ- в которых полностью содержится информация о кадровых  документах и относящаяся к кадровому производству.  

Между ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 настроена  локальная сеть, которая используется как ООО «Вихоревский РКЦ», так и  ООО «СЕРВИС», и ИП ФИО4, объединяющая все устройства в единое целое,  позволяющая совместно не только использовать ресурсы для ведения бухгалтерского  учета, сдачи отчетности в налоговый орган, ведения кадрового делопроизводства, но и  использовать данную информацию всем пользователям, в том числе, ФИО6,  находящимся в данной сети.  

Расчетные счета ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4  открыты в одних и тех же банках. Распоряжение расчетными счетами взаимозависимых  (подконтрольных) лиц осуществляется одним и тем же лицом - ФИО6 В  документах указаны одинаковые номера телефонов для связи. Для осуществления  банковских платежей использованы единые IP-адреса.  

Из анализа документов, представленных ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»,  АО «ВСТКБ» (приложение № 4,5,6 к акту проверки) установлено:  

- в отношении ООО «Вихоревский РКЦ» - ФИО6, обладала правом  первой подписи, наделена правами, как единоличный исполнительный орган, имеет  право распоряжаться счетами, является представителем и подписантом документов от  имени ООО «Вихоревский РКЦ», - контактные номера телефонов, в том числе,  8904***1558;  

- в отношении ООО «СЕРВИС» - на ФИО6 оформлена временная  карточка, с правом первой подписи, имеет право распоряжаться счетами, является  представителем и подписантом документов от имени ООО «СЕРВИС», указаны  контактные номера телефонов: в том числе, +7904***1558, в заявлении о  присоединении к системе банковского обслуживания, информационный лист,  сертификате ключа указан контактный номер телефона: 8904***1558;  

На заявлении о присоединении с использованием дистанционного банковского  обслуживания ООО «СЕРВИС» указаны ID - и ООО «Вихоревский РКЦ» и ИП  ФИО4  

Средство криптографической защиты USB-токен совместно использовался, в  том числе: ООО «Вихоревский РКЦ», ИП ФИО4, указаны контактные номера  телефонов, в т.ч. 8904***1558;  

- в отношении ИП ФИО4 – в информационных сведениях, заявлениях о  присоединении к дистанционному обслуживанию, заявлении о присоединении к  зарплатному проекту указаны номера телефона, в том числе, 8904***1558 (номер  телефона главного бухгалтера ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС» -  ФИО6 (установлено из протокола допроса свидетеля от 11.03.2021г.   № 11/02), в сертификатах ключа проверки электронной подписи указан email:  OVYK2014@mail.ru (электронный адрес главного бухгалтера ООО «Вихоревский  РКЦ», ООО «СЕРВИС» - ФИО6 установлено из протокола допроса от  11.03.2021г. № 11/02),  

- ИП ФИО4 в сертификатах ключа проверки электронной подписи  указывает адрес электронной почты ФИО6, являющейся главным  бухгалтером ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС» (адрес электронной почты  установлен из протокола допроса свидетеля от 11.03.2021г. № 11/02);  

- средство криптографической защиты USB-токен (ключ) совместно  использовался ООО «ОВУК», ООО «Вихоревский РКЦ», ИП ФИО4;  

 - ИП ФИО4 при заключении договора о предоставлении услуг с  использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес  Онлайн» не запросил и не получил ни один ключ, указав о совместном пользовании;  

- выход в интернет для осуществления банковских операций ООО «Вихоревский  РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 осуществлялся с одного IP-адреса  217.150.38.185.  

Расчеты по определению цен в договорах – с ИП ФИО4, с ООО  «Сервис» предоставляла – ФИО6, (протоколы допроса ФИО7 от  19.11.2020г. № 23/3, от 11.03.2021г. № 11/1).  

В ООО «Вихоревский РКЦ» ФИО6 лично осуществляла контроль, в  том числе, за кредиторской задолженностью, о наличии кредиторской задолженности  по договорам услуг перед ИП ФИО4  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.10.2020г. № 7/28/1 ФИО9 (бухгалтер ИП ФИО4) документы по взаимоотношениям с ООО  Вихоревский РКЦ» передавала лично ФИО6  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.10.2020г. № 7/28/4 ФИО10  (сотрудник ИП ФИО4) указал, что главным бухгалтером ИП ФИО4  является ФИО6  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.01.2021г. № 14010 ФИО11  (сотрудник ИП ФИО4) указал, что расчет премиальных производила  

ФИО6 Также утверждает, что ООО «Вихоревский РКЦ» и ИП ФИО4  одна и та же организация, ФИО6 единственный главный бухгалтер.  

Согласно протоколу допроса свидетеля от 22.03.2022г. № 22/1 ФИО12  (сотрудник ИП ФИО4) указала, что ФИО6 лично приезжала и  поздравляла сотрудников с праздником - Днем коммунального работника. Дарила  подарки, при этом присутствовали – электрики, сантехники, сварщики, диспетчера ИП  ФИО4  

Установлены совпадающие контактные данные и сведения о контрагентах ИП  ФИО4, в том числе, указан адрес электронной почты главного бухгалтера ООО  «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС» - ФИО6  

Согласно выписке по лицевому счету физического лица ФИО4  установлены такие операции, как зачисление денежных средств, в том числе, от  ФИО6, а так же операции по перечислению денежных средств в адрес  ФИО6  

Установлено, что у ИП ФИО4 работали – ФИО13 (супруг  ФИО6), ФИО14 (мать ФИО6).  

Из показаний свидетелей ФИО7 (протоколы допроса от 19.11.2020г.   № 23/3, от 11.03.2021г. № 11/1), ФИО6 установлено, что учредители ООО  «Вихоревский РКЦ» оказывают влияние и принимают непосредственное участие в  формировании цен между взаимозависимыми (подконтрольными) организациями  (ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4), осуществляют контроль за деятельностью  взаимозависимых (подконтрольных) лиц, участвуют в формировании бухгалтерской и  налоговой отчетности, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности в  деятельности ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4,  указывает на их полную взаимозависимость (подконтрольность) друг другу, а также  бенефициарным владельцам ФИО5 и ФИО4  

В отношении довода Общества о том, что протокол допроса ФИО6  представлен не был и не существует, суд считает, что данный довод не соответствует  материалам дела, документально не подтвержден.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены  допросы главного бухгалтера ООО «Вихоревский РКЦ» - ФИО6 - протоколы  допроса от 11.03.2021г. № 11/02, от 23.06.2021г. № 23, которые являлись Приложением   № 2 к акту выездной налоговой проверки от 25.08.2021г. № 11/4.  

Акт выездной налоговой проверки от 25.08.2021г. № 11/4 с приложениями к  Акту налоговой проверки направлен налогоплательщику по почте 01.09.2021г., получен  09.09.2021г. (почтовое отправление № 66570963003647).  

Как уже указано ранее, исходя из данных протоколов допроса установлено, что  ФИО6 работала в ООО «ВКК», ООО «ВКК-1», ООО «ВКК-2», ООО «ВКК-3»,  ООО «ВКК-4» в должности главного бухгалтера.  

ФИО6 подтвердила, что в ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС»  устроилась работать по приглашению ФИО5, ФИО4, что также  подтвердили данные лица.  

Налогоплательщик, оспаривая факт взаимозависимости (подконтрольности)  ООО «Вихоревский РКЦ» и подрядных лиц ИП ФИО4 и ООО «СЕРВИС»  указывает, что показания из протоколов допроса ФИО11, ФИО15 не могут  считаться достоверными по причине личного отношения данных лиц к работодателю.  

Вместе с тем, протоколы допросов проведены в соответствии со статьей 90 НК  РФ, все допрошенные предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в  связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему  делу.  

Кроме того, ООО «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС» и ИП ФИО4  использовался единый IP-адрес для представления налоговой отчетности, имело место  указание в налоговой отчетности единого контактного номера телефона.  

Налоговым органом установлено и материалами выездной налоговой проверки  подтверждается, что у группы взаимозависимых лиц имели место единые органы  управления, бухгалтерская, кадровая служба, общий доступ к документам  бухгалтерского и налогового учета должностными лицами ООО «Вихоревский РКЦ»,  ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4  

Работники ИП ФИО4 либо размещались в помещениях, принадлежащих  ИП ФИО5, безвозмездно, либо располагались в помещениях, арендованных  другими участниками схемы – ООО «Вихоревский РКЦ» и/или ООО «СЕРВИС», при  этом расходы указанным лицам от использования помещений ИП ФИО4 не  компенсировал.  

Всеми участниками группы использовались единые программы; сервисные  доступы к документам, использование единого документооборота посредством доступа  к информации, расположенной на одном совместно используемом сервере ООО  «Вихоревский РКЦ», ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4 имели сотрудники  бухгалтерской, кадровой служб всех указанных взаимозависимых (подконтрольных)  

лиц, что подтверждено результатами совместных мероприятий с правоохранительными  органами.  

Так, в период проведения выездной налоговой проверки 10.03.2021г.  сотрудниками отделения № 4 по обслуживанию Братской зоны (дислокация г.Братск)  МРО по борьбе с НП УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области проведено  оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого произведен осмотр помещений по  адресу 

<

...> электронных носителей. Письмом от  15.03.2021г. № 16 копия протокола и информация с электронного носителя переданы  налоговому органу, на основании анализа данных установлен вышеуказанный вывод.  

Кроме того, документы, представленные в налоговый орган от имени ООО  «Вихоревский РКЦ» и ИП ФИО4, идентичны, изготовлены единообразно, что  свидетельствует об их исполнении одним лицом.  

Проверкой установлено, что оценка деятельности, характеризующая выбор  контрагента (ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС») не проводилась, договоры с  подрядными организациями заключались по инициативе учредителей, которые  принимали окончательное решение по согласованию цены договоров.  

Таким образом, очевидно влияние ООО «Вихоревский РКЦ» в лице учредителей  ФИО5 и ФИО4 на цены, устанавливаемые по договорам, заключенным с  взаимозависимыми (подконтрольными) лицами ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4  

Кроме того, объективно установлено несоблюдение условий договоров,  заключенных между подконтрольными и взаимозависимыми лицами ООО  «Вихоревский РКЦ», ИП ФИО4 и ООО «СЕРВИС», предусматривающих  условия оплаты.  

В ходе проверки выявлено наличие кредиторской задолженности ООО  «Вихоревский РКЦ» перед ИП ФИО4, формирующей у последнего налоговые  обязательства с отложенным периодом исполнения.  

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ  сделок проверяемого налогоплательщика, который показал существенные отличия  условий договоров, заключенных между участниками схемы ухода от  налогообложения, от договоров, заключенных с иными контрагентами, не имеющими  признаков взаимозависимости (подконтрольности).  

При анализе договоров между взаимозависимыми лицами установлено  следующее.  

Агентское вознаграждение составляет 3,19 руб. /кв.м. исходя из площади домов,  которая на 2017 год составляла 167 тыс./кв.м. (на протяжении 2017, 2018, 2019 гг.  

площадь жилого фонда значительно не изменялась), цена по договору составила 533  тыс. руб. в месяц, за 2017 год размер вознаграждения составил 6 378 тыс. руб., за 2018  год – 6 080 тыс. руб., за 2019 год – 6 194 тыс. рублей.  

Условиями договора установлено, что размер агентского вознаграждения  составляет 3,19 руб./кв.м., размер штрафных санкций за просрочку перечисления  Агентом денежных средств Принципиалу составляет 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ за каждый день просрочки, в обязанности Принципиала  входит: осуществление контроля за правильностью и своевременностью начисления  Агентом платы за услуги и контроль за перечислением денежных средств поступивших  от потребителя. При сборе пени за несвоевременную оплату Потребителями услуг  100% собранной пени является доходом Агента.  

Поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ в 20172019 годах варьировался от 6,25 % до 10 %, то штраф Агента (ООО «СЕРВИС») в  случае несвоевременного перечисления денежных средств Принципалу (ООО  «Вихоревский РКЦ») исчисляется по условиям договора исходя из процентной ставки  от 0,02 % до 0,03 %.  

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г. пункт 1.1 изложен в следующей  редакции: Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала за  вознаграждение все действия:  

- по начислению, перерасчету платежей за предоставляемые коммунальные  услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД,  обслуживаемых Принципалом;  

- по ведению аналитического учета расчетов за оказанные Принципалом услуги  Потребителям;  

- по предоставлению собственниками помещений в многоквартирных домах,  обслуживаемых Принципалом, информации, связанной с оказанием услуг и  выполнением работ.  

То есть с 03.07.2017г. ООО «СЕРВИС» не осуществляло сбор платежей за  коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации неустойкой, к которой в том числе относится пеня, признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла указанной нормы следует, что пеня представляет собой компенсацию  должником в адрес кредитора ущерба за несвоевременную оплату услуг.  

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика  признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих  уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу,  штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также  сумм возмещения убытков или ущерба.  

Услуги по управлению многоквартирными домами в адрес населения  оказывались ООО «Вихоревский РКЦ», как управляющей компанией, а в функции  ООО «СЕРВИС» входили только начисление и сбор платежей за оказанные услуги.  

Таким образом, задолженность у населения при несвоевременной оплате услуг  возникала именно перед ООО «Вихоревский РКЦ», который в соответствии с  законодательством Российской Федерации в данной случае выступал кредитором по  отношению к должникам.  

Следовательно, пени, взыскиваемая ООО «СЕРВИС» с должников, по смыслу  вышеприведенных норм законодательства является доходом проверяемого лица.  

Признание агентским договором от 15.07.2015г. пени за несвоевременную  оплату Потребителями услуг доходом Агента (ООО «СЕРВИС») противоречит нормам  действующего законодательства Российской Федерации.  

Установленные противоречия свидетельствуют как о целенаправленных и  согласованных действиях участников схемы по снижению налоговых обязательств  путем перевода части доходов на подконтрольное взаимозависимое лицо, исчисляющее  налоги с полученных доходов по меньшей ставке, чем проверяемый налогоплательщик,  так и о формальном подходе к составлению агентского договора вне связи с нормами  законодательства.  

В то же время между ООО «Энергосфера-Иркутск» (Принципал) в лице и.о.  директора ФИО16 (доверенность от 12.07.2017г. № 31) и ООО «СЕРВИС»  (Агент) в лице генерального директора ФИО5 заключен агентский договор от  01.08.2017г., согласно которому Принципал поручает Агенту, а Агент обязуется  совершать от имени и за счет Принципала за вознаграждение, все действия: по  начислению, перерасчету и сбору платежей за отопление, горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и отведение сточных вод; по ведению аналитического учета  расчетов за предоставленные Принципалом коммунальные услуги Потребителям; по  предоставлению Потребителям информации о предоставленных Принципалом  коммунальных услуг; по сбору информации о фактически потребленных объемах.  

В обязанности Агента входит: производить Потребителям начисление и  перерасчет платы за оказанные Принципалом услуги в соответствии с установленными  нормативами и утвержденными тарифами, переданными Принципалом Агенту;  производить начисление услуг согласно данным индивидуальных приборов учета  (ИПУ) и общедомовых приборов учета (ОДПУ) приборов учета; вести учет  потребленных услуг по данным приборов учета Потребителей. Сбор показаний данных  приборов учета – с 23 по 25 числа расчетного месяца; производить перерасчет платы за  услуги в случаях, предусмотренных действующим законодательством; при неоказании  либо оказании услуг ненадлежащего качества производить перерасчет суммы,  подлежащей к оплате, согласно данных, представленных Принципалом;  информировать Потребителя о состоянии финансового – лицевого счета, выдавать  информацию на бумажных носителях для предоставления в различные инстанции по  требованию Потребителя, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006г. №  152-ФЗ «О персональных данных»; агент обязан предоставлять Принципалу  следующую информацию: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за  расчетным, сводную ведомость по начислению и сбору платы за предоставленные  услуги, с распределением по видам услуг, с учетом произведенных снятий за  прошедший месяц; отчет по жилфонду, формируемый на 1 число каждого квартала.  

Агентское вознаграждение за июль 2017 года - 186 000 руб., август - декабрь  2017 года - ежемесячно составит 300 000 рублей.  

Принципал вносит Агенту предоплату в размере не менее 60% от стоимости  услуг до 12 числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Агента или проведения взаимозачета. Окончательный расчет между Сторонами должен  быть произведен до 28 числа месяца.  

Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2017г. к договору от  01.08.2017г. агентское вознаграждение составляет за июль 2017 года - 186 000 руб.,  август и сентябрь 2017 года - 300 000 руб., октябрь 2017 года - 756 000 руб., ноябрь и  декабрь 2017 года - 414 000 рублей.  

Площадь домов у ООО «Вихоревский РКЦ» составляет 167 тыс. кв.м., у ООО  «Энергосфера-Иркутск» площадь домов составляет 163 тыс. кв.м.  

Таким образом, при наличии сравнимого показателя – площади обслуживаемого  жилого фонда, установлено, что размер агентского вознаграждения ООО «Вихоревский  РКЦ» в адрес ООО «СЕРВИС» в 2 раза превышает размер агентского вознаграждения  ООО «Энергосфера-Иркутск» в адрес ООО «СЕРВИС».  

Кроме того, пунктом 4.2 договора, заключенного между ООО «СЕРВИС» и ООО  «Энергосфера-Иркутск», предусмотрена ответственность Принципала в случае  неоплаты или просрочки оплаты счета – Принципал (ООО «Энергосфера-Иркутск»)  оплачивает Агенту (ООО «СЕРВИС») пени в размере 0,05% от невыплаченных сумм за  каждый день просрочки, что не предусмотрено в договоре с взаимозависимым лицом.  

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что  доходы от финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕРВИС», ИП ФИО4  в наибольшей степени сформированы из доходов от ООО «Вихоревский РКЦ»,  формирование превалирующей части доходов участников группы, выполняющих  функцию регулятора налоговой нагрузки проверяемого налогоплательщика происходит  из средств, перечисленных последним за оказанные услуги.  

Также установлено, что расходы ИП ФИО4 состоят в основном из  расходов на заработную плату и страховые взносы; расходы ООО «СЕРВИС» состоят в  основном из расходов на заработную плату и страховые взносы, отсутствуют расходы,  свидетельствующие о самостоятельной деятельности юридического лица.  

Налоговым органом выявлено совпадение контактных данных участников схемы  при заключении договоров; в качестве контактных телефонов взаимозависимых  (подконтрольных) лиц указывались номера, закрепленные за проверяемым  налогоплательщиком, а также использовались совместно взаимозависимыми  (подконтрольными) лицами.  

Мониторинг общедоступных источников информации (сеть «Internet») показал,  что взаимозависимые (подконтрольные) лица позиционируют себя как единая  управляющая компания ООО «Вихоревский РКЦ».  

В результате анализа финансовых результатов деятельности организации  зафиксировано снижение прибыли (чистой прибыли) ООО «Вихоревский РКЦ» за счет  фактического перевода функций по начислению платежей за жилищно-коммунальные  услуги на другое взаимозависимое (подконтрольное) лицо – ООО «СЕРВИС».  

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты получения  фактическими бенифициарными владельцами (ФИО5, ФИО4) денежных  средств, образовавшихся вследствие получения ООО «Вихоревский РКЦ» налоговой  экономии от применения схемы по уходу от налогообложения.  

На основании изложенных фактических обстоятельств, подтвержденных  материалами выездной налоговой проверки очевидно применение схемы  подконтрольными и взаимозависимыми лицами ООО «Вихоревский РКЦ», ООО  «СЕРВИС» и ИП ФИО4, что позволило оказывать влияние на условия и  

экономические результаты. Фактическим выгодоприобретателем от использования  схемы с участием подконтрольных и взаимозависимых лиц признаются ФИО5 и  ФИО4  

Полученные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства в полной  мере, по мнению суда, подтверждают, что целью разделения между лицами  функционала по обеспечению жилого фонда в качестве управляющей компании на  условные части обслуживания имущества жилого фонда и начислению платежей за  жилищно-коммунальные услуги являлось создание условий для применения УСН,  применения освобождения от уплаты НДС и минимизация налоговых обязательств  группой взаимозависимых лиц.  

Выявленные обстоятельства искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких (фактов)), об объектах налогообложения, подлежащих отражению  в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика  квалифицируется нарушением по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Указываемая в заявлении возможность ведения Обществом и  взаимозависимыми с ним лицами самостоятельной деятельности в сфере управления  МКД при наличии презюмируемой гражданским законодательством свободы договора  вопреки доводам заявителя лишь подчеркивает умышленность установленной  налоговым органом схемы. Кроме того, доводы заявителя о наличии такой  возможности противоречат приведенному в заявлении доводу об отсутствии  конкурентной среды в части выбора контрагентов.  

В дополнительных объяснениях ООО «Вихоревский РКЦ», являющихся  приложением к заявлению налогоплательщика указано следующее: «В связи с отказом  в выдаче ООО «ОВУК» лицензии и вынужденном перепрофилировании Общества с  агентской деятельности на управляющую компанию возникла необходимость перевода  агентской деятельности на другое лицо, в связи с чем, 26.05.2015г. было учреждено  ООО «СЕРВИС». Из данных пояснений следует, что ООО «СЕРВИС» было  искусственно создано для выполнения функций, ранее выполнявшихся Обществом.  Наличие указываемой заявителем необходимости перевода агентской деятельности на  другое лицо не объясняется Обществом и не следует из норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Как выполнение функций управляющей жилым фондом компании, так и  начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги являются услугами,  оказываемыми в рамках деятельности по управлению МКД. Соответственно, доводы  

заявителя о нецелесообразности объединения этих видов деятельности, суд находит  несостоятельными.  

Сух находит, что Обществом не представлены доказательства, опровергающие  вывод о том, что передача части функций взаимозависимым с ним лицам  способствовала возникновению у Общества именно экономической, а не  исключительно налоговой выгоды.  

Ведение взаимозависимыми с Обществом лицами деятельности, не связанной с  Обществом, с учетом того, что доходы данных лиц от такой деятельности не  превышали 20% от суммы доходов Общества (за 2017 год – 20%, за 2018 год – 9%, за  2019 год – 17%),,то есть не являлись значительными, не опровергают совокупность  собранных налоговым органом доказательств, свидетельствующих о том, что целью  создания указанной выше схемы договорных и расчетных отношений являлась  минимизация налоговых обязательств заявителя.  

Квалификация проводимых Обществом и взаимозависимыми с ним лицами  хозяйственных операций в качестве схемы уклонения от налогообложения путем  занижения сумм налогов к уплате в бюджет вопреки доводам заявителя не ставится в  зависимость от применяемого Обществом режима налогообложения, от единообразия  деятельности участников такой схемы и дат государственной регистрации этих  участников.  

Также подлежит отклонению утверждение заявителя о неправомерности  проведения Инспекцией проверки контролируемых сделок как несостоятельное в силу  того, что в данном случае налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия  цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам, а устанавливалась  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях  взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.  

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 105.14 НК РФ признаются  контролируемыми сделки, указанные в пункте 1 данной статьи, в случае, если сумма  доходов по таким сделкам с одним лицом (лицами) за соответствующий календарный  год превышает 120 миллионов рублей.  

В рассматриваемом случае сумма доходов Общества по сделкам с  взаимозависимыми лицами не превышала указанный предел.  

Довод заявителя о неправомерности объединения доходов нескольких лиц в  единую налоговую базу со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 21.02.2022г. № А55-11590/2021 является необоснованным, поскольку выводы  

судов по указанному делу основаны на иных, нежели установленные в рамках  настоящей налоговой проверки, обстоятельствах.  

Ссылка налогоплательщика на иную судебную практику в подтверждение  доводов, изложенных в настоящем заявлении, не имеет отношения к установленным в  ходе проверки фактам и доказательствам, так как налоговым органом наряду с иными  доказательствами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о  согласованности действий взаимозависимых лиц. Указанные налогоплательщиком  судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных  на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением  налогоплательщика, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лица, обязанного к  уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими  налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.  

В отношении расчетов налоговых обязательств заявителя необходимо отметить  следующее.  

Как указано выше, ООО «Вихоревский РКЦ» до 4 квартала 2016 года применяло  УСН; с 4 квартала 2016 – общую систему налогообложения; с 2018 года Общество  вновь перешло на применение УСН. В период применения общей системы  налогообложения Общество применяло освобождение от уплаты НДС в соответствии с  подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

По итогам проверки доходы и обоснованные расходы участников группы  объединены и вменены контролирующему лицу – ООО «Вихоревский РКЦ», в  результате чего установлено занижение суммы налога на прибыль за 2017 год и суммы  налога, подлежащего уплате в бюджет при применении УСН, за 2018-2019 годы.  

Денежные средства, выплаченные проверяемым налогоплательщиком ИП  ФИО4, после осуществления им расходов, необходимых для оказания услуг  населению, квалифицированы в качестве дохода физического лица ФИО4,  подлежащего налогообложению НДФЛ, так как данные средства не являются доходом  от предпринимательской деятельности.  

Налоговым органом сделан вывод о необоснованности применения Обществом  освобождения от исчисления и уплаты НДС, предусмотренного подпунктами 29, 30  пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

Инспекцией полностью обоснованно произведены расчеты налоговых  обязательств, соответствующие доводы в части расчетов представляются  необоснованными по следующим основаниям.  

В части применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи  149 НК РФ, в отношении работ (услуг), приобретенных у ИП ФИО4  

В соответствии с указанной нормой от налогообложения НДС освобождается  реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями,  при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и  индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих)  данные работы (услуги).  

Данная норма не предусматривает освобождение от уплаты НДС при реализации  работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  выполненных собственными силами.  

Предусмотренная данной нормой льгота заявлена Обществом в связи с  приобретением работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, в частности, у ИП ФИО4  

Из вывода по итогам проверки о функционировании Общества и ИП ФИО4 в качестве единого субъекта следует, что рассматриваемая норма в отношении  работ (услуг), выполненных ИП ФИО4, применена заявителем неправомерно.  

В части применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи  149 НК РФ, в отношении услуг по начислению и сбору платежей, включенных в состав  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Обществом заключены с ООО «СЕРВИС», ООО «Востком» агентские договоры  по начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и услуги по  содержанию общего имущества МКД.  

Налоговым органом, исходя из содержания подпункта 30 пункта 3 статьи 149  НК РФ, иных норм законодательства РФ и заключенных ООО «Вихоревский РКЦ» с  собственниками помещений в МКД договоров управления многоквартирными домами,  по мнению суда, сделан обоснованный вывод о том, что применение указанной нормы  в отношении рассматриваемых услуг неправомерно.  

Обществом заявлены доводы о неправомерности отказа в применении  указанной выше нормы НК РФ льготы в отношении приобретаемых у ООО «СЕРВИС»,  ООО «Востком» услуг. Так, заявитель указывает, что данные услуги фактически  

включены в содержание МКД на основании решений собственников помещений;  Общество не производило наценку и не начисляло НДС на данные услуги, в связи с  чем, по мнению заявителя, в данном случае не возникает объекта налогообложения  НДС.  

Между тем, заявителем не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами» установлено, что управление многоквартирным домом  обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе:  

- организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем  услуг и работ, утвержденным решением собрания (подпункт «д»);  

- организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги (подпункт «ж»).  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 утверждены  минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный  перечень), а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  (далее – Правила).  

В Минимальный перечень входят такие работы (услуги), как работы,  необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен,  колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих  элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов)  многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания  оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного  общего имущества в многоквартирном доме.  

Подпунктом «д» пункта 6 Правил установлено, что работа по начислению и  сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений организовывается лицом,  ответственным за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в  целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем  услуг и работ.  

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что услуга по начислению и  сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, являясь одним из элементов  управления многоквартирным домом, тем не менее не входит в состав услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского,  семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в  Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях  законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Как указано выше, под действие подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ  подпадает исключительно реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Данная норма не распространяется ни на деятельность по управлению  многоквартирным домом в целом, ни на оказание услуг по начислению и сбору  платежей, в частности.  

Таким образом, к оказанию услуг по начислению и сбору платежей не  применяются положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

Включение данных услуг в состав услуг, оказываемых Обществом при  управлении МКД, правового значения в данном случае не имеет.  

Довод заявителя об отсутствии наценки на оказываемые потребителям услуги по  начислению и сбору платежей, а, следовательно, добавленной стоимости, и,  соответственно, об отсутствии объекта обложения НДС, по убеждению суда, не  основан на нормах Налогового кодекса РФ.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией услуг  организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация услуг на  территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.  

Данные нормы не ставят отнесение операций по реализации к объекту  обложения НДС в зависимость от наличия либо отсутствия наценки.  

Кроме того, в части услуг, оказываемых ООО «СЕРВИС», установлено, что  данная организация входила в группу лиц, действующих как единый субъект, в связи с  чем положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ к данным услугам,  оказываемым собственными силами, неприменимы.  

В части применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи  149 НК РФ, в отношении стоимости услуг (работ) по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, превышающей стоимость их приобретения.  

В соответствии с указанной нормой от налогообложения НДС освобождается  реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при  условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у  организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и  газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Минфин России в письме от 21.11.2011г. № 03-07-14/112, а также ФНС России в  письме от 14.03.2022г. № СД-19-3/56 указывали, что подпункты 29, 30 пункта 3 статьи  149 НК РФ применяются при условии реализации указанных в данных нормах услуг  (работ) в пределах стоимости их приобретения у поставщиков.  

Управляющие организации и ТСЖ при реализации коммунальных услуг и работ  (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  самостоятельно их не выполняют (не оказывают), а выступают исключительно в  качестве посредников, в связи с чем, реализация данных работ (услуг) по цене выше  той, по которой эти работы (услуги) ими приобретаются, не обусловлена  соответствующими экономическими причинами и представляет собой необоснованную  налоговую выгоду. Указанная разница в цене фактически является доходом  управляющей организации и ТСЖ и не подлежит освобождению от обложения НДС на  основании подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса, поскольку в этом случае не  выполняются условия, предусмотренные названными законоположениями.  

Указанное отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.05.2021г.   № 879-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 № 303- ЭС20-16818, от 14.02.2020г. № 303-ЭС19-27925.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество в 2017 году  реализовало потребителям услуги (работы) по содержанию общего имущества жилого  фонда на сумму 49 929 653 рубля.  

Стоимость приобретения Обществом данных услуг (работ) у поставщиков  составляет 46 460 531 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета  

Общества (регистры по счетам 60, 20, 90.02) и документами, представленными  поставщиками (исполнителями) услуг (работ).  

Проверкой установлено, что в 1, 2, 4 квартале 2017 года стоимость работ (услуг)  по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, предъявленная  Обществом потребителям по установленным тарифам, превышает стоимость  указанных работ (услуг), приобретенных у подрядных организаций, на сумму 5 328 912  руб.  

- в 1 квартале 2017 года - 2 402 437 руб. (12 408 745 руб. – 10 006 308 руб.),  

- во 2 квартале 2017 года на сумму 1 362 913 руб. (12 568 672 руб. – 11 205 759  руб.),  

- в 4 квартале 2017 года на сумму 1 563 563 руб. (12 481 059 руб. – 10 917 496  рублей).  

Таким образом, подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ применен Обществом в  отношении рассматриваемых услуг (работ) неправомерно.  

Заявителем указан довод об отсутствии превышения цен реализации услуг  (работ) над ценами приобретения этих работ (услуг) в связи с тем, что в 2017 году  потребителям были перевыставлены работы (услуги), приобретенные в 2016 году.  

Обществом представлены в Инспекцию документы, подтверждающие  выполнение подрядчиками работ (оказание услуг) в 2016 году. Между тем, из данных  документов невозможно установить суммы работ (услуг), предъявленные в адрес  потребителей в 2016 и 2017 годах. Обществом не представлены доказательства того,  что в 2017-2018 годах потребителям предъявлялась стоимость работ, выполненных  подрядчиками в предыдущие годы. Наличие таких переходящих остатков не  переданных потребителям работ не подтверждается представленными Обществом  документами, в том числе, регистрами бухгалтерского учета.  

При этом, заявление Обществом убытка в налоговой декларации по налогу на  прибыль за 2016 год, не входящий в проверяемый период, само по себе не  свидетельствует ни о наличии, ни о размере приобретенных, но не переданных  потребителям услуг.  

Одним из доводов налогоплательщика указано, что средства, получаемые от  собственников помещений МКД, являются авансовым платежом, носят целевой  характер и не поступают в собственность управляющей компании. Данный довод суд  находит несостоятельным, поскольку Обществом не формировался резерв (фонд)  денежных средств, поступающих от собственников многоквартирных домов, на  содержание общего имущества и проведение текущего ремонта.  

Более того, годовой объем выполненных Обществом работ (оказанных услуг) по  

содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений превышает  

годовой объем этих работ (услуг), приобретенных у подрядчиков. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем не представлены  

доказательства того, что собственникам жилых помещений в многоквартирных домах  

предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества,  

соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц. 

В части применения льготы, предусмотренной подпунктом 29 пункта 3 статьи  

149 НК РФ. 

Как указано выше, правоприменительная практика исходит из того, что  

подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ применяется при условии реализации  

указанных в данных нормах услуг (работ) в пределах стоимости их приобретения у  

поставщиков. 

Проверкой установлено, что Общество в 2017 году реализовало потребителям  

коммунальные услуги на сумму 28 009 147 руб., в том числе: - за 1 квартал 2017 года на сумму 16 717 699 руб., - за 2 квартал 2017 года на сумму 10 285 075 руб., - за 3 квартал 2017 года на сумму 424 354 руб., - за 4 квартал 2017 года на сумму 582 019 рублей. 

Стоимость приобретения Обществом данных услуг в соответствии с данными,  

отраженными в бухгалтерском учете по счету 60 «Расчеты с поставщиками и  

подрядчиками», по счету 20 «Основное производство», по счету 90.02 «Себестоимость  

продаж», и документами, представленными поставщиками услуг, при этом составляет  

27 140 522 руб., в том числе: - за 1 квартал 2017 года на сумму 17 583 011 руб., - за 2 квартал 2017 года на сумму 9 557 511 руб., - за 3 квартал 2017 года на сумму 0 руб., - за 4 квартал 2017 года на сумму 0 рублей. 

Таким образом, во 2, 3, 4 кварталах 2017 года стоимость коммунальных услуг,  

предъявленных Обществом потребителям, превышает стоимость приобретения  

Обществом этих услуг на 1 733 937 руб., в том числе: 

- во 2 квартале 2017 года на сумму 727 564 руб. (10 285 075 руб. – 9 557 511  

руб.), - в 3 квартале 2017 года на сумму 424 354 руб. (424 354 руб. – 0 руб.), - в 4 квартале 2017 года на сумму 582 019 руб. (582 019 руб. – 0 рублей). 

Следовательно, Общество неправомерно применило освобождение от НДС в  части превышения стоимости реализованных коммунальных услуг над стоимостью их  приобретения.  

Обществом приведен довод о том, что расхождение между размером  начисленных потребителям платежей и стоимостью приобретенных услуг обусловлен  спецификой правоотношений в сфере ЖКХ, в частности, принципом равномерного  распределения в течение года платы, начисленной населению за жилищно-коммунальные услуги. При этом, объем приобретенных услуг (работ) зависит, в том  числе, от сезонности выполнения ряда работ (услуг).  

Между тем, как следует из приведенного выше по тексту расчета, годовой объем  реализованных Обществом потребителям коммунальных услуг превышает годовой  объем этих услуг, приобретенных у подрядчиков.  

Заявителем изложен довод о том, что в стоимость коммунальных услуг,  предъявленных потребителям, включена стоимость повышающего коэффициента,  который подлежит отклонению как недоказанный. Так, Обществом в качестве  подтверждения данного довода представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету  90.01.1 за 2017 год по номенклатуре «сод пов. коэф». Иные документы,  подтверждающие фактическое применение повышающего коэффициента, Обществом  не представлены.  

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы налогового органа по  данному эпизоду.  

В части объединения доходов и расходов участников группы необходимо  отметить следующее.  

Налоговая база Общества по НДС за 2017 год увеличена на суммы выручки,  полученной ИП ФИО4 и ООО «СЕРВИС» от реализации товаров (работ,  услуг) в адрес третьих лиц; выручка, полученная участниками схемы от реализации  услуг в адрес друг друга, из состава налоговой базы исключена. В состав налоговой  базы включены суммы, в отношении которых Обществом неправомерно применены  положения подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.  

При формировании налоговых вычетов Общества учтены отвечающие  требованиям Главы 21 НК РФ налоговые вычеты НДС, уплаченного ИП ФИО4 и ООО «СЕРВИС» при приобретении товаров (работ, услуг) у третьих лиц.  

Довод заявителя о том, что налоговым органом не учтено право Общества на  возмещение НДС, несостоятелен. Так, Обществом за налоговые периоды 2017 года –  периода применения общей системы налогообложения НДС в пределах проверяемого  

периода – НДС исчислен к уплате. По результатам проверки налоговым органом  сделаны выводы о занижении НДС к уплате по итогам всех налоговых периодов 2017  года.  

При исчислении налога на прибыль за 2017 год по итогам проверки в состав  доходов Общества включены доходы от реализации работ (услуг) ИП ФИО4,  ООО «СЕРВИС» в адрес сторонних покупателей, а также внереализационные доходы,  полученные ООО «СЕРВИС». Из состава доходов исключены суммы НДС,  доначисленные проверкой по мотиву неправомерного применения освобождения от  НДС.  

В состав расходов Общества по налогу на прибыль включены соответствующие  положениям Главы 25 НК РФ расходы ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС». Из состава  расходов исключены суммы расходов, заявленных Обществом по сделкам с  взаимозависимыми лицами.  

При расчете доначисленной суммы налога на прибыль налоговым органом  учтены суммы уплаченных ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС» сумм налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН.  

Доводы заявителя о наличии арифметической ошибки в расчете доначисленного  налога на прибыль и учете Инспекцией не всей суммы убытка по налогу на прибыль и  налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, суд находит несостоятельными.  

Так, расчет доначисленного налога на прибыль приведен на страницах 170-172  обжалуемого решения. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 898 921  руб., что также отражено в резолютивной части решения. Указанные в заявлении  суммы налоговым органом в расчете не отражены.  

В первоначально представленной декларации по налогу на прибыль за 2016 год  была отражена сумма убытка в размере 8 779 735 рублей. Вместе с тем, 19.04.2017г. (до  начала выездной налоговой проверки) Обществом представлена уточненная декларация  по налогу на прибыль с отражением суммы убытка в размере 4 644 513 руб., полностью  учтенной Инспекцией при расчете налоговых обязательств Общества по налогу на  прибыль за 2017 год. При этом, основания для учета суммы убытка, отраженной в  неактуальной декларации, у Инспекции отсутствовали.  

В связи с тем, что сумма убытка в размере 4 644 513 руб. полностью учтена  Инспекцией при расчете налоговых обязательств Общества за 2017 год, учет данной  суммы при определении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за  2018 год невозможен.  

Обществом в 2018-2019 годах применялась УСН с объектом налогообложения  «доходы, уменьшенные на величину расходов».  

При определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с  применением УСН, за указанные периоды в состав доходов Общества включены  доходы от реализации работ (услуг) ИП ФИО4, ООО «СЕРВИС» в адрес  сторонних покупателей.  

В состав расходов Общества включены соответствующие положениям Главы 25  НК РФ расходы ИП ФИО4, ООО «Сервис». Из состава расходов исключены  суммы расходов, заявленных Обществом по сделкам с взаимозависимыми лицами.  

При расчете доначисленной суммы налога, уплачиваемого в связи с  применением УСН, Инспекцией учтены суммы уплаченных ИП ФИО4, ООО  «СЕРВИС» сумм данного налога.  

Утверждение заявителя о произвольности выбора Инспекцией объекта  налогообложения УСН не соответствует действительности. Объект налогообложения  УСН за указанные выше периоды выбран Обществом самостоятельно и налоговым  органом при проведении проверки не изменялся.  

Положения Кодекса не содержат возможности изменения объекта  налогообложения УСН в отношении прошедших периодов в зависимости от  волеизъявления налогоплательщика и от результатов налоговых проверок.  

В части доначисления НДФЛ суд считает необходимым отметить следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с  Обществом, в связи с чем, последнее является налоговым агентом в отношении  выплачиваемого ФИО4 дохода в соответствии с положениями Главы 23  Кодекса.  

Как установлено проверкой, Обществом в адрес ИП ФИО4  перечисляются путем перевода денежных средств на расчетный счет предпринимателя  денежные средства в качестве оплаты по договорам на выполнение услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества обслуживаемых Обществом МКД и  выполнение работ по текущему ремонту общего имущества данных МКД, оказание  услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию санитарно-технических систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации, оказание услуг по  вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с придомовой территории  многоквартирных домов, оказание услуг по техническому обслуживанию узлов  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды, оказание  услуг по уборке подвальных и чердачных помещений.  

Часть данных денежных средств ИП ФИО4 расходуется на заработную  плату сотрудников, налоги, а также приобретение товаров, необходимых для  исполнения договоров, заключенных Обществом с собственниками МКД.  

Остальные денежные средства перечисляются с расчетного счета ИП ФИО4 на лицевой счет физического лица ФИО4, которым, в соответствии с  показаниями последнего, расходуются на личные нужды.  

С учетом установленных обстоятельств, можно сделать обоснованный вывод о  функционировании Общества и ИП ФИО4 как единого субъекта, указанные  выше денежные средства, полученные физическим лицом ФИО4, образуют  его доход, подлежащий налогообложению НДФЛ.  

Следовательно, налоговым органом обоснованно установлено неисчисление,  неудержание и неперечисление в установленный срок Обществом в бюджет суммы  НДФЛ с указанных выше доходов ФИО4  

Обществом указан довод о том, что в качестве доходов ФИО4  квалифицирована вся сумма поступлений на его счета, в том числе, от третьих лиц.  

Данный довод подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.  Так, на страницах 112-113 оспариваемого решения содержится обоснование данного  доначисления; на страницах 114-116 – характеристика и расчет полученных ФИО4 доходов (со ссылками на соответствующие платежные документы) и  соответствующих сумм НДФЛ, на страницах 192-194 – оценка доводов Общества по  данному эпизоду и итоговые суммы доначислений.  

Как следует из содержащейся в решении информации, Инспекцией сумма  дохода физического лица ФИО4 определена как сумма денежных средств,  полученная ИП ФИО4 от Общества и перечисленная на личный счет  физического лица. Суммы, полученные ИП ФИО4 от третьих лиц, в расчете  не участвовали. Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы по итогам  проверки.  

При указанных обстоятельствах, произведенный расчет налоговых обязательств  Общества является верным, исходя из подлинного экономического содержания  производимых операций.  

Таким образом, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют, что в  материалах дела имеют место объективные доказательства, которые в совокупности и  взаимной связи, в полной мере, по убеждению суда, подтверждают вывод налогового  органа о создании Обществом схемы дробления бизнеса с целью минимизации  

налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые и  подконтрольные лица.  

Взаимозависимые лица являлись единым хозяйствующим субъектом, действия  налогоплательщика и контрагентов носили согласованный характер и имели своей  целью умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.  

Совокупность установленных в рамках мероприятий налогового контроля  фактических обстоятельств подтверждает наличие у ООО «Вихоревский РКЦ» умысла  на совершение налогового правонарушения, о чем свидетельствует, в том числе,  направленность действий заявителя и взаимозависимых с ним лиц на уменьшение  размера налоговых обязательств.  

Решением Управления от 10.10.2022г. № 26-13/018168@ оспариваемое решение  отменено в части, однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не  свидетельствует о его незаконности, так как налоговым органом была допущена  счетная ошибка, которая и была исправлена в ходе рассмотрения апелляционной  жалобы Управлением. Так и решением Управления от 30.06.2023г. № 26-21/011732@  внесены изменения в части начисления пени в период с 01.04.2022г. по 24.06.2022г. (в  связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган, принимая  оспариваемое решение в оспариваемой части действовал в рамках законодательства о  налогах и сборах Российской Федерации.  

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Иркутской области № 12-28/10 от 24.06.2022г. в редакции решений Управления от  10.10.2022г. № 26-13/018168@ и от 30.06.2023г. № 26-21/011732@, по мнению суда, не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка.  Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы  суда не влияют.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области № 12-28/10 от 24.06.2022г.  в редакции решений Управления от 10.10.2022г. № 26-13/018168@ и от 30.06.2023г.   № 26-21/011732@, соответствует действующему законодательству и не нарушает права  и законные интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует  отказать.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

 Судья Л.А. Куклина