190/2015-24997(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5087/2018

30 ноября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик 

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя Михедова Андрея Николаевича:  - Щепанский А.Д., представитель по доверенности б/н от 23.03.2018;  от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска:  

- Фунтусов А.С., представитель по доверенности № 80-д от 07.08.2018  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Михедова Андрея Николаевича  

на решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018  

по делу № А59-1878/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал,  

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева,  А.В. Пяткова  

по заявлению индивидуального предпринимателя Михедова Андрея  Николаевича  

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска  

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление  автомобильных дорог Сахалинской области»  

о признании незаконными решения 

Индивидуальный предприниматель Михедов Андрей Николаевич  (ОГРНИП 304650107900312, ИНН 650100158462; далее – ИП Михедов А.Н.,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к  Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН  1026500544510, ИНН 6501053780, адрес (место нахождения): 693000,  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее –  департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными решения об  отказе в предоставлении разрешения на использование земель без  предоставления земельного участка в целях размещения элементов  благоустройства (заасфальтированных парковочных мест), изложенного в  письме от 27.02.2018 № 940-014/012 «О предоставлении информации», и  бездействия, связанного с нерассмотрением вопроса о принятии решения на  использование земель без предоставления земельного участка в целях  размещения проезда вдоль восточной стороны проектируемого здания  универсального магазина, и возложении обязанности в 15-дневный срок с  момента вступления в законную силу решения суда принять решение о  предоставлении разрешения на размещение заасфальтированных  парковочных мест и вдольтрассового проезда на землях площадью 401 кв.м,  обозначенных на схеме границ этих земель на кадастровом плане  территории, содержащей координаты характерных точек границ этой  территории, подготовленной кадастровым инженером Егоровой, которая  была приложена к заявлению, поданному 12.02.2018, взыскании судебных  расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог  Сахалинской области».  

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, заявленные  требования удовлетворены частично. Бездействие департамента, связанное с  нерассмотрением заявления предпринимателя по вопросу о принятии  решения на использование земельного участка без предоставления  последнего в целях размещения на нем проезда вдоль восточной стороны  проектируемого здания универсального магазина, признано незаконным. На  департамент возложена обязанность в 15-дневный срок с момента  вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление  предпринимателя от 12.02.2018 по вопросу о принятии решения на  использование земельного участка без предоставления последнего в целях  размещения на нем проезда вдоль восточной стороны проектируемого  

здания универсального магазина. В удовлетворении остальных требований  отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверное  применение норм материального права и несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении его требований.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что к элементам  благоустройства, которые могут быть размещены без предоставления  земельных участков, относятся, в том числе, заасфальтированные  парковочные места. Кроме того, полагает, что положения статьи 39.33 ЗК РФ  допускают размещение элементов благоустройства за пределами земель,  принадлежащих заявителю на том или ином праве. Считает  преждевременным вывод суда апелляционной инстанции относительно не  нарушения прав предпринимателя, ввиду отсутствия утвержденного проекта  и разрешения на строительство торгового центра.  

В отзыве на кассационную жалобу государственное казенное  учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области»  приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных  актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  предприниматель является собственником земельного участка с  кадастровым номером 65:01:0702003:0152 с разрешенным использованием -  для строительства жилого дома из категории земель – земли поселений,  площадью 850 кв.м, расположенного по адресу – город Южно-Сахалинск,  проспект Мира, д.252, земельного участка с кадастровым номером  65:01:0702003:54 категория земель – земли населенных пунктов,  разрешенное использование – для строительства объекта – торговый центр,  площадью 1357 кв.м, расположенного по адресу - город Южно-Сахалинск,  проспект Мира, д. 260.  

По договору аренды от 03.02.2012 № 01485 предпринимателю в аренду  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:361  площадью 436 кв.м, расположенный по адресу – г. Южно-Сахалинск,  пр.Мира, 254, с разрешенным использованием – для строительства торгового  центра.  

По договору от 15.06.2009 № 00392 в аренду предпринимателю  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0702003:59  площадью 1433 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, северо- 

западнее пересечения ул. Емельянова и пр.Мира, с разрешенным  использованием - для строительства объекта «Торговый центр».  

12.02.2018 предприниматель обратился в департамент с заявлением о  предоставлении ему разрешения на использование земель для размещения  парковок (автостоянки) для посетителей проектируемого им объекта в  количестве полных 9 машино-мест и для проезда вдоль проектируемого им  здания без представления земельного участка на основании подпункта 4 и 12  Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства  РФ № 1300 от 03.12.2014.  

Решением департамента, изложенным в письме от 27.02.2018 

 № 940-014/012 «О предоставлении информации», предпринимателю  отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Заасфальтированные  парковочные места», поскольку такой объект не относится к элементам  благоустройства. Также в отказе указано на то, что поскольку организация  парковки будет являться частью автомобильной дороги и будет  располагаться в границах красных линий проспекта Мира, предприниматель  в нарушение требований статей 12 и 13 Федерального закона от 08.11.2007  

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не согласовал с  собственником дороги – Сахалинской областью в лице уполномоченного  органа – управления, размещение парковки.  

 Не согласившись с вышеуказанным решением департамента,  предприниматель обратился в суд.  

Признавая незаконным бездействие департамента в части заявления  предпринимателя о предоставлении ему разрешения на право проезда вдоль  восточной стороны строящего объекта через испрашиваемую территорию,  суд первой инстанции установил, что фактически уполномоченный орган не  рассмотрел данный вопрос в решении от 27.02.2018 и не дал по этому  вопросу какого-либо ответа.  

Кассационная жалоба доводов относительно несогласия с данными  выводами не содержит.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута на  основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в  пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды  которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Основные положения об использовании указанных земель или  земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье  39.36 Кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что виды объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в  пунктах 1 и 2настоящей статьи), устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300 утвержден Перечень (далее – Перечень) видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Данный перечень не содержит указания на автомобильные парковки в  качестве объектов, допустимых к разрешению без предоставления  земельного участка.  

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то,  что в данном случае парковочные места относятся к элементам  благоустройства.  

Согласно пункту 21 статьи 1 ГрК РФ парковка (парковочное место) -  специально обозначенное и при необходимости обустроенное и  оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной  дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине,  эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или  подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной  сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств  

на платной основе или без взимания платы по решению собственника или  иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.  

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ)  предусмотрено, что под элементами благоустройства понимаются  декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства,  элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том  числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы,  некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные  щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства  территории.  

В соответствии с пунктами 4 и 12 вышеуказанного Перечня к  элементам благоустройства относятся беседки, ротонды, веранды, навесы,  скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора,  приспособления для озеленения, скамейки и мостики, а также проезды, в том  числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство.  

Приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр утверждены  Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства  территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (далее  – Методические рекомендации).  

 Согласно подпунктам 1.3 и 1.4 Методических рекомендаций  площадки автостоянок относятся к объектам благоустройства, а не к его  элементам.  

Кроме того, на территории г. Южно-Сахалинска Правила  благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»  (далее - Правила благоустройства), утвержденные Решением Городской  Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 № 177/12-15-5.  

В соответствии со статьями 17, 20 и 20.1 Правил благоустройства  площадки для стоянки автомобилей являются отдельными территориями  (объектами) благоустройства.  

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их  взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что парковка  (автостоянка), предполагаемая к размещению предпринимателем, не может  быть отнесена к элементам благоустройства и представляет собой отдельный  объект благоустройства, для размещения которого необходимо  предоставление земельного участка.  

При этом судами также приняты во внимание положения пункта 5  статьи 5 Правил благоустройства, согласно которому элемент  благоустройства территории должен размещаться только в границах  

земельных участков, принадлежащих заказчику (собственнику) объекта на  праве собственности или ином вещном праве. Между тем, предприниматель  просит разместить парковочные места без предоставления земельного  участка.  

Установив, что объект под названием «заасфальтированные  парковочные места» не относится к элементам благоустройства территории,  а также то, что предприниматель просит разрешить создать парковочные  места, предназначенные для обслуживания проектируемого торгового  центра за пределами предоставленных для этого земельных участков и без  предоставления земельного участка, суды пришли к верному выводу о том,  что департамент правомерно отказал предпринимателю в выдаче  соответствующего разрешения.  

Доводы кассационной жалобы предпринимателя подлежат  отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и  направленные на переоценку выводов судов, сделанных на основании  анализа нормативно-правовых актов и обстоятельств данного дела.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А59-1878/2018 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Цирулик 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова