Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11416/2022

22 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: "БАНК ГОРОД" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АРЕНДА СПБ" (194355, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, КОМПОЗИТОРОВ УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 121-Н, Р/М №3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛЮКС" (188330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, СИВЕРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, 1, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на предмет ипотеки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

"БАНК ГОРОД" (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС АРЕНДА СПБ" об обращении взыскания на залог (недвижимое имущество), предусмотренным договором об ипотеке № 526/1-Зл-Ип от 03.09.2015 г., путем продажи с публичных торгов: 

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 366, кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт. Сиверский, Промзона, д. 1, кадастровый номер: 47:23:0805001:189; 

- земельный участок площадью 13 527 кв.м., из земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером № 47:230805001:158, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона-1, д 1. Установить начальную продажную стоимость в размере 52 850 000 руб.; 

а также об обращении взыскания на залог (недвижимое имущество), предусмотренным договором об ипотеке № 526/2-Зл-Ип от 03.09.2015 г. путем продажи с публичных торгов: 

- нежилое помещение общей площадью 345,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 5Н, кадастровый номер 78:11:0006077:5221.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражала против его удовлетворения, ссылаясь на прекращение договоров ипотеки, а также на то, что ответчик в настоящее время не является собственником вышеуказанного имущества.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226053/15-86-220 от 25.03.2016 «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.06.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) и обществом с ограниченнойответственностью «АВТОЛЮКС» (далее - Заемщик, ООО «АВТОЛЮКС») был заключен Кредитный договор № 526-КЛЗ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности(далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 120 000 000,00 рублей, в рамках которой Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитов (траншей).

Выдача каждого кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет Заемщика в «БАНК ГОРОД» (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ» (далее - ООО «БИЗЕС АРЕНДА СПБ», Залогодатель, Ответчик) были заключены Договор об ипотеке № 526/1-Зл-Ип от 03.09.2015 (далее – Договор об ипотеке 1) и Договор об ипотеке № 526/2-Зл-Ип от 03.09.2016 (далее – Договор об ипотеке 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке 1 в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «АВТОЛЮКС» обязательств перед Истцом, Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 366,7 кв.м., расположенное по адресу расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, шт. Сиверский, Промзона, д. 1. Кадастровый номер 47:23:0805001:189 (далее -Предмет залога 1);

земельный участок площадью 13 527 кв.м., из земель промышленности и иного специального назначения, с кадастровым номером № 47:23:0805001:158, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, Промзона-1, д. 1 (далее - Предмета залога 2).

На момент подписания Договора об ипотеке № 526/1 -Зл-Ип от 03.09.2015 предмет залога согласованно оценивается сторонами в общей сумме 52 850 000,00 рублей, в т.ч.: Предмет залога 1 - 38 360 000,00 рублей. Предмет залога 2- 14 490 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке 1 ипотекой по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора об ипотеке 1 ипотекой по настоящему договору также обеспечиваются требования Залогодержателя в полном объеме, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему договору и Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке 2 в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «АВТОЛЮКС» обязательств перед Истцом, Залогодатель закладывает Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 345,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 5Н. Кадастровый номер 78:11:0006077:5221 (далее - Предмет залога 3).

На момент подписания Договора об ипотеке 2 предмет залога согласованно оценивается сторонами в 36 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора об ипотеке 2 ипотекой по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору           № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора об ипотеке 2 ипотекой по настоящему договору также обеспечиваются требования Залогодержателя в полном объеме, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя по настоящему договору и Заемщиком по Кредитному договору.

между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц/15, в соответствии с условиями которого Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с Заемщиками, в т.ч. и права требования к ООО «АВТОЛЮКС».

конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в рамках дела о банкротстве кредитной организации с заявлением о признании договора уступки права требования № 1Ц/15 от 30.10.2015 недействительным.

17.05.2018 г. Определением Арбитражного суда города Москвы заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, признан недействительным договоры цессии № 1-Ц/15 от 30.10.2015 г., заключенные между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз-Развитие», в остальной части заявленных требований было отказано.

04.09.2018 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда судебный акт Арбитражного суда города Москвы изменен, признаны недействительными сделками также договоры цессии, по которым права, уступленные «БАНК ГОРОД» (АО) АО «Нефтьгаз-Развитие», переданы по цепочке иным компаниям, а также применены последствий недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителям и залогодателям, в т.ч. к ООО «АВТОЛЮКС» и ООО «БИЗНЕС АРЕНДА СПБ»

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу № А40-226053/15 судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 оставлен без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Размер задолженности по Кредитному договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 составляет 208 884 209 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91607/2016 от 04.05.2017 г. ООО «АВТОЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-91607/2016 от 12.07.2019 г. (резолютивная часть от 18.06.2019 г.) требования Банка признаны обоснованными, задолженность по кредитному договору № 526-КЛЗ-Юл от 24.06.2015 включена в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на указанные номы закона, а также на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ  случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-фЗ, введенной  действие с 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В рассматриваемых Договорах об ипотеке указано, что они действуют до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с требованиями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен определяться: календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо определяться событием, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, условие о сроке действия договора ипотеки: "до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору" не может являться установленным.

Из информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" следует, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Таким образом, в рассматриваемых Договорах об ипотеке срок поручительства не установлен. При этом, срок возврата кредита согласно условиям кредитного договора – 

<

***>.

Банк до 23.06.2017 не предъявил ответчику иск, как не предъявил его в течение года и после признания недействительным вышеуказанного договора цессии.

При таких обстоятельствах следует признать, что действие договоров об ипотеке на дату подачи настоящего иска уже прекратилось, в связи с чем обязательства ответчика перед Банком прекращены.

Кроме того, в настоящее время собственником спорного имущества ответчик не является, что подтверждается представленными истцом по запросу суда выписками из ЕГРН.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                           С.С.Салтыкова