АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-64, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А63-14265/2023

20 мая 2024 года

г. Ставрополь

                                             Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района, несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм» (далее – заявитель, ООО «Реалграмм») о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). 

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности ФИО1 перед ООО «Реалграмм» в сумме 2 532 120,49 руб., в результате ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки от 07.10.2021. 

Задолженность подтверждена заочным решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.01.2023 по делу № 2-59/2023. 

Определением суда от 08.09.2023 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Реалграмм» отложено на 18.04.2024.

ООО «Реалграмм» завил об уточнении требований, в которых просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 986 753,75 руб., в том числе 1 186 916,66 руб. основного долга, 780 884,09 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 10.01.2023, 18 953 руб. госпошлины.

Должник не возражал относительно требований кредитора о признании его банкротом, введении процедуры реализации и о размере задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника с учетом заявленных уточнений. 

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2024 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 06.05.2024. 

Дополнительные сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http//www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также размещены на информационном стенде в здании суда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона). 

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между ООО «Реалграмм» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 021 к договору поставки от 16.06.2020 № 064/06, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Реалграмм» за исполнение всех обязательств СПК «Архангельское» (далее - покупатель) по договору поставки от 16.06.2020.

Во исполнение договора поставки от 16.06.2020 ООО «Реалграмм» поставил в адрес СПК «Архангелькое» нефтепродукты на общую сумму 3 487 516,50 рубля. Товар был принят покупателем, что подтверждается представленными товарными накладными от 16.06.2020 № 463,  от 17.07.2020 № 636, от 17.08.2020 № 798, от 06.10.2020 № 1019, от 07.04.2021 № 232, от 04.06.2021 № 406, от 09.07.2021 № 566, от 09.07.2021 № 567, надлежащим образом заверенные печатью организации и подписью ответственного лица.

Дополнительными соглашениями были согласованы сроки оплаты товара:

дополнительным соглашением от 17.07.2020 № 02/07/20 установлен срок оплаты за поставленный товар до 31.07.2020;

дополнительным соглашением от 17.08.2020 № 03/08/20 установлен срок оплаты за поставленный товар до 20.08.2020;

дополнительным соглашением от 06.10.2020 № 04/10/20 установлен срок оплаты за поставленный товар до 16.10.2020;

дополнительным соглашением от 07.04.2021 № 05/04/21 установлен срок оплаты за поставленный товар до 21.04.2021;

дополнительным соглашением от 04.06.2021 № 06/06/21 установлен срок оплаты за поставленный товар до 18.06.2021;

дополнительным соглашением от 09.07.2021 № 07/07/21 установлен срок оплаты за поставленный товар до 01.08.2021. 

СПК «Архангельское» не исполнило обязательства по оплате за поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 461 800 рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств СПК «Архангельское» по договору поставки от 16.06.2020 № 064/06 был заключен договор поручительства от 07.10.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1, как поручитель принял на себя обязательство по несению ответственности перед ООО «Реалграмм» в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения СПК «Архангельское» своих обязательств по договору поставки от 16.06.2020. 

СПК «Архангельское» свои обязательства перед ООО «Реалграмм» по договору поставки от 16.06.2020 не исполнило, оплата за поставленный товар не поступила, в связи с чем кредитор обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки  от 16.06.2020. 

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края  от 11.01.2023 по делу № 2-59/2023 требования ООО «Реалграмм» удовлетворены, взыскана спорная задолженность. 

По состоянию на 27.07.2023 размер требований к должнику составляет 2 532 120,49 рубля, в том числе:1 461 800 рубля – стоимость поставленного и неоплаченного товара, 1 070 320 рублей – неустойка за период с 01.07.2020 по 27.07.2023, 18 953 рубля – государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на принципе обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (статья 11 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по итогу рассмотрения материально-правового спора между сторонами с одной стороны является юридическим фактом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей у лиц, которым он адресован, с другой стороны выступает результатам практической реализации предоставленного действующим законодательством участникам оборота права на судебную защиту их прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. 

При этом суд, реализуя предоставленные ему статьей 118 Конституции Российской Федерации полномочия по осуществлению правосудия в Российской Федерации при разрешении конкретного материально-правового спора с целью обеспечения вынесения законного и справедливого судебного акта, проводит проверку заявленных истцом (заявителем) требований на их соответствие действующему правовому регулированию, предполагающую, в том числе установление наличия (отсутствия) надлежащего правового основания их предъявления и иных фактических обстоятельств, необходимых для надлежащего рассмотрения дела по существу. 

Как следует из материалов дела ООО «Реалграмм» реализовал предусмотренное действующим законодательством право на судебную защиту его прав и охраняемых законом интересов, обратившись в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с должника, а также ФИО1, как поручителей задолженности по договору поставки от 16.06.2020. 

Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.01.2022 по делу № 2-59/2023 требования ООО «Реалграмм» были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с прямым указанием пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно статье 16 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласия в части их состава и размера. 

Таким образом, факт того, что заключенный между ООО «Реалграмм»  и СПК «Архангельское» договор поставки от 16.06.2020 и договор поручительства к указанном договору являются действительными сделками, не обладающими какими-либо предусмотренными действующим законодательством признаками, позволяющими сделать вывод о ее ничтожности и (или) оспоримости, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Как было указано выше, сумма задолженности, взысканной с должника как с поручителя в пользу ООО «Реалграмм» по договору поставки от 16.06.2020, отражена в решении Буденновского городского суда Ставропольского каря от 11.01.2023 по делу № 2-59/2023.

Расчет произведен с учетом вступившего в законную силу судебного акта по состоянию на 10.01.2024 (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в СПК «Архангельский» по делу № А63-17206/2022) с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

Должник факт наличия и размер вышеуказанной задолженности не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащих доказательств, опровергающих наличие у должника перед кредитором задолженности в указанном размере и (или) подтверждающих факт ее погашения, в материалы дела не представили.

25.08.2023 в адрес ООО «Реалграмм» поступили денежные средства в размере 268 125,71 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2023 № 6279, 6 757,63 рубля по платежному поручению  от 03.10.2023 № 5904.

Из представленной в материалы дела информации следует, что должник постоянного источника дохода не имеет, денежными средствами, достаточными для погашения в полном объеме образовавшейся у него кредиторской задолженности перед ООО «Реалграмм» не располагает.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от  ФИО1. в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просит суд ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина ввиду отсутствия у него возможности по удовлетворению в полном объеме требований ООО «Реалграмм», заявленных последним к включению в реестр требований кредиторов должника без реализации имеющегося у него имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; 

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

К дате настоящего судебного заседания от должника в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное отсутствием дохода, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами и имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов и восстановления своей платёжеспособности.

Доказательств наличия оснований для введения в отношении ФИО1  процедуры реструктуризации задолженности гражданина в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства должника, суд считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов ФИО1  не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должника следует признать банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина с учетом установленных признаков банкротства.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом  процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 06.11.2024. 

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Реалграмм». просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих.

Во исполнение определения суда от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (ФИО4) и информация о его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве финансового управляющего должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Таким образом, право конкурсного кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом), на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, прямо предусмотрено действующим законодательством и является непосредственной гарантией обеспечения его прав и охраняемых законом интересов как лица, обладающего статусом заявителя по делу о банкротству.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 27 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). 

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Поскольку представленная Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО4. 

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему гр. ФИО5 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. 

РЕШИЛ:

принять уточнения требований общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в части суммы задолженности, заявленной к включению в реестр требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района. 

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района, несостоятельным (банкротом). 

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района. 

Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 06.11.2024. 

Утвердить на должность финансового управляющего ФИО1 арбитражного управляющего являющегося членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО4, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9364, адрес для направления корреспонденции: 350024, г. Ставрополь, а/я 2425). 

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника ФИО4 в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района, в размере 1 986 753,75 руб. 

Финансовому управляющему должника включить требования общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь в размере 1 986 753,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района, из которых 1 967 800,75 руб. учитывать в составе основного долга, 780 884,09 руб. учитывать в составе финансовых санкций. 

Финансовому управляющему в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего определения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Финансовому управляющему должником в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника. 

Финансовому управляющему должником не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт ФИО1, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. 

Финансовому управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 22.10.2024 в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 217. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Архангельское, Буденновского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалграмм», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 6 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                                       М.А. Керимова