РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139180/23-65-1438

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (127238, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское ш., д. 81, помещ. 10/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплоком» с. Возжаевка (676810, Амурская область, Белогорский район, Возжаевка село, ФИО2 улица, дом 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: 

<

***>) и Администрации Белогорского муниципального округа (676850, Россия, Амурская обл., город Белогорск г.о., Белогорск г., Белогорск г., ФИО2 ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании денежных средств в размере 5 221 237 руб. 42 коп.

при участии:

от Истца: ФИО3 по доверенности от 02.11.2023 г., ФИО4 по доверенности от 02.11.2023 г.;

от Ответчиков: не явился, извещен.

после перерыва в судебное заседания явились:

от Истца: ФИО4 по доверенности от 02.11.2023г.;

от Ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой Союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МКП «Теплоком» с. Возжаевка и Администрации Белогорского муниципального округа о взыскании денежных средств в размере 5 221 237 руб. 42 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От Администрации Белогорского муниципального округа посредством электронной почты поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКП «Теплоком» с. Возжаевка (далее – Ответчик-1/Покупатель) и ООО «Деловой Союз» (далее – Истец/Поставщик) по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку угля бурого, размещенного в ЕИС (извещение №32211067772), подготовленного в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд MKП «Теплоком» с. Возжаевка, заключен Договор поставки от 10.02.2022 № 2022.18592.

Согласно условиям указанного договора, Истец принял на себя обязательства передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а МКП «Теплоком» с. Возжаевка принять и оплатить угольную продукцию.

Во исполнение обязательств Истцом в адрес МКП «Теплоком» с. Возжаевка были отправлены вагонные партии с углем:

- 07 марта 2022 года общей массой 341,1 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭН680144;

- 08 марта 2022 года общей массой 136,1 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭН816561;

- 15 августа 2022 года общей массой 203,1 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ721675;

- 17 августа 2022 года общей массой 271,6 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЦ937549;

- 04 сентября 2022 года общей массой 271,4 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЧ811728;

- 05 сентября 2022 года общей массой 203,6 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЧ872300;

- 12 октября 2022 года общей массой 409,9 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЫ722487.

Всего Истцом в адрес МКП «Теплоком» с. Возжаевка была отправлена угольная продукция общей массой  1 836,8 тонн на общую сумму 9 558 862 руб. 80 коп.

В свою очередь МКП «Теплоком» с. Возжаевка принял указанную угольную продукцию от Истца, что подтверждается подписанными МКП «Теплоком» с. Возжаевка без замечаний УПД от 07.03.2022 № 64, УПД от 08.03.2022 № 66, УПД от 15.08.2022 № 151, УПД от 17.08.2022 № 153, УПД от 04.09.2022 № 170, УПД от 05.09.2022 года № 173, УПД от 26.09.2022 № 195, УПД от 12.10.2022 № 210.

МКП «Теплоком» с. Возжаевка из указанной суммы Истцу были перечислены денежные средства в общем размере 4 947 752 руб. 52 коп., таким образом остаток имеющейся задолженности составляет 4 611 110 руб. 28 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес МКП «Теплоком» с. Возжаевка была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара Ответчиками не оспаривались, доказательств оплаты долга в полном объеме за поставленный товар Ответчиками не представлено.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 611 110 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 16.06.2023 в размере 610 127 руб. 14 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с несвоевременной оплатой товара.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора поставки от 10.02.2022 № 2022.18592 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по настоящему Договору Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиками не заявлялось.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки. С МКП «Теплоком» с. Возжаевка в пользу Истца следует взыскать неустойку за период с 01.05.2022 по 16.06.2023 в размере 610 127 руб. 14 коп., а также неустойку, начиная с 17.06.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Теплоком» с. Возжаевка является Белогорский муниципальный округ.

Таким образом, субсидиарным должником является собственник имущества МКП «Теплоком» с. Возжаевка в лице Администрации Белогорского муниципального округа, а требования подлежат удовлетворению за счет основного должника, а при недостаточности имущества - за счет субсидиарного должника.

Доводы отзыва Администрации Белогорского муниципального округа суд отвергает по следующим основаниям.

Ссылка Администрации Белогорского муниципального округа на неодобрение сделки между МКП «Теплоком» с. Возжаевка и ООО «Деловой Союз» не подтверждается какими-либо доказательствами.

Факт поставки товара Ответчиками не оспаривается. Претензий к количеству и качеству поставленного товара у Ответчиков не имеется. Стоимость поставленного товара Ответчиками также не оспаривается. Контррасчет заявленной ко взысканию неустойки Ответчиками не представлен, возражений относительно размера взыскиваемой неустойки Ответчиками не заявлено.

Кроме того, в силу статьи 9 договора поставки угля от 10.02.2022 № 2022.18592 МКП «Теплоком» с. Возжаевка заверило ООО «Деловой Союз» о том, что оно получило и имеет все полномочия, разрешения и одобрения на заключение договора.

Ссылка на неодобрение заключения договора постфактум, после получения МКП «Теплоком» с. Возжаевка угольной продукции и ее расходования является злоупотреблением правом, что влечет за собой отклонение данных доводов. В процессе поставок против исполнения договора Ответчики не возражали, в связи с чем заявление возражений относительно сделки в процессе рассмотрения настоящего спора противоречит предшествующему поведению ответчиков и нарушает принцип «эстоппель».

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 506-524 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоком» с.Возжаевка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности имущества с Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» 4 611 110 руб. 28 коп. – основной долг, 610 127 руб. 14 коп. – неустойку за период с 01.05.2022г. по 16.06.2023г; неустойку на сумму долга 4 611 110 руб. 28 коп., начисленную по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2023г. по день исполнения обязательства по уплате суммы долга, 49 106 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:                                                                                                            А.Н. Бушкарев