АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206254/23-10-1179

г.Москва

28 марта 2024г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТОРГГРУПП"  (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 158, ОФИС 329, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНСОЛЮШН" (123007, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 5,4,3,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 149 615 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы ООО "ИНСОЛЮШН" о взыскании задолженности в размере 149 615 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-206254/23-10-1179 изготовлена 15 декабря 2023 г. и размещена на сайте суда 19 декабря 2023 г.

20.03.2024 г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года ООО "ТоргГрупп" осуществило в адрес ООО "Инсолюшн" авансовый платеж в размере 149 615 рублей. Данный факт подтверждается соответствующим платежным поручением №7 от 28.03.2023 года.

Данный платеж был совершен с целью оплаты товаров строительного назначения, которые ответчик был обязан поставить по факту их оплаты. Тем не менее ответчиком не были исполнены обязательства и товар в адрес ООО "ТоргГрупп" поставлен не был. Перечень товаров, который должен был быть поставлен указан в счёте на оплату, который ответчик выслал истцу в неподписанном виде.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, истец направил ответчику претензию, в рамках которой требовал от ответчика произвести возврат уплаченных стороной ООО "ТоргГрупп" денежных средства в размере 149 615 рублей. Возврат денег требовалось произвести не позднее трех дней со дня получения Ответчиком претензии. Однако, ответчик никак не отреагировал на указанную претензию, своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил, пояснений по поводу сложившейся ситуации не дал.

Статьей 487 ГК РФ установлены правила, согласно которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Денежные средства в качестве авансового платежа в размере судом признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и при отсутствии доказательств их неправомерного удержания указанная денежная сумма в порядке ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149 615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 75, 110, 102, 110, 156, 167 - 171, 176, 188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНСОЛЮШН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГГРУПП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  149 615 руб.

Взыскать с ООО "ИНСОЛЮШН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 488 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Пулова Л. В.