Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» апреля 2017г.

Дело №А12-2932/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:  судьи  Саповой А.В.,

с ведением  протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400005, 

<

...>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нижнечирская школа-интернат» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404446, Волгоградская обл., Суровикинский р-н, ст-ца Нижний Чир, ул. Панчишкиной, 15) о взыскании суммы;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №17от 10.04.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарный сервис»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Нижнечирская школа-интернат» (далее - ответчик) о взыскании 96375руб. задолженности по договору №75 от 16.09.2016г. на выполнение противопожарных мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (акт приемки выполненных работ №1 от 16.09.2016г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав  материалы дела, суд  приходит  к  следующему.  

 Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №75 от 16.09.2016г. на выполнение противопожарных мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался в соответствии с утвержденным графиком (Приложение №1 к договору) выполнить противопожарные мероприятия на чердачных помещениях учебного корпуса, общежития, бани, прачечной, общей площадью 3855кв.м.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 96375руб.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел согласованные работы на сумму 96375руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом приемки выполненных работ №1 от 16.09.2016г.

Поскольку ответчик оплату работ по договору не произвел, несмотря на претензию от 01.12.2016г. (вручена ответчику 16.12.2016г.) истец обратился в суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

  Из положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

         Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто то, что истец выполнил в рамках договора №75 от 16.09.2016г. согласованные работы.

        Ответчиком не представлено каких-либо доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему выполненных работ, а также доказательств оплаты суммы долга в размере 96375руб. 

         Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 96375руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3855руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает копией договора оказания услуг от 23.01.2017г. между ООО «Противопожарный сервис» и ФИО1, копией расходного кассового ордера №1 от 23.01.2017г. о выдаче истцом ФИО1 10000руб. по договору от 23.01.2017г.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из данных, содержащихся в представленных суду документах, видно, что ФИО1 изготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нижнечирская школа-интернат», принято участие в судебном заседании 18.04.2017г. и указанная юридическая помощь оплачена истцом.

С учетом реально оказанных представителем услуг; отсутствием возражений ответчика относительно размера юридических услуг, а также с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 25.09.2015 г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нижнечирская школа-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Противопожарный сервис» 96375рублей задолженности по договору №75 от 16.09.2016г. на выполнение противопожарных мероприятий по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (акт приемки выполненных работ №1 от 16.09.2016г.), а также 13855рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                    А.В. Сапова