Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3244/2019

26 июня 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Фирсовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2007, 392000, 

<

...>/Коммунальная, д. 146/11)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о взыскании 53568,26 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2019 №01-15-841;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.05.2019 №Д-68907/19/73-МП;

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов (УФССП по Тамбовской области), о взыскании основного долга за фактическое пользование земельным участком площадью 841 кв.м по ул. Советской, д. 191 города Тамбова за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 51892,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в сумме 1676,07 руб.

Определением арбитражного суда 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.06.2019 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как следует из материалов дела,  23.11.2001 между комитетом по управлению имуществом города Тамбова (ссудодатель) и Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями № 6/5, на основании которого УФССП по Тамбовской области комитетом по управлению имуществом г. Тамбова передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью  города Тамбова, площадью 434,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на срок 20 лет с 15.11.2001 до 14.11.2021. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2017 №68/001/103/2017-29846 за УФССП по Тамбовской области 02.07.2018 также зарегистрировано на праве оперативного управления 627/11000 доли на нежилое здание, общей площадью 13250,90 кв.м., по ул. Советской, д. 191 в городе Тамбове.

В соответствии кадастровым паспортом от 01.06.2018 №68/ИСХ/2018-184117 общая площадь земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:53, расположенного под 

<

...> Тамбова, составляет 9369 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  содержатся сведения о регистрации 18.09.2018, в том числе за УФССП по Тамбовской области земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208005:53 на праве аренды сроком действия с 31.05.2018 по 31.05.2021, что подтверждает выписка из ЕГРН от 18.06.2019 №КУВИ-001/2019-13745985. Основанием для государственной регистрации явился договор аренды земельного участка в г. Тамбове с множественностью лиц на стороне арендатора №64.

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с УФССП по Тамбовской области на период предшествующий 31.05.2018 не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, полагает, что исходя из площади занимаемых УФССП по Тамбовской области помещений в здании, учитывая долю Российской Федерации (627/11000) в праве собственности на здание, закрепленной за ним на праве оперативного управления, площади предоставленных в безвозмездное пользование помещений (434,2 кв.м.), общей площади здания (13250,9 кв.м.), площади земельного участка (9369 кв.м.), УФССП по Тамбовской области в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 841 кв.м. по ул. Советской, д. 191 города Тамбова, без правоустанавливающих документов.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок  по ул. Советской, д. 191 города Тамбова, за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 51892,19 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 51892,19 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по 30.04.2018 в сумме 1676,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес УФССП по Тамбовской области претензионное письмо от 28.04.2018 с требованием добровольной оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком. Факт получения претензии 18.05.2018 подтверждает копия почтового уведомления.

Поскольку задолженность за фактическое пользование земельным участком не оплачена УФССП по Тамбовской области, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственная собственность на земельный участок, с кадастровым номером 68:29:0208005:53, расположенный под 

<

...> Тамбова, не разграничена.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения возникли из фактического пользования ответчиком в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 земельным участком по ул. Советской, д. 191 в городе Тамбове.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 - предшествующий спорному, взыскана с УФССП по Тамбовской области решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 по делу №А64-7827/2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 по делу №А64-7827/2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ответчиком используются нежилые помещения административного здания по ул. Советской, д. 191 в городе Тамбове, в том числе на праве оперативного управления - 755,3 кв.м,  627/11000 доли на нежилое здание общей площадью 13250,9 кв.м (выписка из ЕГРН от 04.04.2017); на основании договора безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями от 23.11.2001 №6/5 – 434,2 кв.м.

Площадь используемого ответчиком земельного участка определена истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений в здании, исходя из доли Российской Федерации (627/11000) в праве собственности на здание, закрепленной на праве оперативного управления за ответчиком, площади предоставленных в безвозмездное пользование помещений (434,2 кв.м.), общей площади здания (13250,9 кв.м.), площади земельного участка (9369 кв.м.), и составляет 841 кв.м., в том числе 534 кв.м. - для размещения помещений, переданных в оперативное управление, и 307 кв.м. для размещения помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договорные отношения в части использования земельного участка площадью 841 кв.м по ул. Советской, 191 города Тамбова  между сторонами в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 отсутствовали. Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Руководствуясь постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797, от 28.09.2016 №361, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок  по ул. Советской, д. 191 города Тамбова, от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 51892,19 руб.

В п.4 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 данного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. 

Таким образом, плата за пользование земельным участком, необходимым для использования федеральных нежилых помещений административного здания по ул. Советской, 191 в городе Тамбове, переданных на праве оперативного управления, площадью 755,3 кв.м., что соответствует площади используемого ответчиком земельного участка 534 кв.м., подлежит исчислению в порядке подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, то есть не выше ставки земельного налога. 

Согласно п. 2 ч. 2 решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2015 № 74 (действующее в спорный период) налоговая ставка земельного налога установлена в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1,5 %. При расчете исковых требований истец использовал арендную ставку 1,22%, что не превышает ставку земельного налога. 

Контррасчет ответчиком не представлен. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца за период  с 01.06.2017 по 30.04.2018  в сумме 51892,19 руб. без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в сумме 1676,07 руб. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет об их необоснованности, поскольку договором безвозмездного пользования от 23.11.2001 №6/5 обязанность по оплате  арендной платы за земельный участок не предусмотрена, договор аренды на земельный участок не заключался. 

Указанный довод ответчик подлежит отклонению, поскольку в данном случае имеет место фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим ответчику на каком-либо праве, что в силу требований ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности использования земли, является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями от 23.11.2001 №6/5 не содержит условий по использованию земельного участка под зданием. Таким образом, взыскание сумм неосновательного обогащения в размере арендной платы обусловлено установленной законом обязанностью лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое использование пропорционально занимаемой в здании площади.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №309-ЭС15-15042, а также поддержан судом апелляционной инстанции в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу №А64-7827/2017.

Ссылка ответчика в отзыве на иск на положения ч. 2 ст. 654 ГК РФ, согласно которой установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором, неправомерна. Исходя из положений ч. 2 ст. 689 ГК РФ, правила ст. 654 ГК РФ не применяются к договору безвозмездного пользования.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 51892,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1676,07 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                               Т.В. Егорова