1265/2022-55710(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72277/2021

11 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Зайцева Е.К., Кротов С.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5969/2022) ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.12.2021 по делу № А56-72277/2021 (судья Киселева А.О.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОНТРАКТ»  к обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ»  

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОНТРАКТ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 4 306 281 руб. 04 коп.  

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Ответчик указал, что истец не представил арбитражному суду все  необходимые для оплаты документы, предусматривающие договором (в том числе  оригинал счет – фактуры).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в  сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда подряда № ВПТ-165 (далее -  Договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на  себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте «Обустройство Южно-Русского нефтегазового месторождения». УКПГ. Дожимной компрессорный цех №  2» (далее - Объект).  

Согласно пункту 3.1. Договора, цена договора определяется четкой  фиксированной ценой за выполнение отдельных видов работ на основании  требовании проекта (Приложение № 1), рассчитанной к каждой заявке (ведомости  объемов работ), и ориентировочно составляет 33 947 725 руб. 08 коп.   

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется  Подрядчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных  обеими сторонами Актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и  Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при наличии  выставленного оригинала счета-фактуры на данные работы. Счет-фактура  выставляется не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Актов по  форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3.  

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора, окончательный расчет Подрядчик  оплачивает Субподрядчику стоимость фактически выполненных работ за отчетный  месяц от стоимости выполненных работ (с учетом зачета ранее выданного аванса) в  течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания сторонами  оригиналов Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о  

стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предъявления Подрядчику  оригинала счета-фактуры.  

Как указал истец, им надлежащим образом и в полном объеме выполнены  работы.   

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по  оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию № 15 26.04.2021  с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил  работы по спорному договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме № КС-3 на сумму 9 328 290,64 руб., подписанными сторонами без  возражений и замечаний, а также Счет-фактурой № 156 от 01.12.2019.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).  

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, приняв  во внимание частичную оплату ответчиком в размере 4 920 000 руб., правомерно  пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом работ, сдачи их ответчику,  ответчик работы принял без возражений, однако, доказательств полной оплаты в  материалы дела не представил.  

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил арбитражному суду  все необходимые для оплаты документы, предусматривающие договором (в том  числе оригинал счет – фактуры), судом апелляционной инстанции отклоняется.  

В материалы дела представлены копии Акта о приемке выполненных работ   № 7 от 01.12.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от  01.12.2019.  

На указанных документах проставлена подпись ответчика и его печать.  Ответчик о фальсификации указанных документов не заявлял.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных  надлежащим образом работ истцом.  

Более того, ответчиком была произведена частичная оплаты работ. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные  сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы  материального права, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2021 по делу № А56-72277/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи Е.К. Зайцева  

 С.М. Кротов