﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52284/2019

Дело № А12-27166/2018

г. Казань

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца – Зинченко А.А., доверенность от 22.01.2018 № 25-01-01/10-18, 

третьего лица (государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог») – Зинченко А.А., доверенность от 14.12.2018 №13, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом, 

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019  (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-27166/2018

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684 ОГРН 1023403453072) к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии третьих лиц: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временного управляющего акционерного общества «Волгомост» Волкова Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец, комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», ответчик, общество, подрядчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по устранению дефектов выполненных работ по государственному контракту от 11.09.2012 № 505-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (далее  учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временный управляющий АО «Волгомост» Волков Виталий Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.

АО «Волгомост» в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Комитет и учреждение в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 11.09.2012 между сторонами был заключен государственный контракт № 505-12 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству путепровода на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги Р-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в Волгоградской области» (далее - объект).

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока представителями заказчика и подрядчика были выявлены дефекты (недостатки) выполненных работ,  которые зафиксированы в акте осмотра от 09.04.2018 с составлением ведомости выявленных дефектов, подлежащих устранению по гарантийным обязательствам (приложение №1 к акту осмотра от 09.04.2018). Срок ликвидации дефектов установлен до 14.05.2018. 

Поскольку общество отказалось за свой счет устранить выявленные недостатки, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 29.11.2018). 

Согласно экспертному заключению от 25.02.2019 выявленные недостатки (локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м; провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.) являются следствием некачественного выполнения работ по контракту.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения от 25.02.2019, которое признано допустимым и надлежащим доказательством по делу, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 721, 722, 723, 724 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование заказчика об обязании подрядчика устранить выявленные недостатки работ. 

Суды исходили из установленного факта выполнения обществом спорных работ с недостатками и наличия у него обязанности устранить недостатки в рамках исполнения им гарантийных обязательств по контракту (пункты 8.10, 10.3, 13.1 контракта).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Волгомост» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии оснований для возложения на АО «Волгомост» ответственности за обстоятельства, вызванные противоправными действиями третьих лиц, со ссылкой на положения статей 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019 АО «Волгомост» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы АО «Волгомост» отказано, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А12-27166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова