АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-252/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308235205100052) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2020), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Зея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (директор) и ФИО4 (доверенность от 29.09.2021), от ответчика (по встречному исковому заявлению) – департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО5 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зея» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А32-252/2021, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Зея» (далее – общество), в котором просило:

– возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью  21 452 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м;

– возложить на общество обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 21 452 кв. м, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м, путем демонтажа отсыпанного грунта, двух прудов, заполненных водой, бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит и вывоза строительного мусора после демонтажа;

– обязать ответчика привести земельный участок площадью 21 452 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью                     672 883 кв. м, в первоначальное состояние на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018 путем полного восстановления плодородного слоя земельного участка.

Общество предъявило  к главе хозяйства и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) встречное исковое заявление, в котором просило прекратить правоотношение, возникшее из заключенного департаментом и главой хозяйства договора от 17.07.2013 № 0000002902 аренды земельного участка, путем прекращения договора в отношении площади земельного участка, установленного горноотводным актом от 21.12.2020.

Определением от 06.04.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В качестве ответчиков по встречному исковому заявлению общества привлечены глава хозяйства и департамент.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамент по недропользованию по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено. На общество возложена обязанность освободить часть (площадью 21 452 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 площадью 672 883 кв. м и устранить препятствия в пользовании этой частью участка путем восстановления поверхностного почвенного слоя земельного участка с приведением в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения об установлении частного сервитута от 15.03.2018, совершенного главой хозяйства и общества, путем полного восстановления плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1, в том числе посредством устранения насыпи грунта, зарытия двух прудов, заполненных водой, удаления с территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 бытовых вагончиков в количестве пяти штук, трех композитных резервуаров, гравия, бетонных плит, вывоза строительного мусора после демонтажа. В удовлетворении встречного искового заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение             от 14.10.2021 и апелляционное постановление от 10.02.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что приобрел право на использование участка недр, что предполагало предоставление ему части земельного участка, необходимой для недропользования. Департамент не имел права передавать главе хозяйства земельный участок, под которым находится участок недр со скважиной. После включения скважины в перечень участков недр, используемых для добычи минеральных вод, любая хозяйственная деятельность в границах первой и второй зон Кучугурского месторождения минеральных вод (вокруг скважины № 1) законодательно запрещена. Встречный иск общества о прекращении правоотношения, возникшего из договора аренды от 17.07.2013, подлежал удовлетворению.      

Глава хозяйства представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель главы хозяйства поддержал доводы отзыва. Представитель департамента полагал, что обжалуемые судебные акты основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат содержанию представленных в дело доказательств.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 672 883 кв. м (кадастровый номер 23:30:0201008:1) является собственностью Краснодарского края, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлен департаментом в аренду главе хозяйства для сельскохозяйственного использования на основании договора от 17.07.2013 № 0000002909 на 49 лет, до 16.07.2062.

Сведения о данном участке из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) внесены в государственный кадастр недвижимости 10.09.2004 (т. 1, л. д. 56).

Глава хозяйства и общество 15.03.2018 заключили соглашение об установлении частного сервитута, согласно которому обществу предоставлено право ограниченного пользования (срочный сервитут) частью земельного участка площадью 21 452 кв. м принадлежащего арендатору земельного участка с кадастровым номером 23:30:0201008:1 (т. 1, л. д. 59 – 61).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения об установлении сервитута, часть земельного участка площадью 21 452 кв. метра предоставлена для ведения работ согласно лицензионному соглашению, а именно: проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ ранее ликвидированной скважины № 1 с целью геологического изучения и разведки минеральных подземных вод для бальнеоприменения. В силу пункта 1.5 сервитут установлен на 18 месяцев, до 15.08.2019.

В связи с истечением срока сервитута глава хозяйства направила в адрес общества требование об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения соглашения о сервитуте (т. 1, л. 

<

...>).

В письме от 04.10.2019 общество отказало в освобождении земельного участка и в прекращении пользования им, указав на наличие лицензии на право пользования недрами, а также на обращение к собственнику участка в целях оформления прав на используемую часть участка (т. 1, л. 

<

...>).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения главы хозяйства с исковым заявлением в арбитражный суд.

Во встречном исковом заявлении общество (как недропользователь) просило прекратить правоотношение, возникшее из договора аренды от 17.07.2013                         № 0000002902, в отношении площади земельного участка, установленной горноотводным актом от 21.12.2020.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены условия удовлетворения негаторного иска. Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Судебные инстанции, удовлетворяя исковое заявление главы хозяйства, установили, что размещенные обществом на участке объекты (т. 2, л. д. 68 – 74, 76,              78 – 80) не соответствуют условиям заключенного сторонами соглашения о частном сервитуте, а также установленному режиму использования земель сельскохозяйственного назначения (статьи 78 и 79 Земельного кодекса). Соглашение о сервитуте на новый период использования стороны не заключили. С учетом изложенного, выводы судов в указанной части требований являются верными.   

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) указано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные  статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей. В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4               статьи 56.4 Земельного кодекса).

Пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса определяет, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой участок.

В данном случае предусмотренная приведенными нормами процедура прекращения договора аренды не реализована, поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества. 

Доводы жалобы общества не  влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Необходимость обеспечения режима санитарной охраны скважины, наличие в границах требуемого для эксплуатации скважины участка не пригодных к обработке территорий,  подлежат учету в процедуре изъятия участка, реализуемого путем прекращения договора аренды. В данном случае общество не учитывает, что земельный участок предоставлен в аренду главе хозяйства, наличие лицензии требует оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке. Соглашение, предусмотренное статьями 39.23 и 39.24 Земельного кодекса, стороны не заключили. Основания для использования участка в целях геологического изучения недр на основании разрешения в данном случае также отсутствовали (пункт 2 статьи 39.34 Земельного кодекса).     

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в полном объеме; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных                   в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции относятся на общество (статья 110 Кодекса).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 01.04.2022, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ( 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу                               № А32-252/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 01.04.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      А.И. Мещерин

Судьи      В.А. Анциферов

      И.В. Сидорова