Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1793/2023

06 июня  2023 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (433910, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН, РАДИЩЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 50 ЛЕТ ВЛКСМ ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 731301001

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (433910, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН, РАДИЩЕВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 50 ЛЕТ ВЛКСМ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 731501001)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в  размере 6 452 677,85 руб.

третье лицо: МОСП по исполнению особых исполнительных производств  

при участии: 

от налогового органа – ФИО2  удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2022;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, а при недостаточности денежных средств у МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в субсидиарном порядке с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РАДИЩЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ суммы задолженности в размере 6 452 677,85 руб.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято судьей Пиотровской Ю.Г. для рассмотрения, назначено предварительно судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МОСП по исполнению особых исполнительных производств (432061, 

<

...>).

В судебное заседание от 24.05.2023 представители ответчиков и третьего лица не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель налогового органа заявленные требования поддержал.

В судебном заседании от 24.05.2023 объявлен перерыв до 30.05.2023 до 11 час.30 мн. В порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва ответчики и третье лицо не явились.

В судебном заседании от 30.05.2023 представитель налогового органа заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя налогового органа, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение "Сервис" муниципального образования "Радищевский район" Ульяновской области (далее МУ «Сервис») ИНН 

<

***> зарегистрировано как юридическое лицо и состоит на налоговом учете с 28.03.2022г. в Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган).

МУ «Сервис» согласно п. 1.1. Устава МУ «Сервис» (далее Устав) (в редакции от 15.08.2016 №458) является муниципальным казенным учреждением.

Согласно п. 1.3. Устава, Учредителем МУ «Сервис» является муниципальное образование «Радищевский район» Ульяновской области, функции и полномочия от имени учредителя осуществляет Администрация муниципальное образования «Радищевский район» Ульяновской области.

Налоговым органом в адрес МУ «Сервис» на основании статей 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

-№4985 по состоянию на 04.05.2021г., в котором предлагалось в срок до 07.06.2021 г. погасить недоимку в размере 704 608,85 руб., пени в размере 7 287,58 руб.

-№50043 по состоянию на 30.10.2020г., в котором предлагалось в срок до 30.11.2020 г. погасить недоимку в размере 726 502,90 руб., пени в размере 6 931,83 руб.

-№48845 по состоянию на 07.08.2020г., в котором предлагалось в срок до 22.09.2020 г. погасить недоимку в размере 703 532,07 руб., пени в размере 8 383,01 руб.

-№3464 по состоянию на 05.02.2021г., в котором предлагалось в срок до 10.03.2021 г. погасить недоимку в размере 653 289,68 руб., пени в размере 6 934,59 руб.

-№14699 по состоянию на 03.08.2021г., в котором предлагалось в срок до 31.08.2021 г. погасить недоимку в размере 838 501,02 руб., пени в размере 10 563,93 руб.

-№17619 по состоянию на 12.11.2021г., в котором предлагалось в срок до 10.12.2021 г. погасить пени в размере 1 068 434,63 руб.

-№17549 по состоянию на 09.11.2021г., в котором предлагалось в срок до 07.12.2021 г. погасить недоимку в размере 828 537,18 руб., пени в размере 16 038,34 руб.

-№880 по состоянию на 01.02.2022г., в котором предлагалось в срок до 02.03.2022 г. погасить недоимку в размере 860 754,93 руб., пени в размере 14 109,74 руб.

Однако налогоплательщик оставил данные требование без исполнения. До настоящего времени вышеперечисленные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в общей сумме 6 452 677,85 руб., из которых недоимка в размере 5 315 726,63 руб., пени в размере 1 136 951,22 руб., ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Свою позицию налоговый орган обосновывает тем, что на основании п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом; такую ответственность несет собственник имущества ответчика, то есть Администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее - администрация); первоочередная задача налоговых органов по взысканию подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование - это обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы, создание условий для регулярной выплаты пенсий в установленные сроки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика по состоянию на 08.02.2023 имелась задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на общую сумму 6 452 677,85 руб.

В связи с недостаточностью имущества ответчика и невозможностью взыскания с него задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положения НК РФ в действующей редакции, предусматривают случаи взыскания задолженности по налоговым платежам в судебном порядке. 

Однако, налоговым органом не приведено оснований по которым он обратился в суд к основному должнику.

Суд при принятии решения учитывает, что в отношении МУ «Сервис» налоговым органом предприняты меры по взысканию задолженности, согласно сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства.    

В соответствии с п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по долгам такого предприятия в случае недостаточности его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Вместе с тем согласно п. п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 49 НК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица исключительно в случае его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством РФ. Иных случаев субсидиарной ответственности собственника юридического лица законодательство о налогах и сборах не содержит.

Ответчик является действующим юридическим лицом, сведений о начале его ликвидации не имеется.

По смыслу приведенных норм права, ответчик, не являющийся ликвидируемым юридическим лицом, обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя и собственника имущества ответчика в данном случае отсутствуют.

Налоговый орган имеет право требовать погашения задолженности учредителями (участниками) организации только при ликвидации этой организации. Иных норм налоговое законодательство не содержит.

Налоговым законодательством по общему правилу не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного предприятия по налоговым обязательствам такого предприятия, в случае если данное предприятие не ликвидируется.

Следовательно, положения ст. ст. 115 и 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям в данном случае неприменимы.

Таким образом, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что МУ «Сервис» МО «Радищевский район» Ульяновской области ликвидируется, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление налогового органа о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в  размере 6 452 677,85 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

 

Заявленные требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                             Ю. Г. Пиотровская