АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-31824/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Колот  М.А., представитель по доверенности от 11.11.2020 № 111, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 2, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 256 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 365 498,17 за период с 02.10.2023 по 04.10.2024, с 05.10.2024 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 645 руб.

Определением суда от 22.10.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.12.2024 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1,  ФИО2.

28.02.2025 от истца поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика.

28.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с требование о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 2 256 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9085,81 руб. за период с 28.02.2025 по 06.03.2025; с 07.03.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 223 руб.; возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 422 руб.

06.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.  Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2023 между ФИО1, ФИО2 (заемщики) и АО «Россельхозбанк» (кредитор,   банк)   заключен   кредитный   договор   

<

***>,   по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб., на приобретение земельного участка общей площадью 1253 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> участок 25 и строительство жилого дома, состоящего из 1 этажей, общей площадью 73,87 кв.м., общей стоимостью 3 334 030,70 руб. (п 1.12 кредитного договора).

Согласно п. 17.1 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить строительство жилого дома по договору подряда и по факту завершения строительства жилого дома: подписать с подрядной организацией и представить кредитору акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда; представить кредитору технический план на построенный жилой дом, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающий окончание строительства жилого дома и соответствие построенного жилого дома характеристикам жилого дома, указанным в договоре подряда в срок, не превышающий 24 мес. с даты предоставления кредита.

Из п. 18 договора следует, что кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете № 4081****3473.

На основании распоряжения представителя заемщиков производится выдача кредита наличными денежными средствами или перечисление кредита на банковские счета третьих лиц/счет покрытия по аккредитиву/счет эскроу для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 12 индивидуальных условий кредитования, и с учетом способов и форм расчетов, предусмотренных договором приобретения Объекта недвижимости. Предоставление кредита производится при обязательном выполнении заемщиком условий в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования.

Порядок расчета по аккредитиву при предоставлении акта выполненных работ (п. 18 договора):

- по факту выполнения следующих этапов работ в размере 20 % от суммы аккредитива - 564 000 руб. (устройство фундаментов и предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда № И-17/08 от 17.08.2023 и свидетельствующего о выполнении работ на сумму 564 000 руб.);

-  по факту возведения следующего этапа работ в размере 30 % от суммы аккредитива – 846 000 руб. (устройство стен наружных и внутренних, устройство перекрытия, устройство стропильной системы и кровельного покрытия, установка окон и представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора Подряда № И-17/08 от 17.08.2023 и свидетельствующего о возведении кровли и установке окон, 846 000 руб.);

- окончательная оплата в размере 50 % от суммы аккредитива - 1 410 000 руб. осуществляется по факту завершения строительства жилого дома и при подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда № И-17/08 от 17.08.2023, свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, предоставленный заказчиком.

Представителем заемщиков является ФИО1 (п. 20 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора, 17.08.2023 между ООО «Аврора» (подрядчик) и ФИО1, ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № И-17/08, согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы, включая инженерные сети, коммуникации по объекту: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, сроки выполнения соответствующих работ: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора подряда; окончание работы - 31.07.2024.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора за выполнение работ по настоящему договору составляет 3 134 030,70 руб.. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 314 030,70 руб., так и за счет средств в размере 2 820 000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк», на основании кредитного договора 

<

***> от 17.08.2023.

Условия исполнения аккредитива в пользу подрядной организации для расчетов по договору подряда осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

- 564 000 руб. 70 коп. - по факту возведения фундамента жилого дома, по предоставлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома;

- 846 000 руб. - по факту возведения кровли и установки окон, по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении кровли и установке окон;

- 1410 000 руб. - по факту завершения строительства жилого дома, подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда при представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома, и технического плана на построенный жилой дом, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера. Оплата третьего транша происходит по факту предоставления документов по подключению к водо- и электроснабжению.

Актом выполненных работ от 22.09.2022, подписанным ООО «Аврора» и ФИО1, ФИО2, подтверждается выполнение подрядчиком работ первого этапа на сумму 564 000 руб.

Выпиской по счету за период с 17:08.20.23 по 19.09.2024 подтверждается факт предоставления кредита и зачисления на счет № 4081***3473, открытый на имя ФИО1, денежных средств в сумме 2 820 000 руб.

Выпиской по счету № 4090****0535 (обязательства по аккредитиву № 116156/23-49063 ФИО1) подтверждается, что на счет, принадлежащий ООО «Аврора» по аккредитиву 116156/23-49063 от 17.08.2023 по договору № И-17/08 от 17.08.2023 перечислены следующие платежи: 27.09.2023 в размере 564 000 руб., 02.10.2023 - 2 256 000 руб.

Согласно исковому заявлению, денежные средства в размере 2 256 000 руб. перечислены Банком в ООО «Аврора» в связи с допущенной технической ошибкой, при отсутствии акта выполненных работ и распоряжения заемщиков.

На основании изложенного,  банк обратился к ООО «Аврора» с претензией № 049/29-01-07/510 от 10.07.2024 с требованием возвратить неосновательно поступившие денежные средства. Ответчик направил письмо, в котором подтвердил факт получения денежных средств.

Поскольку денежные средства не возвращены, банк повторно обратился с претензией № 049/29-01-07/579 от 03.09.2024 с требованием возвратить денежные средства, неосновательно полученные обществом.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2024 по делу № 2-6499/2024 установлено, что ФИО2, ФИО1 обратились в суд иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что банк без распоряжения заемщиков перечислил подрядчику оставшиеся суммы за последующие этапы строительства, однако до настоящего времени строительство не окончено, в результате действий банка истцы вынуждены нести колоссальные убытки, связанные с лишением права распоряжения денежными средствами, в связи с чем, просят обязать АО «Россельхозбанк» возвратить путем зачисления на счет истцов денежную сумму в размере 2 256 000 руб.

Исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Российский сельскохозяйственный банк» возвратить денежные средства в размере 2 256 000 руб. путем зачисления на счет № 4081****3473, открытый на имя ФИО1 в АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Банком решение от 01.11.2024 по делу №2-6499/2024 исполнено 27.02.2025, в подтверждение чего представлен банковский ордер № 3014.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому общество возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку работы по договору подряда выполнены на сумму 2 487 417,10 руб., а заказчики (Д-вы) отказываются от подписания актов выполненных работ. Односторонние акты выполненных работ по договору подряда  И-17/08 направлены в АО «Россельхозбанк» для оплаты.

В отзыве на исковое заявление от 10.02.2025 ООО «Аврора» ссылается на частичное исполнение условий договора подряда №И-17/08 от 17.08.2023, указывая, что 1 этап строительства (на сумму 564 000,00 руб.) выполнен в полном объеме, сторонами подписан акт приема выполненных работ, 2 этап строительства (на сумму 846 000,00 руб.) выполнен в полном объеме, подрядчиком заказчику направлен акт приема выполненных работ, 3 этап строительства (на сумму 1 410 000,00 руб.) выполнен частично на сумму 763 386,40 руб., подрядчиком заказчику направлен акт приема выполненных работ, в связи с чем ответчик признает сумму ошибочного перечисления в размере 646 613,60 (2 256 000 - 846 000 - 763 386,40) руб.

В отзыве на исковое заявление от 06.03.2025  ООО «Аврора» указывает, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.02.2025 по делу №2-1459/2025 исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворено. Договор подряда №И-17/08 на строительство индивидуального дома, заключенный 17.08.2023 между ООО «Аврора» и ФИО2, ФИО1, расторгнут. По состоянию на 06.02.2025 подрядчиком выполнено работ на общую сумму 2 810 668 руб.

В отзыве от  06.03.2025  ООО «Аврора» указывает, что обязано возвратить истцу 323 362,70 руб., что отличается от суммы, указанной в отзыве от 10.02.2025 в качестве признания иска. Признание иска на сумму 323 362,70 руб. ответчиком не сформулировано. В связи с выражением 06.03.2025  ответчиком иной позиции относительно размера обоснованно заявленных к ответчику исковых требований, признание иска на сумму 646 613,60 руб. от 10.02.2025 не может быть принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 49) полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ООО «Аврора» ссылается на частичное исполнение условий договора подряда №И-17/08 от 17.08.2023, указывая, что 1 этап строительства (на сумму 564 000 руб.) выполнен в полном объеме, сторонами подписан акт приема выполненных работ, 2 этап строительства (на сумму 846 000 руб.) выполнен в полном объеме, подрядчиком заказчику направлен акт приема выполненных работ, 3 этап строительства (на сумму 1 410 000 руб.) выполнен частично на сумму 763 386,40 руб., подрядчиком заказчику направлен акт приема выполненных работ, в связи с чем ответчик признает сумму ошибочного перечисления в размере 646 613,60 (2 256 000 - 846 000 - 763 386,40) руб.

Вместе с тем, в силу условий кредитного договора 

<

***> от 17.08.2023, оплата производится банком только на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Как по состоянию на 02.10.2023, так и по состоянию на дату судебного заседания,  акты выполненных работ по 2 и 3 этапу строительства заемщиками (заказчиками по договору подряда) не подписаны, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о приемке выполненных работ со стороны Д-вых на основании односторонне подписанных актов, направленных в их адрес подрядчиком, на основании положений п. 3.11договора подряда № И-17/08 от 17.08.2023, подлежит отклонению, поскольку банк не является стороной указанного договора, соответственно указанный договор не может создавать для истца какие-либо права и обязанности.

Кроме того, заявляя о возможности предоставления непосредственно в банк односторонне подписанных актов выполненных работ по 2 и 3 этапам, ООО «Аврора» не учитывает, что спорный платеж в размере 2 256 000 руб. совершен 02.10.2023 (платежное поручение № 2041), тогда как акт по выполнению 2 этапа работ передан заказчикам 18.07.2024, по 3 этапу работ - 01.08.2024.

Из условий кредитного договора №2349631/0361 от 17.08.2023, отраженных также в тексте договора подряда № И-17/08 от 17.08.2023, следует, что основанием для расчета по аккредитиву и перечисления банком денежных средств подрядной организации за выполненные работы, является акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами и свидетельствующий о выполнении работ, соответствующих определенному договором подряда периоду. По состоянию на 02.10.2023 акты выполненных работ по 2 и 3 этапу строительства в банк не представлялись, подписаны сторонами не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2023 указанные акты по 2 и 3 этапу работы не могли быть предоставлены третьими лицами в Банк.

Кроме того, в настоящее время подписанные сторонами акты по 2 и 3 этапу работы также отсутствуют.

Суд отмечает, что определение объема выполненных ответчиком работ по условиям договора подряда № И-17/08 от 17.08.2023 в отсутствие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ не является предметом доказывания в рамках настоящего дела о взыскании суммы неосновательного обогащения по факту ошибочного перечисления 02.10.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 06.03.2025 в размере 9085,81 руб.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 314 ГК РФ регулирует вопросы определения срока исполнения обязательства. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает в момент, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и именно с этого момента обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для обязательств из неосновательного обогащения следует различать момент возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных или сбереженных денежных средств – это момент, когда лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и момент наступления специальной ответственности получателя в виде процентов по статье 395 ГК РФ – это момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела данный момент определяется датой исполнения истцом судебного акта суда общей юрисдикции, поскольку именно на тот момент ответчик должен был понимать, что на его стороне образовалась ошибочно уплаченная истцом сумма.

Как следует из материалов дела, истцом исполнено требование суда о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в размере 2 256 000 руб., в подтверждение чего представлен банковский ордер № 3014 от 27.02.2025, следовательно, датой, с которой подлежат начислению проценты, является 28.02.2025.

На основании изложенного, согласно расчету суда правомерным и обоснованным является начисление процентов в заявленном размере.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 по дату фактического исполнения судебного решения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 256 000 руб., начиная с 07.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 103 645 руб. согласно платежному поручению № 1 от 03.10.2024.

Размер государственной пошлины на сумму иска в размере 2 265 085,81 руб. составляет 92 953 руб.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по уплате государственной пошлине в сумме 92 953 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 692 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с общества ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 256 000,00 руб. неосновательного обогащения, 9 085,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 256 000,00 руб., начиная с 07.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 92 953 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 692,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 03.10.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина