Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11840/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Коммунальный Сервис» на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу                                    № А70-11840/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Коммунальный Сервис» (625023, 

<

...>, кабинет 408, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720330100497,                              ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» – ФИО3 по доверенности от 13.11.2023 № 061/2023; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский Коммунальный Сервис»                (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 645 921 рубля 86 копеек задолженности за январь - апрель 2021 года, 509 913 рублей 47 копеек пени за период с 11.02.2021 по 22.09.2023 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Решением от 29.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 209 054 рублей                    06 копеек неустойки, 13 979 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой прост их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не в полной мере выяснены имеющие значение                              для правильного рассмотрения дела обстоятельства, неверно применена норма материального права, подлежащая применению (приложение № 1 к распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.12.2020                                    № 882/01-21, согласно которому за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 надлежит применять тариф на тепловую энергию (мощность) в размере 4 308 рублей за 1 Гкал); судами                    не учтено, что только с 27.05.2022 спорный объект фактически признан реконструированным жилым домом, поскольку до вступления решения суда по делу                   № А70-4514/2022 в законную силу здание фактически не отвечало требованиям безопасности для проживания физических лиц.

В отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит обжалуемые решение                и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии со статьёй 1 Закона Тюменской области от 09.12.2020 № 101 «Об участии Тюменской области в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Ярковский муниципальный район» и частью 2 статьи 40 Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» Тюменская область участвует в качестве самостоятельной стороны в концессионном соглашении, заключаемом муниципальным образованием Ярковский муниципальный район с обществом в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Ярковский муниципальный район.

С 01.01.2021 общество является единственной теплоснабжающей организацией на территории Ярковского района Тюменской области.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.12.2020 № 882/01-21 для общества установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Ярковского муниципального района, согласно приложениям № 1 - 4 к распоряжению, законность которого установлена решением от 15.11.2022 Тюменского областного суда по делу № 3а-9/2022.

По приложению № 1 к распоряжению от 30.12.2020 № 882/01-21 для общества                      на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в размере 4 308 рублей за 1 Гкал, а с 01.07.2021                               по 31.12.2021 в размере 4 395 рублей 35 копеек за 1 Гкал.

Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) направлен 26.01.2021предпринимателю (потребитель) проект договора № ТК01ТВ0500000040, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

По приложению к выше названному проекту договора объектом поставки тепловой энергии является нежилое строение по адресу: 

<

...>.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 10.11.2006 указано, что данный объект зарегистрирован как нежилое строение.

В соответствии с приказом о присвоении объекту адреса или аннулировании                         его адреса от 13.06.2019 № 169 выше данному объекту присвоен адрес: 

<

...>.

В период с 2018 года предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о перепланировке и переустройстве объекта, о его переводе из категории нежилых строений (гараж) в жилой многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу решением от 27.04.2022 по делу А70-4514/2022, Арбитражный суд Тюменской области, установив соответствие возведённого строения требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных                                и экологических норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, признал                      за предпринимателем право собственности на реконструированную постройку – реконструированный жилой дом, общей площадью 1 939 кв. м, жилой площадью                 852,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Общество, ссылаясь на поставку предпринимателю на спорный объект тепловой энергии в период с января по апрель 2021 года, наличие у последнего задолженности                по оплате потреблённой тепловой энергии в размере 645 921 рубля 86 копеек, направило претензию от 14.05.2021 № И-ПД-ТКС-2021-0016 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ТСО                          в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик платёжными поручениями от 12.09.2023 № 85 на сумму 311 395 рублей и от 22.09.2023 № 93 на сумму 36 430 рублей 50 копеек оплатил долг истцу.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 332, 333, 424, 426, 432, 438, 443, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 17, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 7, 8, 10, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил коммерческого учёта тепловой энергии                             и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                  от 18.11.2013 № 1034, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 3(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее – Обзор от 25.11.2015), Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.11.2005 № 424-О, постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

Установив факт возникновения на стороне ответчика обязательств по внесению платы за тепловую энергию, которая должна быть оплачена по цене, определённой исходя из тарифа для «населения», так как использована на коммунально-бытовые нужды, отметив добровольную оплату задолженности предпринимателем, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований                    в части взыскания основного долга, констатировав нарушение ответчиком срока оплаты ресурса, не найдя оснований для применения статьи 333 ГК РФ, сочли заявленные требования в части взыскания неустойки, начисленной исходя из стоимости тепловой энергии с учётом применённого тарифа для «населения», подлежащими удовлетворению  в соответствующей части.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                      а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                     и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами                                       или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию, в том числе – поставляемую в целях оказания коммунальных услуг, являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В спорной ситуации разногласия сторон сводятся к вопросу определения стоимости ресурса, подлежащего поставке, по тарифу «прочие потребители» либо по льготному тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов)                      в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учётом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

При расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил № 354).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии                                      с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определённых видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор от 25.11.2015).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1                     статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив, что потребление тепловой энергии в спорный период осуществлялось исключительно на коммунально-бытовые нужды, суды первой                  и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о применении при расчёте стоимости потреблённой ответчиком тепловой энергии льготного тарифа для категории «население», принимая во внимание оплату ответчиком спорной задолженности, констатировав нарушение срока оплаты, соответственно, правомерность начисления пени, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, не найдя оснований                  для снижения размера неустойки, мотивированно удовлетворили иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой                 и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправомерности применения судами тарифа для населения, суд округа поддерживает выводы судов о том, что поскольку поставленная обществом тепловая энергия в спорный период использовалась                                  для отопления жилых помещений, то есть на коммунально-бытовые нужды,                                   то необходимо применять тариф для группы потребителей «население».

Различные тарифы для одной группы потребителей коммунальной услуги недопустимы в силу того, что это ставит их в неравное положение применительно                             к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений                                 и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования                      не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного                  и разумного оправдания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела,                         в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, с учётом принципа юридического равенства, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчёте стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил                           бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания                         в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права                         на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Аргументы истца, касающиеся неверного определения судами стоимости ресурса                с учётом тарифа для группы потребителей «население», сопряжены с обращённым к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь                           в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют                     ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих                      в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016                                         № 305-ЭС16-7224).

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, сделанными по результатам должной оценки доказательств и применения верных норм законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Ввиду того, что изложенные в кассационной жалобе доводы правомерные выводы судов не опровергают, в силу статей 286, 287 АПК РФ они подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1