Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14720/2022

24 ноября 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости «Богомольца 9» (400033, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Богомольца 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 019032 от 06.11.2020 года за январь, февраль 2022 года в размере 568 176,59 руб., пени в размере 15 355,53 руб., пени с 28.05.2022 года до момента полного погашения задолженности.

Определением от 14.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 019032 от 06.11.2020 года за январь, февраль 2022 года.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать пени в размере 2 970,35 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В отзыве ответчик указал, что задолженность оплачена.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников недвижимости «Богомольца 9» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 019032, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду. 

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.        

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии с учетом произведенных корректировок в январе 2022 года на сумму 249 956,03 руб., в феврале 2022 года -  на сумму 222 083,16 руб.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 07.11.2022 года в размере 2 970,35 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.2. ст. 15 Федерального закона                  № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета размер пени за период с 13.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 07.11.2022 года составляет 2 970,63 руб.

Судом расчет проверен, произведен верно.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени в размере 2 970,35 руб.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается.

Из материалов дела следует, что задолженность погашалась ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Так, задолженность за январь 2022 года в сумме 221 551,59 руб. погашена ответчиком 15.04.2022 года. В связи с чем, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года, за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 обоснованно.

Задолженность за февраль 2022 года погашена в сумме 45 365,49 руб. 15.04.2022 года, в сумме 100 000 руб. – 18.05.2022 года, в сумме 76 717,67 руб. – 08.11.2022 года. В связи с чем, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2022 года, за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 обоснованно.

Представленные ответчиком платежные поручения № 8 от 14.01.2022 года и № 11 от 19.01.2022 года не могут быть приняты в качестве доказательств погашения задолженности за январь 2022 года, т.к. в назначении платежа данных поручений содержится указание расчетного периода, за который перечисляются денежные средства – ноябрь, декабрь 2021 года. Истцом указанные денежные средства разнесены в соответствии с назначением платежа.

Платежные поручения № 46 от 15.04.2022 года и № 58 от 17.05.2022 года учтены истцом в счет погашения задолженности по настоящему делу.

Ссылки ответчика на то, что задолженность по пени должна быть погашена имеющейся переплатой по договору, судом не принимаются. Доказательств наличия переплаты не представлено, доказательств обращения к истцу с письмом о зачете денежных средств в счет погашения пени не представлено. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 970,35 руб.

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в сумме 76 717,67 руб. погашен ответчиком после подачи иска, в остальной части – до подачи иска. 

Государственная пошлина по делу составляет 10 500 руб.

Исковые требования, обоснованно заявленные истцом, (76717,67+2970,35) составляют 21% от заявленных (79688,02*100/375009,54).

Государственная пошлина в сумме 2 205 руб. относится на обоснованно заявленные исковые требования (10500*21%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8295 руб. относится на часть исковых требований, погашенных до подачи иска, от которых истец отказался.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 5 807 руб., что составляет 70% от 8295 руб., подлежит возврату истцу из бюджета, государственная пошлина в сумме 2488 руб., что составляет 30% от 8295 руб., относится на истца.

Также истцу подлежит возврату 6 698 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за январь-февраль 2022 года по договору №019032 от 06.11.2020 года принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Богомольца 9» (400033, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 2 970,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 505 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко