АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4402/2024

Дело № А55-17654/2023

г. Казань

27 июня 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 12.12.2023, 

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой эко дом» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 

по делу № А55-17654/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежсервис» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой эко дом» о передаче документов и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежсервис» (далее – ООО «Надежсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мой эко дом» (далее – ООО УК «Мой эко дом», ответчик) об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Надежссрвис» на основании двухстороннею акта приема-передачи техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: 

<

...>. в том числе: технический паспорт; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в МКД за период управления, в том числе, за 2020, 2021 г.г.; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783, в том числе, за 2020, 2021 г.г.; в случае неисполнения решения в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнении решения; со второго месяца неисполнения ответчиком судебного решения по 5000 руб. в день; в размере 10 000 руб. за каждый календарный день с третьего месяца неисполнения ответчиком судебного решения до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи технический паспорт; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за 2020 год, октябрь 2021 года; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783 в отношении МКД по адресу: 

<

...>, в случае неисполнения решения с ответчика в пользу истца взыскано 1000 руб. неустойки за каждый календарный день неисполнении решения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Мой эко дом» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами принципов справедливости, а также соразмерности при взыскании судебной неустойки. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Надежсервис» с 28.11.2021 является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления.

02.05.2023 истец направил в адрес ООО УК «Мой эко дом» требование о передаче технической документации на МКД и иных, связанных с управлением МКД документов истцу.

Ответчик, получивший указанное выше требование истца, оставил его без удовлетворения, техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением МКД, истцу, как вновь выбранной управляющей организации, не передал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об истребовании от ответчика и передачи истцу, как вновь выбранной управляющей организации, технической документации на МКД и иных, связанных с управлением МКД документов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится, в том числе, выбор способа управления МКД.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления МКД может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлено, что управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Пунктом 24 Правил № 491 определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением МКД.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме –  сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления МКД.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. 

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил № 416).

Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Обязанность по передаче технической и иной документации возникла у предыдущей управляющей компании в связи с необходимостью осуществления новой управляющей компанией деятельности по обслуживанию МКД, т.к. в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Суды правомерно исходили из того, что жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исходя из положений статей 393, 397, 398 ГК РФ, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты.

Отказ ответчика от передачи технической документации, необходимой для осуществления управления МКД, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление МКД.

Техническая документация на МКД и иные, связанные с управлением МКД документы, в силу указаний закона должны были храниться у ответчика, поскольку он ранее осуществлял управление МКД.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства мотивированные, документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию обоснованным и подлежащим удовлетворению, отсутствующие у ответчика документы признаны подлежащими восстановлению силами ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае размер судебной неустойки 1000 руб. в день суд первой инстанции признал справедливым и достаточным в целях побуждения ответчика к исполнению требований судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 25, статьями 1, 6, 8, 307, 308.3, 330, 393, 397, 398 ГК РФ, статьями 44, 161, 162 ЖК РФ, статьями 9, 65, 70, 110, 167 - 171, 173 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, возложил на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи технический паспорт; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества за 2020 г., октябрь 2021 г.а; заверенную копию кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217002:783 в отношении МКД по адресу: 

<

...>, в случае неисполнения решения взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. неустойки за каждый календарный день неисполнении решения, а в остальной части иска отказал.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на иное дело, в котором истцом не заявлялось о взыскании судебной неустойки, не может влиять на исход рассмотрения дела по настоящему спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А55-17654/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков