067/2023-338428(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23846/2023

г. Новосибирск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного  учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.  Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1025403647213,  ИНН: 5408106348), г. Новосибирск  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН:  1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск  

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Литораль» (ОГРН:  1187746915168, ИНН: 7702450839); 2) Общество с ограниченной ответственностью  «Видванс» (ОГРН: 1207700503746, ИНН: 7730261375); 3) Общество с ограниченной  ответственностью «АлексМед» (ОГРН: 1185050005910, ИНН: 5038134980).  

о признании недействительными решения и п.1 предписания от 03.07.2023 № 054/06/331268/2023 в части.  

 при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: Тижина С.Ю., доверенность № 299-2022 от 20.12.2022,паспорт, диплом (онлайн);  

 заинтересованного лица: Княжева Е.Н., доверенность № ДС/3026 от 28.12.2022, паспорт,  диплом (онлайн);  

третьих лиц: не явились, извещены;  У С Т А Н О В И Л: 

 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский  исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина»  Минздрава России , заказчик ,учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по  

тексту – Управление, заинтересованного лицо, антимонопольный орган, Новосибирское  УФАС России) недействительными решения № 054/06/33-1268/2023 от 03.07.2023 и п. 1  предписания № 054/06/33-1268/2023 от 03.07.2023 в части выводов о признании  неправомерными действий заказчика по составлению описания объекта закупки, которому  отвечает товар одного производителя.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении, возражении на отзыв, Оспариваемые в части решение и  предписание по мнению заявителя  возлагают на Заказчика объективно неисполнимые  обязанности, нарушают баланс интересов сторон, оказывают непосредственное влияние на  порядок оказания медицинской помощи, поскольку ограничивают Заявителя в выборе  инструментария для выполнения оперативных вмешательств, исходя из целей и задач  Заявителя, являющегося научно-исследовательским медицинским центром, поставленных в  государственном задании учредителя.  

Представитель Новосибирского УФАС России требования не признал, поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

Общество с ограниченной ответственностью «Литораль», надлежащим образом  уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв в  котором поддержало позицию заинтересованного лица.  

Общество с ограниченной ответственностью «Видванс», общество с ограниченной  ответственностью «АлексМед» , надлежащим образом уведомленные о месте и времени  рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

19.06.2023 Заказчиком ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России на  официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) было размещено извещение №  0351100002923001221 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских  изделий (стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство).  Максимальное значение цены контракта - 41 109 594,10 рублей.  

26.06.2023 в Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Компания «ЛИТОРАЛЬ» с  жалобой на действия заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России  при проведении электронного аукциона № 0351100002923001221 на поставку медицинских  изделий (стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство).  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области от 03.07.2023 № 054/06/33-1268/2023 жалоба ООО «Компания «ЛИТОРАЛЬ» на  действия заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при  

проведении электронного аукциона № 0351100002923001221 на поставку  медицинских изделий (стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство)  признана частично обоснованной. Заказчик признан нарушившим положения п.1 ч.1 ст.33  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44).  

Заказчику и комиссии по осуществлению закупок заказчика выдано предписание от  03.07.2023 № 054/06/33-1268/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной  системе в сфере закупок.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части  выводов о признании неправомерными действий заказчика по составлению описания объекта  закупки, которому отвечает товар одного производителя, заявитель обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).  

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).  

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое, если иное не  

предусмотрено указанным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта  закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.  

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

 В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс,  закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный  конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый  аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе в сфере закупок основывается на  принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок,  обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций,  единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления  закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее  размещения в единой информационной системе.  

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в  единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона N 44- ФЗ ).  

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем  проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе  извещение об осуществлении закупки.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении  закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать  описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании  объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:  

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения  товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.  Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при  условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии  несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости  обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при  условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,  используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование;  

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований,  условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик,  функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и  качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими  регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в  национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям  заказчика.  

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований  к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации  участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации  участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей,  технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для  

производства товара, поставка которого является предметом контракта, для  выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением  случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки  предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ ).  

Из толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики,  осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта  закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам,  услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми  характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой  стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.  

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара,  которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики  использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга  потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

 УФАС полагает , что совокупности технических характеристик медицинских  изделий, указанных в описании объекта закупки, соответствуют медицинские изделия  единственного производителя:  

1. Коронарная стентовая система Orsiro с принадлежностями, «БИОТРОНИК АГ»,  Швейцария.  

2. Система коронарного стента Synergy Megatron, ь»Бостон Сайентифик Корпорейшн»,  США.  

3. Стент коронарный FirehawkTM с рассасывающимся лекарственным покрытием  рапамицин, «Шанхай МайкроПорт Медикал (Груп) Ко., Лтд.», КНР.  

4. Стент коронарный сиролимус-выделяющий с системой доставки вариантов  исполнения: Ultimaster Tansei, «ТЕРУМО ЮРОП Н.В.», Бельгия.  

5. Стент коронарный в варианте исполнения: Supraflex Cruz, «Сахаджанат  Медикал Технолоджис, Пвт., Лтд.», Индия.  

6. Система коронарного стента Synergy, «Бостон Сайентифик Корпорейшн», США 

7. Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием, АО  «Р-Васкуляр», Россия.  

8. Стент коронарный BioMatrix Flex с покрытием, «Биосенсорс ФИО1»,  Швейцария.  

9. Стент коронарный CRE8, сиролимус-элюирующий с системой доставки, «СИД  

С.п.А.», Италия.  

10. Стент внутрисосудистый BioMime, «Мерил Лайф Сайнс Прайват Лимитед», Индия 

11. Стент сосудистый баллонорасширяемый коронарный. Модификация с  лекарственным покрытием ООО «НаноМед», Россия.  

12. Стент сосудистый баллонорасширяемый коронарный. Модификация с  комбинированным лекарственно-углеродным покрытием, ООО «НаноМед», Россия  

13. Система коронарного стента с лекарственным покрытием Сиролимус Yukon Chrome  PC, «ФИО2 ГмбХ», Германия.  

14. Стент коронарный с покрытием, выделяющим эверолимус Evermine 50тм, «Мэрил  Лайф Сайенсиз Пвт. Лтд.», Индия.  

Новосибирское УФАС России полагает, что необходимость формирования описания  объекта закупки таким образом, чтобы ему соответствовали не менее двух товаров различных  производителей, должно являться ориентиром для заказчика при существовании двух  товаров различных производителей, имеющих схожие функциональные и качественные  характеристики, удовлетворяющие потребностям заказчика.  

В настоящем случае по мнению антимонопольного органа , заказчиком не  представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие на рынке  медицинских изделий иных производителей, удовлетворяющих потребности заказчика;  заказчиком не представлены информация и документы, из которых следовало бы, что  медицинские изделия, вышеуказанных производителей обладают уникальными  характеристиками, которыми не обладают товары иных производителей.  

Между тем, суд считает, что выводы заинтересованного лица о нарушении  учреждением положений ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  несостоятельными.  

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ действует общее требование к  описанию объекта закупки - объективность, т.е. установление характеристик товара, не  влекущих за собой ограничение количества участников закупки.  

 При этом от заказчика не требуется обоснования, в том числе документального, своей  потребности в определенном товаре, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст.  33 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не использования установленных в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показателей, требований,  условных обозначений и терминологии (например, неприменения ГОСТ, либо использования  показателей, отличных от показателей ГОСТ).  

Согласно статье 10 Закона о контрактной системе заказчики при  планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения  государственных муниципальных нужд путем закупок инновационной и  высокотехнологичной продукции.  

В соответствии с частью 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные  органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные  органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о  контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Заявитель в рассматриваемом случае, являясь упреждением здравоохранения,  осуществляет свою деятельность исходя из приоритета интересов пациента (ст. 6  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации»).  

Описание объекта закупки включает стенты разных производителей исходя из  специфики их использования.  

Специфика использования каждого стента и его технические характеристики подробно  и полно указаны заказчиком в описании объекта закупки.  

Так, стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство,  используются при лечении повышенного риска повторного стеноза, ишемической болезни  сердца, сосудистых поражений большой длины, сужениях на развилках артерий  (бурфикационных), где «классические» стенты склонны «зарастать», в случаях, когда нельзя  делать аортокоронарное шунтирование. Лекарственные стенты показаны больным с  хроническими заболеваниями вроде сахарного диабета, оказывающими дополнительную  нагрузку на сосуды и повышающие риск возникновения рестеноза.  

На лечение в ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России поступают  пациенты с различными сопутствующими хроническими заболеваниями и анатомическими  особенностями строения сосудистой системы, «экстренные» пациенты, и у заказчика должна  быть возможность в короткий срок получить необходимый стент, подходящий для лечения  конкретного пациента с конкретными особенностями строения сосудов.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что приведенные заявителем характеристики  в описании объекта закупки отвечают потребностям заказчика, включены в документацию с  соблюдением положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, обусловлены  спецификой деятельности заявителя.  

Вопреки утверждению антимонопольного органа об отсутствии обоснования  необходимости указания установленных в описании объекта закупки характеристик, каждая  

позиция описания содержит обоснование каждой характеристики закупаемого товара,  изложенное по тексту в скобках.  

При этом решение антимонопольного органа не содержит сведений о том какую  именно из характеристик антимонопольный орган счел необоснованной.  

Основными принципами контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12  Закона N 44-ФЗ являются ответственность за результативность обеспечения государственных  и муниципальных нужд и эффективность осуществления закупки (эффективное  использование источников финансирования).  

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик, наличие  которых отвечает его потребностям и необходимо с учетом специфики использования  медицинских изделий, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных  участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспеения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Заявитель помимо этого, являясь упреждением здравоохранения, осуществляет свою  деятельность исходя из приоритета интересов пациента (ст. 6 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).  

Подробное обоснование значимости характеристик закупаемых медицинских изделий в  силу осуществляемой деятельности были представлены на заседании комиссии Управления,  однако необоснованно были приняты во внимание.  

Суд установил, что при описании характеристик медицинских изделий заказчик  руководствовался своей потребностью в них, опытом врачей по имплантации стентов,  необходимостью достижения терапевтического эффекта и исключения негативных реакций  организма пациента, отрицательных последствий после имплантации стентов.  

Доказательств того, что приведенные заказчиком дополнительные характеристики не  соответствуют его действительным потребностям, материалы дела не содержат, Управлением  не представлены.  

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной  системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки  (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться  наряду с принципом обеспечения конкуренции.  

В целях подготовки осуществления закупки Заказчиком было проведено исследование  рынка, включая размещение в ЕИС запроса цен, в рамках которого потенциальными  поставщиками были представлены коммерческие предложения (ООО «СМ-Поставка» от  

07.03.2023, ООО «Видванс» № 074 от 09.03.2023, ООО «АлексМед» от 09.03.2023)  о готовности поставить необходимый товар. На участие в закупке было подано 2 заявки,  которые отклонены комиссией заказчика в связи с несоответствием требованиям извещения  по показателям длины, изначально некорректно указанным заказчиком в описании объекта  закупки. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии конкуренции  между участниками рынка и нахождении товара в свободном обращении.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ процедура закупки  открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, а всех иных  участников рынка. Управлением не представлено доказательств невозможности  приобретения товара с требуемыми Заказчиком характеристиками любым заинтересованным  лицом. Отсутствие такого товара у какого-либо потенциального участника закупки не может  являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки  является поставка товара, а не его производство, в связи с чем любой потенциальный  участник закупки имел возможность закупить и поставить заказчику необходимый ему товар.  

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением  эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из  положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе  рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе и  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

В рассматриваемом деле в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному  ограничению количества участников аукциона (в том числе, учитывая количество заявок).  

При этом, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо  потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга  участников закупки.  

Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем интересов неопределенного  круга лиц в сфере экономической и предпринимательской деятельности, выразившемся в  сокращении количества участников закупки не подтверждены какими-либо  доказательствами. Отсутствие определенного товара у потенциального участника не может  являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки  является поставка товара, а не его производство.  

В закупке могло принять участие любое лицо, не являющееся производителем  требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающее требованиям  документации об электронном аукционе.  

Факт наличия только одного производителя товара, не свидетельствует о том, что круг  потенциальных участников аукциона ограничен, поскольку в аукционе может участвовать  

неограниченное количество поставщиков, способных предложить требуемый к  поставке товар по разной цене в зависимости от условий их договорных отношений со  своими контрагентами, в том числе с производителем.  

Довод Управления о том, что заказчик обязан доказать наличие минимум двух  производителей, товары которых соответствуют требованиям, установленным в описании  объекта закупки отклонен ввиду необоснованности.  

Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе,  услуге. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в  документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для  заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои  потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам, а также причины  их установления.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 требования к закупаемым  товарам, работам, услугам могут быть признаны нарушением антимонопольного  законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению  конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации  ими права на участие в конкурентных процедурах.  

При формировании предмета закупки заказчик не обязан доказывать свою потребность в  закупаемых услугах, а участники закупки не вправе в той или иной форме воздействовать на  потребность заказчика, как не вправе определять и государственные нужды.  

Описание объекта закупки является фиксацией заказчиком в документации о закупке  качественных и функциональных характеристик, признаков товара, обусловливающих их  способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему  назначению и предъявляемым требованиям, что позволяет идентифицировать объект закупки,  установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным  исполнением контракта.  

Оценка обоснованности потребностей заказчика и значимости для их удовлетворения  заявленных заказчиком параметров закупаемого товара в полномочия Управления не входит.  

ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России оказывает наиболее  сложную (специализированную, в том числе высокотехнологичную) медицинскую помощь  как гражданам из всех регионов Российской Федерации, так и иностранным. Являясь одним  из лидеров по приоритетным направлениям развития здравоохранения и медицинской науки  (профиль -сердечно-сосудистая хирургия), перед учреждением стоит задача выполнения  высокотехнологичных видов диагностики и лечения сложных патологий сердечно-сосудистой системы, таких как: врожденные и приобретенные пороки сердца,  

кардиомиопатии, жизнеугрожающие аритмии, ишемическая болезнь сердца, органические  патологии сосудов и прочее. Медицинская помощь, оказываемая Центром, базируется также  на собственных научных исследованиях и разработках, что позволяет проводить оперативные  вмешательства, недоступные для иных медицинских учреждений, оказывающих медицинское  облуживание в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в том  числе нередки случаи проведения сложных операций впервые в России.  

В силу изложенного закупаемые Центром медицинские изделия зачастую обладают  специфическими (в силу характера заболевания, анатомических особенностей организма  пациентов и их общего состояния здоровья, способа оперативного вмешательства и т.п.),  инновационными (в целях минимизации риска осложнений, рецидивов и сокращения сроков  реабилитации) характеристиками, что является естественным следствием осуществляемой им  деятельности.  

Учреждением доказана потребность, в предмете закупки исходя из тех параметров,  которые установлены в аукционной документации. Указанная в документации информация  позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований  к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей заказчика.  

При описании объекта закупки заказчик исходил из того, что медицинские изделия  оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. Установление  требований к стентам для коронарных артерий обусловлено достижением наилучшего  терапевтического эффекта и исключение негативных реакций и отрицательных последствий  для пациентов.  

Формируя описание объекта закупки, заказчик руководствовался существующей  потребностью, возникшей с осуществлением основной деятельности лечебным учреждением  на основе многолетнего опыта врачей по имплантации стентов в рамках оказания  высокотехнологичной медицинской помощи.  

При этом как следует из положений Закона N 44-ФЗ, заказчик имеет право  детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим  фактором при установлении соответствующих требований.  

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к  характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей  потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки  конкретных расходных материалов для нужд Учреждения.  

В данном случае описание объекта закупки составлялось заказчиком в соответствии со  своими реальными потребностями, в документации о закупке не содержались требования, не  предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.  

Верховным Судом РФ в Определении от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478 по делу N А382827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая  требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей  деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для  нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный  характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной  процедуры.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии решения и предписания  Закону N 44-ФЗ в оспариваемой части и нарушении прав и законных интересов заявителя.  

Ссылки заинтересованного лица в отзыве на то, что требованиям , установленным  по позициям № 10, № 14 описания объекта закупки, не соответствует товар какого-либо  производителя. В данном случае в указанной части решение и предписание  Новосибирского УФАС России не обжалуется, несоответствие заявитель не отрицает,  оспаривая решение и предписание в части в части признания неправомерными действий  заказчика по составлению описания объекта закупки, которому отвечает товар одного  производителя. , связи с чем нарушения по позициям 10,14 значения не имеют исходя из  предмета спора. Как следует из пояснений заявителя ,протоколом подведения итогов от  29.06.2023 заявки отклонены комиссией заказчика на основании п. 1 ч. 12 ст. 48  Федерального закона № 44-ФЗ по причине несоответствия информации и документов  требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (по показателям  длины, при установлении которых заказчиком была допущена техническая ошибка, что при  рассмотрении жалобы не оспаривалось). По оспариваемому предписанию результаты  определения поставщика, зафиксированные протоколом подведения итогов от 29.06.2023,  отменены. В извещение о проведении закупки внесены изменения, Заказчиком в описание  объекта закупки внесены изменения таким образом, что совокупность показателей  необходимых к поставке медицинских изделий соответствовала товарам не чем двух  производителей (исх.2-200-005 от 19.07.2023). Определение поставщика отменено на  основании решения заказчика 20.07.2023, поскольку с учетом внесенных изменений описание  объекта закупки более не удовлетворяло фактическую потребность заказчика (по позициям №  9, 10).  

Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение № 054/06/33-1268/2023 от 03.07.2023 и п.1  предписания № 054/06/33-1268/2023 от 03.07.2023 Управления Федеральной  

антимонопольной службы по Новосибирской области в части признания  неправомерными действий заказчика по составлению описания объекта закупки, которому  отвечает товар одного производителя.  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного  учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н.  Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина