АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-11580/2022

05 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственности «ФЭБ»:

ФИО1 (по доверенности от 01.12.2023),

ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

департамента лесного хозяйства Костромской области и 

общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А31-11580/2022

 

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о внесении изменений в договор аренды лесного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (далее – ответчик, Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 71, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка и необходимостью приведения условий договора аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534 в соответствие с изменениями, внесенными в государственный лесной реестр.

Решением арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 иск  удовлетворен.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные Департаментом сведения о дополнительном годовом объеме заготовки древесины в 2022 году при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений в размере 62 573 кубических метров, внес изменения в договор аренды лесного участка, а именно в приложения № 3 (виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в 2022 году, с 2023 года), № 4 (сроки внесения арендной платы в 2022 и с 2023 годах и № 6 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке) к договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 решение изменено. Приложения № 3, № 4 и № 6 к договору аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534 изложены судом апелляционной инстанции в новой редакции.

Департамент и Общество не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. 

В кассационной жалобе Департамент указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты новые доказательства, представленные ответчиком. Заявитель не согласен с мнением суда о недоказанности отправления и доставки в адрес ответчика почтовой корреспонденции направленной Департаментом и судом первой инстанции. Заявитель считает, что ответчик не реализовал свои права, добровольно отказался от участия в процессе, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кассатор указывает, что не согласен с корректирующим коэффициентом 1,05, при этом суд апелляции фактически изменил установленную аукционом арендную плату по договору, поскольку указанный коэффициент заложен в ставке платы, определенной в расчете, представленном в материалы дела.

Заявитель не согласен с выводами о правомерности позиции ответчика по приложению № 6 к договору и, принятия судом постановления на основании расчетов, приведенных ответчиком, которые не верны. Согласно актам лесопатологического обследования 2021 года площадь погибших насаждений составила 290,3 гектара. Данная площадь должна быть восстановлена в полном объеме. Между тем в постановлении указано, что из приложения № 6 следует, что лесовосстановление на участках, поврежденных ветровалом, запланировано на площади 277,1 гектара, что на 13,2 гектара меньше площади поврежденной ветровалом, а также не учтено требование Лесохозяйственного регламента Кадыйского лесничества о кратности проведения агротехнического ухода за лесными культурами, запланированных в том числе и в 2024 году.

Департамент считает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Ответчик злоупотребил правом, то есть действовал недобросовестно. 

Общество в кассационной жалобе и дополнении к ней указало, что договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по проведению санитарных рубок на арендуемом участке.

Кассатор отмечает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика об истечении срока актов лесопатологического обследования (далее – ЛПО) и о существенном изменении лесопатологического состояния лесных участков, а также неправомерно отказано в принятии актов ЛПО 2024 года. Сравнительным анализом актов ЛПО 2021 и 2024 годов подтверждается изменение санитарного состояния лесных насаждений на обследованных лесных участках, следовательно, для предотвращения негативных процессов и снижения ущерба специалистом назначена уборка неликвидной древесины. При уборке неликвидной древесины арендатор не имеет предпринимательской выгоды, поскольку вся срубленная и измельченная древесина, в силу ее непригодности, остается на лесном участке. Данным актом подтверждается позиция ответчика о том, что внесение судом изменений в договор в редакции, изложенной истцом, по существу означает проведение санитарных рубок при очевидном несоответствии санитарно-оздоровительных мероприятий и лесопатологического состояния лесного участка, что не отвечает установленным лесным законодательством целям.

Ответчик указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят довод о необходимости расчета размера арендной платы по ставкам, принятым для дровяной древесины. Обжалуемым постановлением проведен расчет дополнительной арендной платы на основании актов ЛПО 2021 года. На тот момент поваленная древесина отвечала признакам деловой. Однако на момент подачи искового заявления Департаментом в суд прошло два года после ветровала, а потому на момент вынесения решения древесина перешла в категорию дровяной. Кроме того, судом не принят довод Общества о необходимости предоставления рассрочки выполнения санитарных рубок ввиду отсутствия технической возможности в 2024 году выполнить заготовку дополнительного объема древесины.

По мнению Общества, судами необоснованно не принят расчет арендной платы в зависимости от преобладающей породы (по хозсекциям).

Как считает заявитель, судом апелляции неверно определены площадь и объем сплошных санитарных рубок, за вычетом фактически пройденных рубкой площадей, что повлекло неверный расчет арендной платы и расчет всех мероприятий в приложении № 6 к договору.

В нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не назначил проведение судебной экспертизы.

Представитель Департамента в судебного заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Департамента. Представитель в суде поддержал доводы кассационной жалобы, а также позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 30.09.2024 отложил рассмотрение кассационных жалоб по правилам абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.10.2024.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалоб. 

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534 (далее – договор), на основании которого арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7251 гектар, расположенный по адресу Костромская область, Кадыйский муниципальный район, ОГКУ «Кадыйское лесничество», Немденское участковое лесничество

<

...>, 77, 78, 81, 82, 86, 94, 96, 98, 99, 112, 114, 127; Шуйское участковое лесничество, квартала 85,86,88-90,102,105,110-113,119,120,131-137, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:210:05:0741 (далее – лесной участок). 

Договор заключен на срок с 29.12.2011 по 28.12.2036 (пункт 24 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду 29.12.2011. 

Цели и объемы использования лесов определены приложением № 3 к договору.

Расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона (пункт 5 договора). 

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона – 2 077 380 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора (пункт 5 договора). 

Сумма арендной платы изменяется пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора). 

Расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору. 

В приложении № 6 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке. 

Судами установлено, что на лесном участке, переданном в аренду ответчику, обнаружено ослабление деревьев вследствие ветровала, произошедшего в 2021 году. 

В дело представлены акты лесопатологического обследования № 517 – 534 лесопатологического состояния Кадыйского участкового лесничества, которые утверждены приказом Департамента лесного хозяйства Костромской области от 27.08.2021 № 464. 

Сведения об изменении документированной информации внесены в государственный лесной реестр. 

Согласно пояснениям истца, требования об изменении договора заключаются в следующем: в приложении № 3 к договору к среднегодовым объемам использования лесов (сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 кубических метров, в том числе 1900 кубических метров по хвойному хозяйству и 26 100 кубических метров по лиственному хозяйству) добавлены объемы заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений, определенные актами ЛПО № 517 – 534. 

В приложении № 3 к договору в 2022 году были учтены объемы заготовки древесины при рубке поврежденных лесных насаждений в объеме 62 573 кубических метра (по хвойному хозяйству – 1302 кубических метров, по мягколиственному хозяйству – 61 271 кубический метр). 

В 2022 году с учетом сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 кубических метров и рубок погибших и поврежденных лесных насаждений в объеме 62 573 кубических метра общий объем заготовки составил 90 573 кубических метра. 

С 2023 года объем использования лесов составил 28 000 кубических метров (сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений в объеме 28 000 кубических метров, в том числе 1900 кубических метров по хвойному хозяйству и 26 100 кубических метров, по лиственному хозяйству). 

Расчет арендной платы на 2022 год (8 828 443 рубля 27 копеек): арендная плата по договору на 2022 год без учета санитарной рубки составляет 4 522 296 рублей 45 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 2 355 362 рубля 75 копеек. 

Указанная сумма рассчитана с учетом индексации ставок платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 (2,83 – коэффициент индексации ставок планы на 2022 год). 

Дополнительно сумма платы по актам ЛПО № 517 – 534 составила 4 306 146 рублей 82 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 2 242 784 рубля 80 копеек. 

Арендная плата по договору на 2023 год без санитарной рубки составила 4 698 074 рублей 76 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 2 446 913 рублей 95 копеек. 

Требования обоснованы тем, что в результате природного явления – ветровала существенно изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. По действующему Лесному кодексу Российской Федерации договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, в связи с этим истец обратился в суд. 

Изучив материалы дела и обоснованность кассационных жалоб, а также заслушав представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. 

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Поскольку в результате повреждения лесных участков по причине лесных пожаров, ветровалов, вредными организмами изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, что отражается в актах лесопатологического обследования, а затем в государственном лесном реестре, внесение изменений в договор аренды относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553, А56-45936/2019).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на лесном участке, переданном в аренду ответчику, обнаружено ослабление и гибель деревьев в результате ветровала, произошедшего в 2021 году. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно актам лесопатологического обследования от 23.08.2021 № 517 – 534, проведенного в отношении арендуемого Обществом лесного участка, лесные насаждения находятся в состоянии утраченной устойчивости, в связи с этим назначено проведение мероприятий – сплошной санитарной рубки. Указанные сведения внесены в государственный лесной реестр. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Общества о внесении изменений в приложения    № 3, № 4 и № 6 к договору аренды лесного участка от 29.12.2011 № 534.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, при этом судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. 

Оценив позиции сторон и представленные ими расчеты по приложению № 4 «Сроки внесения арендной платы в 2024 году и с 2025 года», обоснованным является контррасчет ответчика, по которому размер арендной платы на 2024 год по договору (деловая древесина) и арендной платы за санитарные рубки составляет 9 201 460 рублей 52 копейки. 

Позиция Департамента, настаивающего на правомерности редакции приложения № 4, утвержденной судом первой инстанции и предусматривающей внесение ответчиком арендной платы за санитарные рубки в 2022 году, не может быть принята во внимание, поскольку она не учитывает фактически проведенные Обществом сплошные санитарные рубки, проведенные на части арендуемых участков за счет основного объема заготовки древесины по договору. Кроме того, суд справедливо отметил, что невозможно установить арендную плату на прошедший период по санитарным рубкам, которые ответчиком еще не проводились, и в объемах, не соответствующих фактическим объемам.

При этом суд кассационной инстанции находит законной позицию суда апелляционной инстанции в части невозможности осуществления расчета арендной платы по санитарным рубкам исходя из отнесения срубленной древесины к дровяной, а также в части необходимости предоставления ответчику возможности рассрочки проведения санитарных рубок на период 2024-2025 годов, поскольку указанная позиция носит явно противоречивый характер, ибо предполагает одновременное предоставление и более длительного срока для проведения санитарной рубки лесных насаждений, и снижение платы, поступающей в бюджеты, в связи со снижением качества древесины, обусловленным ее несвоевременной рубкой, что очевидно противоречит принципам добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений и рационального использования лесов.

Также апелляционный суд правомерно указал, что при отсутствии достаточных доказательств расчета аукционной цены, исходя из преобладающей породы в выделах, правомерно полагать обоснованным расчет, произведенный исходя из конкретных пород деревьев в выделе по имеющимся ведомостям. 

В то же время суд апелляционной инстанции правомерно не применил при расчете арендной платы коэффициент ликвидного запаса древесины – 1,05, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), поскольку счел, что на момент внесения в договор аренды лесного участка изменений ликвидный запас древесины на одном гектаре лесосеки отсутствует, и применение этого коэффициента приведет к фактической уплате арендных платежей в размере, не обеспеченном встречным предоставлением, что прямо противоречит положениям пункта 3 статьи 328 и статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении редакции приложения № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке» суд кассационной инстанции находит доводы, изложенные в кассационных жалобах, юридически несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции, приняв приложение № 6 в указанной редакции, обоснованно сослался на Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, и указал, что для назначения лесовосстановительных мероприятий требуется обследование лесного участка в отношении которого проектируется способ лесовосстановления. На дату внесения изменений в договор аренды лесного участка определить способ лесовосстановления иным образом не представляется возможным.

Вопрос представления ответчиком дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции был предметом обсуждения на соответствующей стадии судебного процесса и разрешен апелляционным судом исходя из принципов арбитражного процесса, гарантирующих равноправие сторон и состязательность процесса. В отсутствие бесспорных доказательств соблюдения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика суд не имеет возможности иным образом обеспечить всем участникам судебного разбирательства равный доступ к осуществлению правосудия.

Судом апелляции также правомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела актов ЛПО 2024 года, представленных ответчиком 26.05.2024, поскольку данные документы являются новыми доказательствами, появились после вынесения решения по делу. Полномочия суда апелляционной инстанции по принятию новых доказательств ограничены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводу заявителя, суд правомерно отказал в проведении судебной экспертизы, поскольку результаты экспертизы не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебного акта; изменение характеристик лесного участка в результате бездействия ответчика не должно влечь отказ в удовлетворении правомерно заявленных истцом требований о внесении изменений в договор на основании результатов обследования 2021 года. В настоящем деле основания для проведения экспертизы, предусмотренные статьями 87, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы, изложенные Департаментом и Обществом в кассационных жалобах, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, иное толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов. 

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты приняты на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей. 

В связи с окончанием кассационного производства принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2024 приостановление исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в порядке, установленном в части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А31-11580/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы департамента лесного хозяйства Костромской области и общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А31-11580/2022, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова