АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года

Дело № А33-14742/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (ИНН 2460255548, ОГРН 1142468042397, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагрин» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, г. Краснодар)

о взыскании штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 169/17 от 27.10.2017 (срок действия до 31.12.2018), 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепковой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагрин» (далее – ответчик) о взыскании 62 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик для участия в судебном заседании полномочного представителя не направил, суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец пояснил, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 5 000 руб. составляет расходы за полное ведение дела, в том числе за участие во всех судебных заседаниях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.04.2015 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 5/У/ВЭ, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, по заявке клиента предоставлять собственный (арендованный), либо привлеченный им на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами), либо принадлежащий ему на других законных основаниях подвижной состав (далее – вагоны экспедитора) для организации перевозок грузов по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а клиент обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2.3.8. договора клиент обязался обеспечить нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: двое суток на станции погрузки; двое суток на станции выгрузки. Обеспечить нормативный простой крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: пять суток на станции погрузки, трое суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки учитываются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе: «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе: «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, определяется: на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у экспедитор.

В случае несогласия клиента с временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенную копию ж.д. накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН.

При не предоставлении клиентом вышеупомянутых документов в течение пяти дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.9. договора клиент обязуется в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора на станции отправления и/или назначения по вине клиента, грузоотправителя, грузополучателя, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Штраф оплачивается клиентом на основании счета экспедитора в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункту 3.8. договора, ежемесячно стороны проводят сверку взаиморасчетов за отработанный месяц в срок до 10 числа после отчетного месяца, результаты сверки оформляются актами сверок. По результатам сверки стороны производят окончательные расчеты в срок до 15 числа после отчетного месяца. При осуществлении платежей все банковские реквизиты относятся на счет стороны, осуществляющей платежи по настоящему договору. Обязательство клиента по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Клиент имеет право перечислить на расчетный счет экспедитора предоплату в счет будущих отправок.

Согласно пункту 6.4. договора, при неурегулировании спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензии в установленный срок, при частичном удовлетворении претензии, при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 7.1. договор считается заключенным в день его подписания. Договор действует в течение 12 месяцев со дня его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Как следует из искового заявления, в процессе пользования вагонами, представленными ООО «ИМПЭКС+» ООО «Тагрин», ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи, с чем исполнителем на основании пункта 2.3.9. договора начислено 62 400 руб. платы за сверхнормативный простой.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг №3342 от 08.08.2016 на сумму 62 400 руб. в счет платы за сверхнормативный простой.

Акт оказанных услуг подписан ООО «Тагрин» без замечаний. 

Доказательств оплаты ответчиком начисленной суммы штрафа в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 22.05.2017 №22/17, истец предложил произвести оплату 62 400 руб. на основании пункта 2.3.9. договора.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.05.2017. 

Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв, контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 08.04.2015 № 5/У/ВЭ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2.3.9. договора клиент обязуется в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.8. договора на станции отправления и/или назначения по вине клиента, грузоотправителя, грузополучателя, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях или приложениях к договору.

Факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами, принадлежащими истцу, подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №3342 от 08.08.2016 на сумму 62 400 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу указанной суммы штрафа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты штрафа в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сверхнормативного пользования вагонами, принадлежащими истцу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 62 400 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), согласно пунктам 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика; оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика; принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах; контролировать исполнение судебных решений; разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров; представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; вести исполнительное производство; разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения); подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета на предварительную оплату в течение 5 дней с момента выставления. Окончательный расчет за услуги производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг;

- платежное поручение №450 от 21.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

- доверенность на представителя ФИО5 от 01.01.2017 №2;

- трудовой договор №ИП2 от 04.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Истец пояснил, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 5 000 руб. составляет расходы за полное ведение дела, в том числе за участие во всех судебных заседаниях по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд не находит оснований полагать предъявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 руб. чрезмерной и необоснованной. Указанная сумма соответствует стоимости фактически оказанных услуг.   

Судом установлено, что представитель истца ФИО5 принимала участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 08.09.2017, что подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Ответчик о чрезмерности указанной суммы судебных расходов конкретными обстоятельствами и доказательствами не подтвердил.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 руб., признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края оплачена государственная пошлина в размере 2 496 руб. по платежному поручению №463 от 22.06.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагрин» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 62 400 руб. штрафа, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 496 руб. судебных расходов на оплату услуг государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

А.А. Горбатова